[quote=« Bubu, id: 1494219, post:2, topic:131861 »]- prorider en 176cm : rayon de 24m, rocker de 20cm
- cham 97 en 178cm : rayon de 16m, rocker de 40cm[/quote]
euh… c’est quoi le rocker ?
C'est quoi un rocker?
Un truc avec une forme de banane…
double rocker :
[quote=« baghirati, id: 1494337, post:3, topic:131880 »]double rocker :
http://1.bp.blogspot.com/_mRSGfmWujA0/S-Wt5p5blXI/AAAAAAAADP0/R_pej29rM9w/s1600/eddie+cochran+gene+vincent+1960.jpg[/quote]
ça m’a fait bien rire!!
EXCELLENT… le rocker par les 2 bouts… ca fait du bien le lundi… 
bonne interview… bon moment de lecture
Bon, j’ai bien rigolé avec vos rockers (mais pour les bananes, vous n’avez pas mis Eddy Mitchel ni Elvis) 
Par contre, pour des infos techniques sérieuses j’ai dû aller chez les tartiflettes pour avoir l’info sur les rockers des skis
et maintenant que je suis devenue une spécialiste j’ai découvert les rockers, je demande :
- les skis cités par Bubu, ils ont les 20% rocker à l’avant ?
- ça donne quoi des grands ou petits rockers en neige poudreuse ou dure ?
(4 possibilités)
EN fait, le rocker, c’est juste la partie plate, quoi…
Le rocker c’est un effet d’allonge de ta spatule, c’est à dire que si ton rocker fait 20, 25 ou 45 cm, bah ta spatule fait 20, 25 ou 45cm. C’est cette courbure qui relève ta spatule et qui fait que tu n’as plus de contact avec la neige, lorsque le ski est posé à plat et en statique.
Le premier effet est que ta longueur de carre supposée être en contact avec la neige est réduite. Ce qui fait que ton ski est plus maniable (vérifié sur le terrain). L’entrée de courbe est facilitée et ainsi de suite…
Le second effet est que tu as en général une spatule plus souple. Ce qui a pour avantage de gommer le terrain, d’accentuer l’effet spatule, d’augmenter le déjaugeage et donc la portance. Le gros inconvénient est que cette souplesse limite le côté bourrin, le bon vieil appuie languette et t’oblige plutôt à skier légèrement plus en arrière et donc de plus (l’inverse de moins) marquer tes appuies pour tourner. Quoique, pour les skis type V-shape, la charge sur la spatule est quand même bien praticable.
Bref faut retenir plus de maniabilité, plus de portance, plus de tolérance dans les neiges traffolées…
Bingo !
c’est ce qu’il me faut !
(bon, c’est pas tout ça, j’ai fait dévier le post initial au sujet de Tardivel qui était bien intéressant, je vais demander à la modération de créer un autre sujet sur les rockers et autres courbures)
Posté en tant qu’invité par Pilippe31:
Ce n’est pas tout à fait exact. La spatule reste la spatule. Le rocker est une zone à l’avant du ski (derrière la spatule) et/ou à l’arrière où la cambre du ski s’inverse. Historiquement, le cambre d’un ski fait que sans pression, seuls les bouts des skis touchent la neige. Avec le poids du skieur, tout le ski est en contact. Ensuite, en action, suivant la pression exercée en virage sur les skis, ils se déforment dans l’autre sens de façon variable en fonction du rayon du virage que l’on veut effectuer.
Suite à cela, on a vu apparaitre des skis à cambre inversé pour la grande poudre. Ces skis permettaient de plus facilement déjauger.
Aujourd’hui, on combine le meilleur de ces deux mondes en fonction de la pratique… Mais en gros, plus le ski va être destiné à un usage en poudreuse, plus le(s) rocker(s) va(ont) être longs.
Ce qui est plus surprenant, c’est qu’aujourd’hui, même les purs skis de piste peuvent être équipés d’un rocker avant pour augmenter la maniabilité. Dans ce cas là, le rocker de type poudre qui voulait que cette partie du ski soit plus souple que le reste du ski n’a plus lieu d’être. On peut trouver des rockers avant extrêmement rigides qui vont justement entrer en jeu lorsque l’on va être en appui avant maximal (en relance par exemple) et ainsi assurer une conduite de courbe coupée des plus solides. Et lors des phases amont du virage, au moment du pivotement, le rocker n’exerçant pas d’appuis fort, on augmente la maniabilité en créant artificiellement un ski plus court.
Exact…
Là par contre, c’est faux à 90%. Pour les skis piste, l’explication a été donnée plus haut. Pour les skis all montain ou free ride, le rocker est souvent très rigide. En fait, la rigidité du rocker - tout comme la rigidité du ski - va influencer sa performance ou à contrario sa tolérance et son accessibilité. Un ski de free ride performant a un rocker hyper rigide. C’est le cambre de cette partie qui permet de gommer les aspérités de la neige (comme la ventée par exemple). Et justement l’avantage du rocker, c’est que tu peux attaquer dans la neige poudreuse en appui tibia, et pas en arrière comme avec les anciens skis sans rocker. Cette partie en cambre inversé permet au ski de déjauger même en appuyant sur les languettes des boots, et ce sans avoir à skier en arrière avec tous les inconvénients que cela présentait.
Pour des skis de all montain ou de free ride pour des skieurs moins performants qui vont chercher un ski facile et tolérant, les rockers - mais aussi l’ensemble du ski - seront plus souples.
En tous cas, comme on ne parle plus de skis droits, on ne va plus beaucoup parler de skis sans rocker (sauf peut être pour la compétition sur piste - slalom et géant)
@+
Philippe
[quote=« catherine, id: 1494588, post:9, topic:131880 »]Bingo !
c’est ce qu’il me faut ! :P[/quote]
c’est aussi ce que je me suis dit. 
Un truc de vieux qui n’a plus envie de se battre, quoi ! :rolleyes:
et effectivement, c’est plus facile
Bon, après, faut pas non plus que ça te donne des ailes au point d’en oublier que parfois il y a des gros rochers qui peuvent se cacher sous la neige fraiche 
Posté en tant qu’invité par Philippe311:
[quote=« HS, id: 1494815, post:11, topic:131880 »]
[quote=« catherine, id: 1494588, post:9, topic:131880 »]Bingo !
c’est ce qu’il me faut ! :P[/quote]
c’est aussi ce que je me suis dit.
Un truc de vieux qui n’a plus envie de se battre, quoi ! :rolleyes:
et effectivement, c’est plus facile :D[/quote]
Faites bien votre choix quand même. Je peux vous donner une liste de skis à rockers qui vous ruinent les cuisses en moins d’une demi-journée et qui vous envoient au bar pour l’après-midi.
@+
Philippe
En ce qui me concerne j’y suis ( avec ou sans rocker) :lol:
?? je ressens au contraire l’inverse. Comme avec le rocker ton skis « n’enfourche » quasiment jamais (la spatule reste en surface, même en grosse poudre, dans de la lourdasse, de la trafollé) tu peux etre bien sur l’avant, appui languette et skier presque normalement sans avoir peur de tomber.
Avec un ski classique, t’es un peu obligé d’être à cul pour faire sortir les spatules dans les neiges difficiles Moins avec un rocker (enfin, c’est le sentiment que j’ai eu et je suis pas un grand skieur)
j’ai des shaman movement : c’est bon pour le rocker skier facile en toutes neiges ?
J’ai eu le même sentiment en essayant le cham 97 HM, malgré la neige changeante j’ai pu rester bien sur l’avant de mes chaussures…
Chez la concurrence s[/s] , il est classé "ski à papa maman "
Il me semble qu’il serait plutôt tango que rocker :rolleyes:
Posté en tant qu’invité par Philippe311:
[quote=« La Baltringue, id: 1495186, post:14, topic:131880 »]
?? je ressens au contraire l’inverse. Comme avec le rocker ton skis « n’enfourche » quasiment jamais (la spatule reste en surface, même en grosse poudre, dans de la lourdasse, de la trafollé) tu peux etre bien sur l’avant, appui languette et skier presque normalement sans avoir peur de tomber.
Avec un ski classique, t’es un peu obligé d’être à cul pour faire sortir les spatules dans les neiges difficiles Moins avec un rocker (enfin, c’est le sentiment que j’ai eu et je suis pas un grand skieur)[/quote]
+1
Le rocker, c’est fait pour ça. Pas besoin de changer de position et de technique quand tu changes de neige.
@+
Philippe