Fait. Je viens d’ajouter un trait d’union.
Jean-Jacques avec un S existe déjà, ergo sans S (forme archaïque d’ailleurs « Jacque », je ne savais pas).
C'est le robot qui déconne ?!
fallè pa!
Si si, j’aime bien l’idée du pseudo/nom collaboratif.
Je vote 4
Pour moi le confort l’emporte sur la règle…
J’aime vraiment pas les espaces des deux côtés du h.
Par curiosité je sus allé voir comment sont typographiés les temps de parcours sur panneaux de rando. Ca depend des pays mais par exemple on trouve ca :
3h 15 min
Ce que je trouve très clair même si le min n’est pas indispensable.
L’espace avant le h est vraiment moche.
Après si c’est les règles typographiques je m’incline.
Du coup je vote plutôt 4, 5 ou 7 (pile ceux qui sont contraires aux règles désolé c’est pas fait exprès). Les autres ne me dérangent pas plus que çà sauf le 1.
Pour rappel, j’avais voté contre les espaces autour du h. SI c’est remis en cause, pour moi 4. est le plus lisible.
Version 3 (1er choix), sinon 7.
Version 4 pour moi aussi
pour moi, choix 4 ou 7
Version 7 (1er choix) ou 4
Attention avec la version 7 !
si on souhaite indiquer la même chose que dans les autres versions, on trouvera écrit 2,25 à 2,5h … vous êtes d’accord avec ça ?
Je vote 4 aussi.
4, éventuellement 7 (sauf si on se retrouve avec des 2,25 h…)
2, avec des espaces fines insécables de part et d’autre du « h » (espaces normales insécables autour du tiret)
Si c’est ça non bien sûr! Je n’avais pas compris comme ça…
Alors version 4 dans ce cas, merci pour « l’alerte »
Je ne le comprenais pas comme ça, car généralement cette mise en forme est utilisée pour des horaires « ronds » comme dans l’exemple.
Mais ton exemple ne me gêne pas, voyant cette syntaxe tous les jours je maintiens mon vote.
Bonjour à tous, et surtout à ceux que je connais.
Je pensais pas que ma petite remarque déclencherait un tel débat philosophique. Qu’est-ce ça serait si vous deviez débattre de la cota d’une nouvelle voie !!!
Je penche comme les autres pour le choix 4.
Et j’envisagerai de reprendre ma modeste contribution le jour où le tableau de bord de l’utilisateur comprend de nouveau cela + des listes avec un tri paramétrable ! Envisager…
https://i.postimg.cc/vBrPmcWr/2018-09-20_15_47_49-FMJ_Profil.pdf-_Foxit_Reader.jpg
Pour moi, présenté de cette manière, le vote est faussé puisque le choix 1 ne s’affiche pas comme il devrait, alors que le 2 est très proche du rendu final.
En attendant le vote, à propos de la question annexe sur la possibilité laissée d’utiliser le à au lieu d’un tiret oui il fait la laisser, de même qu’on peut aussi dire entre 2h et 2h30, ou 1h pour les trailers, 4h pour les éclopés 
Je vais être un peu piquant peut-être mais je crois que C2C ne devrait pas avoir la prétention de tout formater car ce n’est pas comparable à un ouvrage type Labande, où on s’attend effectivement à une homogénéité formelle mais aussi de qualité dans la description des itinéraires. Les topos C2C sont de qualité variable et ce n’est pas un reproche ni même un regret, c’est un fait et c’est inherent au principe de fonctionnement du site (collaboratif faut-il le rappeler). Il faut juste en être conscient, et pour quelqu’un qui ne connait pas le fonctionnement du site, quelques fantaisies ou variantes typographiques peuvent l’aider à comprendre qu’il y a différents auteurs, pas forcément pros, et qu’il faut éventuellement se méfier.
1 Like