Cartographie IGN: fond de carte "Plan" utile pour la randonnée ou le trail

#1

On trouvait jusqu’à il y a « peu » de temps un fond « classique » à l’échelle 1/12500 (sans courbes de niveau) sur laquelle on pouvait voir apparaître des sentiers invisibles sur la 1/25000. En forêt en particulier. Aussi bien sur le Géoportail que sur Iphigénie que j’utilise. Elle n’est plus disponible !

Je viens de retrouver ce fond de carte.
Si on ne peut plus l’obtenir en zoomant au maximum en fond IGN classique (aussi bien sur le Géoportail que sur Iphigénie), on peut le sélectionner en choisissant le fond Plan IGN (Plan IGN V2 sur Iphigénie accessible sans abonnement !). Et les courbes de niveau sont conservées. Iphigénie permet de passer d’un fond à l’autre facilement. (arrière et avant-plan).

Un exemple:

Plan IGN

IGN classique

4 Likes
#2

Merci beaucoup pour l’information fort utile.

#3

Tu parles de le retrouver sur smartphone ?
Parce que sur ordinateur, on clique sur « Plus de données » à droite, et quand « Fonds de carte » apparaît sur la gauche, on clique sur « Voir tous les fonds de carte », et on retrouve plusieurs fonds de carte, dont « Cartes IGN classiques »

#4

Je me suis mal exprimé.
Cette couche qui permet de voir plus de sentiers mais aussi les détails (noms de rue, etc.) pouvait se consulter dans le mode classique (aussi bien sur Géoportail que sur Iphigénie) en zoomant. Je la croyais disparue car je n’avais pas été visiter le « nouveau » fond Plan qui m’évoquait la cartographie urbaine. Donc, rien n’est perdu mais c’est moins pratique.

Les utilisateurs de carte papier n’ont pas accès à cette couche.
On a tout intérêt à la connaître pour que ces sentiers moins visibles ne disparaissent pas.
Et je ne sais pas si elle est consultable sur toutes les applications pour smartphone.

1 Like
#5

intéressant, je regarderai si ces sentiers sont autant à jour que dans OTM …

La Top 25 ne supportait plus la comparaison mais cette couche là … à voir !

EDIT : je viens de vérifier … il en manque encore
Donc, sur Iphigénie, où on joue très facilement avec la transparence, je préfère les couleurs connues de la Top25 mélangées à l’exhaustivité de la couche OTM

#6

Ci-dessous, le même exemple que plus haut, mais avec OTM

OTM
OTM1051×760 137 KB

:grinning: :grinning:

#7

Je pense simplement que le fond OTM est plus complet à certains endroits où les contributeurs sont très actifs, et moins à d’autres voilà tout.
Autour de Grenoble par exemple, je n’ai jamais trouvé plus complet que OTM (avec ses erreurs propres évidemment, du genre décalage de chemins par rapport à leur position réelle). Ce qui n’a pas l’air d’être le cas dans les Hautes Pyrénées !

#8

pareil pour les parties du 04/26/84/13 que j’ai pu tester

#9

Toute façon c’est des chemins soit mal placés soit qui n’existent plus :slight_smile:
Autant y aller au hasard.

#10

L’avantage avec Iphigénie , c’est qu’on a aussi les fonds de cartes OTM .

Screenshot_20220508-205548_iPhiGNie
Screenshot_20220508-205548_iPhiGNie1080×2400 411 KB

#11

Dans les département que j’ai cité et où j’ai pu verifier, c’est absolument faux !
J’ai parfois constaté des erreurs sur la Top 25, jamais sur OTM

1 Like
#12

Oui, c’est ma configuration de base Top25/OTM avec une transparence que je fais varier

#13

J’ai plusieurs exemple de sentiers tout à fait praticables, présents sur le terrain et sur IGN (au bon endroit), et pas sur OTM.
C’est vrai que par expérience on finit par croire que tout sentier présent sur IGN mais pas sur OTM n’existe plus ou est devenu impraticable/inintéressant/dangereux, mais ce n’est pas toujours vrai.

#14

je profite du sujet, suite au début du scan Lidar de la France, on peut télécharger des dalles de données.
On se retrouve avec des fichiers .laz
Comment fait-on pour les visualiser ?
https://geoservices.ign.fr/lidarhd

#15

Visiblement QGIS le fait
je n’ai pas testé
là
De toutes façons, exploiter les données Lidar, c’est bluffant mais pas pour Monsieur tout le monde.
Dans une équipe de chez nous, on a eu un thésard qui a fait des exposés … on se serait cru au cinéma !!!
Depuis la fin de sa thése l’équipe a pris le relais (mais je n’ai pas vu d’exposé, je ne visualise donc pas ce qu’ils font …)
Et il y a aussi un pb de taille de stockage et de machine … c’est gourmand !

EDIT : pour les vusaliser, le site que tu as donné propose un démonstrateur … que je n’ai pas trouvé très parlant
Mais bon, en 3 minutes je ne m’attendais pas à un miracle non plus …

#16

En fait, en regardant les liens que je t’ai filé, ça a l’air d’être une couche un peu comme une autre …

Ce qui était compliqué chez nous, c’est qu’on avait notre Lidar (terrestre) et qu’il fallait faire tous les traitements avant de visualiser quoi que ce soit (ou de bosser avec)

Une idée de ce que ça donne en résultat : ici

#17

bon là c’est un peu exagéré comme résolution, pas besoin de ça pour me promener en sous-bois.

Ce que « j’attendrais » du Lidar à mon niveau, c’est un carte type Fatmap mais en meilleure résolution.

#18

??? Comme dit par @csv , sur géoportail ça n’a pas changé de place depuis plusieurs années. Et c’est même plus facilement accessible que la carte top25.

  1. on arrive de base sur un affichage de la couche photos satellite
  2. cliquer sur les 3 barres horizontales (« CARTES ») en haut à gauche
  3. déselectionner « Photos aériennes » (ou pas)
  4. sélectionner « Plan IGN » pour avoir la couche que tu avais « perdu »
  5. cliquer sur « Voir tous les fonds de cartes » puis sur « Carte topographique IGN » pour avoir les Top25

Nota : je n’utilise jamais la couche « Cartes IGN classiques », c’est un mélange de tout et n’importe quoi et je n’aime pas passer des cartes topo à faible zoom aux cartes routières.

1 Like
#19

Merci de discuter de ça ailleurs :wink:

Comme dit plus haut, j’obtenais cette couche (mois complète) en zoomant sur la « classique ».
A priori, je ne suis pas le seul à découvrir, un peu tard, ce fond « plan ». :wink:
Après, chacun utilise les fonds qui lui paraissent les plus appropriés.

#20

C’est ma préférée. Niveau de zoom automatique qui fait qu’on a quelque chose de lisible qu’elle que soit l’échelle. Idéal pour s’y retrouver (et accessoirement de loin la meilleure pour le jds)

1 Like