Carres couvertes ou non?

#1

Bonjour à tous,

Pour tailler des peaux sur des skis, je ne m’étais jamais posé la question : je découvrais les carres. Il faut dire que je skie à un endroit où neige dure et glace sont fréquentes.

Je viens de voir sur un forum voisin que des skieurs préfèrent avoir les carres recouvertes par les peaux, parce qu’ainsi, il y a plus d’accroche. Je suppose qu’il s’agit d’accroche ski à plat. Mais est-ce que le mm de carre nuit tant que cela à cette accroche?

En bref, vaut-il mieux laisser la carre déborder ou la recouvrir?

#2

Salut !

Avoir la carre découverte augmente l’accroche en dévers quand la neige est dure.

Et je ne suis pas sur que tu perde beaucoup en accroche « à plat » (1 / 2 mm de chaque côté ).

A titre informatif, je taille des peaux tous les jours et personne ne m’a encore demander de les laisser recouvertes.

Je pense qu’il vaut mieux les decouvrir, mais c’est un avis perso
(partagé par les marques apparemment ).

#3

+10 000

#4

Sur des skis peu taillés (pierra menta), avec des peaux droites (et donc non taillées :stuck_out_tongue: ), je ne vois pas trop de différence entre des peaux de 65mm qui couvrent les carres (juste au niveau du patin) et des peaux de 62mm qui les laissent dégager. Il reste dans ce cas de toute façon beaucoup de carres non couverts au talon et en spatule.

#5

A plat, on pourrait enlever la moitié ou les 2/3 de la surface de la peau, d’ailleurs certains le font : /images/208067/fr/peaux-pour-faux-plat
En dévers sur neige dure (car sur neige molle on trace et la peau est à plat), il faut des carres pour ne pas glisser. Par expérience, lorsque je colle mal une peau et qu’elle recouvre un peu un carre au patin, c’est top chiant en dévers en neige dure, et c’est dangereux dans les cas où il y a 20m de neige dure pour traverser un talweg béton alors que le reste de l’itinéraire est en poudre : on ne prend pas souvent la peine de sortir les couteaux pour ça, donc faut absolument pouvoir utiliser les carres.
Il faut découvrir le carre, en fait au moins 2mm (pour les cas où le carre fait 1mm, il faut découvrir 1mm de plus).

Faut-il pouvoir compter dessus. Selon les skis, les carres de part et d’autre du patin seront suffisant ou non, ça dépend de la largeur et de la rigidité en torsion.

#6

Moi ca me parait évident que les carres soient découvertes, et je dirais même qu’on pourrait se permettre d’enlever au moins 3mm de chaque coté, ca serait moins embêtant pour rempoter.
A chaque fois je galère un peu pour remettre les peaux, j’ai 2mm de chaque coté, c’est pile poil, faut déjà être bien précis.

le fait d’avoir les carres couvertes augmente la surface de contact, mais ca n’a aucun intérêt, si tu glisses avec les peaux c’est qu’il faut faire une conversion, 3 ou 4mm de poil n’y changeront rien.
Par contre en traversée ça sera surement dangereux, donc aucun intérêt pour moi.

#7

ça permet de ne pas glisser en arrière quand tu progresses à flan de pente en neige relativement dure, et qu’il n’y a qu’une faible partie de la semelle (sur le coté du ski) qui est en contact avec la neige. 2mm sur 1cm, ça change… surtout que c’est sur les cotés que les peaux se bouffent en premier.

#8

tu as raison je pense, mais j’ai un peu peur de monter avec les carres couvertes, il doit y avoir plus d’inconvénients que d’avantage sinon tout le monde le ferais, non ?

2mm de chaque coté doit être un bon compromis…

#9

Posté en tant qu’invité par TDM:

parfois en ski de rando il t’arrive de descendre en gardant les peaux. ( erreur d’itinéraire, ou descente trop petite pour justifier un dépeautage ) et là les carres découvertes sont intéréssantes.

#10

J’ai eu une paire de peaux mixtes qui laissait moins d’1mm de carre au patin. Et bien au bout de 10-15 sorties dont la plupart en poudre, mais avec qq centaines de mètre linéaires de neige dure en dévers en cumulé, il n’y avait plus de poils sur 2mm de large de chaque côté au patin. Donc pas de meilleure accroche dans le sens du ski qu’avec des peaux qui laissent 2mm de carre, par contre l’accroche des carres était dégradée par la présence de la peau. J’ai fini par tailler la peau au patin pour avoir de l’accroche des carres.
C’est depuis ce temps là que le laisse systématiquement au moins 2mm.
Mais peut être que ça s’use différemment avec des allumettes.

#11

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#12

« Quelles ont bien servi » je pense surtout que laisser les peaux recouvrir les carres augmentera d’autant leur usure à cet endroit, de plus , dans une descente en dévers sur une courte distance et neige dure, il vaut mieux que les carres soient découvertes pour glisser…

#13

Elles étaient neuves, au bout de moins de 15 sorties il n’y avait plus de poils sur 2mm sur les bords au patin. La peau n’était pas particulièrement fragile, elle s’est usée normalement ensuite.

#14

moi non plus je n’aime pas les patins avec des poils…

#15

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#16

non

#17

Non, si elles s’usent trop vite, c’est que ce n’est pas adapté. De toute façon comme elles sont rapidement usées à cet endroit, faudra s’en passer, donc autant s’en passer tout de suite.
La peau s’use à cet endroit à cause de :

  • La trop grande pression en neige dure lors de l’appui sur le ski pour marquer la neige : la zone qui subit la plus grande pression est la carre, et ça diminue vers le centre du ski. Comme il y a souvent des petits glissements le temps qu’assez de surface de peau soit en contact avec la neige, on a un gros effort à rebrousse poil, ça retourne les poils, et ça use les poils.
  • Les glissements vers le bas à cause du manque de prise de carre : ça donne un effort dans le plan du ski et perpendiculaire aux poils, et ça use les poils.
  • Les petites descentes avec les peaux : là on a de longs glissements (des dizaines de mètres, pas des cm !), avec tout son poids sur le ski durant tout le glissement (alors que pour les autres glissement, on a tout le poids durant seulement une partie du glissement). Ca donne un effort dans le sans du poil : avec la grande pression, ça arrache des poils.
#18

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#19

Je vous lis, et ce que vous dites me conforte dans a façon de faire.

Du coup ma question est plutôt inversée : s’il y a un avantage à recouvrir les carres, il serait de quel type? Parce qu’en plus de se mettre mal en neige dure, on augmente encore la surface de frottement, donc même en recherche de vitesse à la montée ski à plat, c’est plutôt un désavantage?

Il y a pourtant bien des gens qui préfèrent ça…

(Une chose est sûre : ils ne skient pas sur mes volcans, ça vaccine… Idem pour les cales de montée, je m’aperçois que je ne les mets que dans les Alpes ! Trop problématique en neige dure…)

#20

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.