Si la problématique économique est confirmée, il ne faut pas hésiter à répondre sur le même terrain.
Il ne faudra pas hésiter à boycotter le Caroux et à le faire savoir aux acteurs économiques de la région (gîte, camping, épicerie, conseil général etc…). Un boycotte à titre personnel mais également en tant qu’encadrant de groupe (bénévole ou professionnel). Il n’y a pas besoin d’une position officielle de nos structures fédérales mais nous sommes nombreux à être encadrants/initiateurs dans des clubs et nous pouvons très bien décider de ne plus aller au Caroux. Nous ne sommes pas grand-chose par rapport aux tourismes de masses non grimpeur mais nous représentons un poids certains dans le tourisme des grimpeurs. Il faudra expliquer que les équipeurs vont gagner quelques clients grimpeurs mais que les autres acteurs économiques vont perdre les grimpeurs autonomes. Pour 1 encadrant n’allant plus au Caroux combien de jeunes encadrés ne découvriront plus ce massif et n’y viendront plus ?
[quote=tetof][/quote]
La commune est plus intéressé par les promeneurs et les baigneurs qui remplissent les gorges dés le printemps que par les grimpeurs ou randonneur qui représentent un infime partie des visiteurs du Massif …
Pour info et sauf erreur de ma part la direction du Parc Régional du Haut Languedoc n’est même pas au courant du projet …
je me permets d’entrer sur ce forum pour donner à ceux qui le souhaiteraient quelques précisions.
pour ceux qui ne souhaitent que polémiquer, allez y, mais sans moi…
je suis le président du comité départemental de l’Hérault, et donc impliqué dans ce projet.
il y a de plus en plus d’équipements sauvages et tant mieux s’ils sont réalisés correctement, je suis un ardent défenseur de la liberté…
certains de ces équipements sont réalisés à peu de frais et n’importe comment, je ne généralise pas, bien sur.
dans le département, nous avons la chance d’avoir un conseil général trés engagé dans le sport et il finance quasi totalement l’équipement et le rééquipement de sites naturels.
pourquoi se priver de ce soutien financier???
pour ce qui concerne le massif du Caroux, l’idée de conventionner le site est une idée ancienne, et nous avons relancé le projet avec l’ONF, principal propriétaire, à la suite d’ équipements sauvages dangereux mis en place par des irresponsables.
le seul moyen de lutter contre un équipement débile et dangereux sur ces falaises, et de se voir en interdire l’accès par les propriétaires, c’est de mettre en place certaines règles, et c’est ce que nous avons entrepris de faire.
la mise en conformité des sites conventionnés du département par le cd34 est un exemple intéressant de savoir faire et les collectivités locales nous font aujourd’hui confiance, en finançant nos projets.
le comité départemental FFME est ouvert à tous et les discussions sur l’avenir du Caroux est entre les mains de chacun.
il suffit pour ça de se faire connaitre et de participer aux réunions de travail qui ne manqueront pas.
je termine en rassurant les plus agacés, il n’est pas question de profit pour qui que ce soit, ni d’intéret personnel ou autres agissements très à la mode, ceux qui bosseront sur l’équipement seront bien sur payés, mais il y a plein de travail de bénévolat et les forces vives ne sont jamais assez nombreuses.
si vous avez des commentaires ou des idées pour nous aider sur cet énorme projet, je le répète, venez travailler avec nous…
nous ne refusons ni ,aucun avis, ni aucun coup de main, ni aucun coup de gueule…
Je ne connais pas le Caroux mais ce discours me semble totalement opposé au point de vue de tous les gens que je connais amoureux du Caroux. […] il y a de plus en plus d’équipements sauvages et tant mieux s’ils sont réalisés correctement […]
[…] pourquoi se priver de ce soutien financier??? […]
[…] conventionner le site […]
[…] mettre en place certaines règles […]
[…] la mise en conformité […]
[quote=nielda]si vous avez des commentaires ou des idées pour nous aider sur cet énorme projet, je le répète, venez travailler avec nous…
nous ne refusons ni ,aucun avis, ni aucun coup de main, ni aucun coup de gueule…[/quote]
Donc le spittage complet du massif est de toute façon acquis ?
Je crois que vos réunions de travail vont être animées !
Peut-être que des précisions sur ce que la mise en conformité éventuelle du Caroux peut signifier seraient utiles pour les plus inquiets / dubitatifs / opposés?
Je pense que ta phrase s’applique aux mises en conformité effectuées par le passé sur d’autres sites, non?
[quote=nielda]je me permets d’entrer sur ce forum pour donner à ceux qui le souhaiteraient quelques précisions.
pour ceux qui ne souhaitent que polémiquer, allez y, mais sans moi…[/quote]
Il ne s’agit pas de polimiquer mais de récolter des avis , des prises de positions … J’en ai un peu marre de l’unilatéralité dans la façon de traiter certains dossiers.
Tout a fait d’accord et tu le sait , mais la mise en conformité … du Caroux … ?!? Même doté de l’équipement projeté les voies ne répondront pas a une quelconque « conformité » et c’est bien ce qui me gêne. Personnellement je ne suis pas contre de doter certaines classiques d’un équipement « normal » mais que cela reste l’exception et non pas la règle.
slt
tt as fait d accord sur le fait que le Caroux c est pr faire du TA, c ce qui fait son charme.
Apres si ils decident d equiper, il faudra juste penser a prendre la meuleuse avant d alle grimper.
Si tt le monde s y met sa sera vite fait!
C’est très gentil de votre part de venir nous apporter votre point de vue.
Vous permettrez néanmoins que je vous réponde selon le mien, qui risque de se singulariser du vôtre. Je suis sûr que vous le trouverez polémique car il risque de vous faire découvrir une manière de concevoir le rapport à l’escalade sur rocher que visiblement vous ne connaissez pas, et surtout car je vais épancher toute la rage froide et le désespoir que ce projet soulève en moi…
Je trouve malhonnête que vous invoquiez les équipements sauvages de Pollux pour justifier de la nécessité d’une politique globale d’équipement lourd et irréversible (car c’est de ça qu’il s’agit en fait). Bien que ses actions soient des défigurations de voies classiques, on ne peut pas l’accuser d’être un mauvais équipeur : il a à mes yeux considérablement abimé de superbes voies, mais au moins l’a-t-il bien fait. En outre, il n’a pas touché plus de 10 voies en tout. Nous sommes fort loin des 250 que vous projetez… De plus, ce monsieur a été condamné en justice pour l’action même que vous vous apprêtez à mettre en oeuvre. Ironique ? Non, navrant de duplicité… Enfin, le pire, c’est que la condamnation dont je parle a pour origine l’une de ses rares voies nouvelles qui ne rééquipait pas une voie ancienne ! Cet équipement (OGM, au Roc des Oiseaux, pour ceux qui l’ignorent) n’était en rien différent de la voie sportive de JL Raynal à la Grande Paroi. Je comprends qu’il soit enragé (lui aussi) aujourd’hui…
[quote=nielda]dans le département, nous avons la chance d’avoir un conseil général trés engagé dans le sport et il finance quasi totalement l’équipement et le rééquipement de sites naturels.
pourquoi se priver de ce soutien financier???
pour ce qui concerne le massif du Caroux, l’idée de conventionner le site est une idée ancienne, et nous avons relancé le projet avec l’ONF, principal propriétaire, à la suite d’ équipements sauvages dangereux mis en place par des irresponsables.[/quote]
Selon ma philosophie de la grimpe, c’est plutôt un grand malheur que votre Conseil général s’implique dans les sports de grimpe. En effet, les élus ne connaissent, pour communiquer et alimenter leur obligation de résultats, que des bilans chiffrés et des politiques lourdes d’interventions dans les territoires (regarder les panneaux sur les bords des routes : « Ici le Conseil général investit pour X millions d’euros »). En leur vendant le projet d’un équipement du Caroux, il vous a fallu réfléchir en chiffres, en tranches de travaux, en retombées financières, … Bref, il vous a fallu vendre un projet qui ne peut être que celui d’un spittage/brochage, qui est seul susceptible de justifier une intervention politique de cette ampleur.
Mais quelques chose me choque plus que cette idée, dans votre citation, c’est le passage suivant :
En quoi le Caroux avait-il besoin d’être équipé et en quoi une intervention financière était-elle nécessaire ???
Depuis des années, c’est-à-dire depuis Viallat en 1920…, les grimpeurs se rendent au Caroux, y grimpent sans coûter d’argent à la communauté et sans obliger les pouvoirs publics à mettre en place une politique de 200 000€ (et ne me parlez pas des hélitreuillages qui concernent un grimpeur pour 10 randonneurs…). Depuis la fin des années 1970, ils y grimpent même avec des moyens qui abiment fort peu le rocher tant la contexture de ce gneiss se prêtent à une grimpe « propre ».
Donc, pour résumer le tableau, nous avions une zone où l’environnement était préservé, avec des gens n’obligeant pas les autres à payer pour leur sport, qui -quoi qu’en petit volume- innervaient le tissu économique local en fréquentant les gîtes, les restos et les bars locaux (encore plus maintenant depuis que le refuge du Verdier a fermé). En lieu et place, vous mettez en oeuvre une politique de 200 000€ qui va faire fuir les grimpeurs (réveillez-vous, le Caroux n’est pas le Verdon, si vous croyez que de l’équiper ça va attirer les foules, vous risquez de graves désillusions…) et dont je n’arrive pas à comprendre les finalités puisque vous nous dîtes que les motivations pécuniaires de quelques uns que nous soupçonnons ne sont que des élucubrations…
Pour ma part, je subodore (par ailleurs car je ne vous crois pas dans votre indifférence à l’attrait financier) que ce projet est le fruit de l’existence « soviétique » de la FFME. Je m’explique :
Comme votre fonds de commerce à la FFME et votre raison d’être sont l’équipement et le conventionnement, on comprend mieux que le Caroux vous fasse rêver. Vous avez là un terrain qui va justifier votre existence, votre boulot et votre nécessité auprès des institutionnels pour au moins un quinquennat… Ce n’est pas le Caroux qui a besoin de vous, mais vous qui avez besoin de lui (pour son malheur…).
C’est bien ce que je disais plus haut…
Vous êtes encore plus dangeureux que je ne le croyais car à vous lire c’est vous qui avez contacté l’ONF pour ce projet ! Je comprends mieux pourquoi les différents interlocuteurs que j’ai eus au téléphone n’arrivaient pas à m’expliquer pourquoi l’ONF (l’Office Niveleur des Falaises ? Il ferait mieux de faire fermer la carrière…) était soudainement pris de la nécessité d’encadrement de la grimpe sur le Caroux…
Ce passage m’agace aussi fortement : vite équipons avant que peut-être on nous brandisse la menace d’une interdiction de grimpe pour cause d’équipement défaillant… Comment dire… C’est peut-être mettre le feu pour ensuite être sauvé. Quand on veut tuer son chien on prétend qu’il a la gâle… Y a rien eu de tel au Caroux jusqu’à présent, mais bon, je veux bien vous faire quitus des pressions de l’ONF… Mais ça vous arrangeait tant de les croire…
Au risque de me répéter, et pour plagier André, vous arrivez au Caroux avec votre logique qui est celle de la falaise et de l’escalade sportive. Et quoi que vous en disiez, vous n’acceptez pas qu’un point de vue proposant l’idée d’un terrain totalement vierge d’équipement puisse être soutenu. Au Caroux, dans 99% des passages, dans 99% des voies et pour 99% des relais un équipement « falaise » est injustifié.
Vous voulez qu’on vous le démontre ? Vous êtes ouvert au débat se basant sur des faits et non des postulats éthiques ? Alors voilà mon projet :
Je propose un week-end dont la date sera fixé ultérieurement durant lequel le plus de cordées possible parcoureront les voies de la Grande et de la Petite Paroi (puisque c’est par elles que vous voulez commencer le massacre, pardon, la mise en conformité). Ces cordées établiront, longueur par longueur, le matériel qu’elles ont utilisé et dresseront une fiche d’équipement/rééquipement qui sera confrontée avec celle des autres cordées ayant fait l’itinéraire. Ces cordées peuvent être composées de « TAistes » exclusivement ou mixer un falaisiste avec un TAiste afin d’obtenir une pluralité de points de vue (il est bien connu que les TAistes sont de dangeureux suicidaires qui ne posent pas de point, leur analyse risque de pêcher par trop d’intégrisme sur le nombre de spits à placer…)
J’ai peur que vous soyez déçu du résultat quant à l’ampleur de la nécessité d’un équipement…
Vous pensez que je rigole ou que mon idée est farfelue, que cette manière de procéder ne rime à rien, qu’elle nécessite trop de concertation ?
C’est pourtant de cette manière que fonctionne la FEEC en Espagne, lorsqu’il s’agit de rééquiper des voies aux Terradets, à Montrebei ou à la Roca. Et je ne parle pas de Montserrat où l’on trouve carrément une commission fédérale chargée des rééquipements… Essayez, vous verrez que les résultats sont excellents : les voies gardent leurs spécificités, elles sont protégées de toute dégration suite aux initiatives individuelles et elles perdent leur dangerosité, devenant moins élitistes (je n’arrive toujours à comprendre pourquoi vouloir garder un terrain pour le TA est élitiste… Mais je dois être bouché…). Mais force est de reconnaître que leur objectif n’est pas de faire du chiffre mais de préserver le caractère et l’histoire des itinéraires.
D’ailleurs, ma proposition est tout ce qu’il ya de plus sérieuse… Je propose qu’elle soit discutée ici. Ca pourrait d’ailleurs être l’occasion d’une fête de la grimpe au Caroux (commençons par la fête, car une fois sur le terrain, j’ai peur que les deux camps ne soient plus d’accord, et comme il y aura des perceuses d’un côté et des marteaux de l’autre… ;)).
En attendant les moqueries, je m’en vais dresser durant ce pont la liste des voies et la manière dont j’envisage leur rééquipement puisque Henri Blanc me l’a gentiment proposé et que vous prétendez que
Bon, j’ai donné mon avis et fait mon coup de gueule.
J’attends les vôtres.
je me permets d’entrer sur ce forum pour donner à ceux qui le souhaiteraient quelques précisions.
pour ceux qui ne souhaitent que polémiquer, allez y, mais sans moi…
je suis le président du comité départemental de l’Hérault, et donc impliqué dans ce projet.[/quote]
Merci et bravo d’intervenir et d’engager le dialogue sur ce sujet.
Ceux qui portent un projet le font souvent de bonne foi et c’est rageant d’être la cible de critiques lorsqu’on y investit du temps et de l’énergie.
Néanmoins, les objections émises ici, comme celles de Circus ou d’autres, me semblent pondérées et ne méritent pas d’être écartée comme venant de grimpeurs élitistes et intolérants.
Voir dans ce sujet où il est question des motivations des pratiquants de TA : http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?id=127253&p=1
Je rappelle une nouvelle fois la charte de l’équipeur édictée par la FFME elle même : http://www.ffme.fr/texte/ffme/charte-equipeur.pdf « […]
• Le rééquipement des anciennes voies régulièrement parcourues doit, soit se
faire à l’identique (remplacement des ancrages vétustes), soit en respectant
au maximum l’engagement antérieur (même nombre total d’ancrages dans
chaque longueur). Cette exigence doit être modérée dans le cas de voies de
niveau moyen peu nombreuses dans un massif où il est impossible d’en
ouvrir d’autres du même niveau.
• Laisser délibérément en l’état les grands terrains d’aventure.
• Respecter la classification du site : site sportif, terrain d’aventure, blocs.
[…] »
j’ai été grimpé le week-end du 1 mai ,c’est hallucinant la façon dont ils ont équipé.
exemple :la tête de braque qui est une voie d’initiation au TA a été brochée de A à Z
Là je m adresse à l’équipeur qui a fait ça,soit t’es une grosse pipe soit tt’as des broches à jeter par la fenetre,parce que lorsqu’on en mets une à 50 cm d’un chêne vert de 300 ans…
j’invite tous les grimpeurs qui se rendent au caroux de se munir de clé pour dévisser les plaquettes ,de soudure à froid pour les broches car il arrive un moment ou la disscusion ne mène à rien surtout avec des chargés de mission , des élus etc qui n’y entendront jamais rien à tout ça
[quote=guillaume]slt
tt as fait d accord sur le fait que le Caroux c est pr faire du TA, c ce qui fait son charme.
Apres si ils decident d equiper, il faudra juste penser a prendre la meuleuse avant d alle grimper.
Si tt le monde s y met sa sera vite fait![/quote]
Banco
Bon sans déconner, le Caroux c’est là que nous avons été formé au terrain montagne, c’est un terrain d’aventure idéal pour apprendre l’essentiel avant de débuter dans nos chères Pyrénées.
C’est au Caroux que le guide Bernard Milian à formé pendant des années la bleusaille de midi Pyrénées, notamment de mon département.
Vous avez deviné j’en était avec mes potes.
Pour d’autres copains c’étaient Jean Louis Raynal qui les as formés la bas.
D’ailleurs la vocation de guide pour Bernard Milian à démarré au Caroux quand il était gosse.
Lorsque les conditions sont mauvaises sur nos Pyrénées c’est là que nous nous retrouvons pour faire
Du terrain d’aventure.
Vouloir recouvrir ce site de spit, le transformé en site aseptisé d’escalade classique c’est une aberration, un crime……je n’ai rien contre les falaisistes de la FFME, mais les lieux comme le Caroux où ne pouvons pratiquer le terrain d’aventure pour s’entraîner Où bien former les nouvelles générations de Pyrénéiste sont peu nombreux et à l’Est de Toulouse c’est presque le seul et d’une incroyable richesse en voies.
Il y à chez nous des centaines de sites pour la pratique de l’escalade classique sur spit et relais fixes.
Par pitié touché pas notre dernier site de TA en basse montagne.
J’ai été formé à l’école du Caroux….pensé que la Tête de Braque…( info sur le débat) ma première voie en TA se retrouvé toute pollué de spit……çà me rend malade…… :rolleyes:
Quand je vais dire celà à Jean Pierre , Antoine , Régis ,Jean Pascal et Nadine, l’autre Patrick, Michelle et Hervé, caroline, Killy, Nathalie, Pierre et tant d’autres dont je vous épargne la liste…merde… :mad
Je n’appartient plus à aucune Fédération ( carte vieux campeur ,me suis cassé de la FFME et du CAF), il fut un temps où la FFME de chez moi organisait les sorties départementales FFME TARN pour la formation Terrain D’aventure au Caroux avec le guide Bernard Milian.
Je suis de cette génération d’encadrant qui existe grâce à celà…maintenant je vois que celà à bien changer à la FFME…
Remarqué plus rien me surprend de nos jours …tu parles d’une démocratie…On consulte mais tout est déjà décidé, faut juste voir les modalités d’applications…Le Petit N… à donné la méthode roll
Maintenant la FFME assassine les derniers sites de TA dans notre sud ouest, inoui…pauvre France…tout fou le camp…
[quote=nielda]le seul moyen de lutter contre un équipement débile et dangereux sur ces falaises, et de se voir en interdire l’accès par les propriétaires, c’est de mettre en place certaines règles, et c’est ce que nous avons entrepris de faire.
la mise en conformité des sites conventionnés du département par le cd34 est un exemple intéressant de savoir faire et les collectivités locales nous font aujourd’hui confiance, en finançant nos projets.[/quote]
et déséquiper alors … ?
sur un site de TA le terme d’équipement dangereux me parait être justement une partie de la règle du jeu (ou du « Je » !)
perso je galère pour trouver de quoi équiper et à 100 km de là , on se « jette les broches à la figure » !!!
bonjour a tous
ça serait peut être le moment de montrer qu’en tant que grimpeurs, on est capable de se federer , et de monter une action comme celle que circus propose, en tout cas une action de masse , et pas tous rester dans notre coin et raler !!!
il faut effectivement que nous réfléchissions ensemble à une panoplie d’actions susceptibles de mobiliser les pratiquants qui ne conçoivent pas la grimpe uniquement sous son aspect « escalade sportive » (soyons clair, je ne milite pas contre cette pratique-là, mais simplement pour que chacun puisse trouver tous les types de terrain correspondant à tous les aspects de notre sport).
L’idée d’une grande fête du TA n’est pas utopique, elle peut se réaliser très facilement.
Parlez du Caroux et de ce projet d’équipement autour de vous, le plus possible.
Vous faites partie d’une section CAF, d’un club FFME touchant à la diversité des pratiques grimpantes et non pas qu’à la résine : mobilisez vos instances, faites des lettres, téléphonez à la FFME 34.
De même, écrivez aux mairies de Mons-La-Trivalle, de Colombières, de Rosis et de Combes.
-Il nous faut aussi prendre contact avec le Parc Régional du Haut-Languedoc, l’ONF pour qu’ils s’expliquent sur leurs logiques.
Par tous les moyens, faites savoir votre mécontentement. Si nous parvenons à montrer que le Caroux n’appartient pas qu’à des locaux ou à des BE en mal de « parois-où-emmener-sans-s’emmerder-des-clients » (même si je comprends leur logique), nous pèseront d’un poids important et les rééquipeurs seront privés de leur impression d’impunité, d’être dans « le juste et le vrai » et de leur bonne conscience !
Par ailleurs, on peut imaginer d’autres actions (Tee-shirts avec slogan, distribution de tracts sur le parking des gorges d’Héric). Et d’autres idées auxquelles je n’ai pas pensé.
De même, il faudrait que des personnes connaissant les arcanes du droit nous éclairent sur la valeur juridique de la charte de l’équipeur" ou sur tout autre aspects de droit en lien avec notre problème.
Le Caroux n’est pas que l’affaire des Toulousains et des Montpelliérains.
circus a tout dit , il est temps que les grimpeurs se federent , qu’ils se bougent un peu pour defendre leurs terrains de jeux
pourquoi camptocamp n’epingle t’il pas le sujet ??? peut etre ne veulent ils pas prendre position !!!
[Modération c2c]: j’ai inséré la -seule- phrase qui était de toi dans le post « caroux, bougez-vous!!! » (que j’aurais pour ma part intitulé Caroux, bougeons nous!!!"…)que tu viens de créer, et ai supprimé ce dernier (inutile de diluer l’information, mieux vaux regrouper les messages sur un seul sujet.)
Et j’ai épinglé le sujet, comme tu l’as suggéré.
je reviens de quelques jours sur le Caroux, et les nombreuses prises de position sur le sujet me donnent de l’espoir.
je m’explique: jusqu’à présent, nous avions l’impression que l’actualité et l’avenir du massif n’interessait pas grand monde…
ce projet qui en alarme apparemment plus d’un, n’est absolument pas bouclé, et à la dernière réunion du comité directeur du comité départemental, nous avons commencé à nous poser ensemble les questions que vous soulevez sur ce forum.
les certitudes que certains énoncent ne sont que des suppositions, il n’est pas question d’aseptisation, de bétonnage, de rentabilité ou de choses de ce genre.
les membres du comité ne sont à la solde ni de la FFME, ni de l’ONF, ni du Conseil Général, ni de qui que ce soit, nous essayons juste de soutenir les projets des clubs et d’entretenir les sites d’escalade conventionnés, et servont d’intermédiaire avec les institutions.
quant à moi, , je suis bénévole au sein du CD 34 depuis 10 ans et je ne brigue aucun poste ni aucun nouveau mandat.
pour ce qui concerne le projet, une réunion information-débat pourrait être organisée rapidement.
j’en donnerai le jour, l’heure et le lieu sur ce forum.
en attendant, ne nous jugez pas sans savoir, et ne faites pas courir des rumeurs uniquement basées sur des mots sortis du contexte.
henri Blanc est absent pour 2 semaines, il ne peut donc pas s’exprimer sur le sujet pour l’instant.
Peut-être que des précisions sur ce que la mise en conformité éventuelle du Caroux peut signifier seraient utiles pour les plus inquiets / dubitatifs / opposés?
Je pense que ta phrase s’applique aux mises en conformité effectuées par le passé sur d’autres sites, non?[/quote]
bien sur, le projet Caroux n’a rien à voir avec une mise en conformité de site sportif.
