Posté en tant qu’invité par christine:
Hello,
dans les caractéristiques des cordes j’ai vu : « Résistance à une chute facteur 1,77 sur arête de 0,75 mm de rayon ». Apparement c’est différent du « Nombre de chutes », qu’est-ce que c’est?
merci
Caracteristiques corde
Posté en tant qu’invité par octo-:
Bon le facteur c’est :
Hauteur de chute / corde disponible
Ex tu es au premier point mais 2 mettre au dessus, si tu tombe tu te mange 4 metres de plomb, avec 2 metre de corde donc …
4/2 = 2 (facteur 2)
Pour 1.77 …hmmm fait les calculs
Qd à l’arrete ca ressemble à ca : ^
Ca prouve la resistance à la section accidentel de ta corde (donc ca resistance latérale) en cas de chute Worstcase (plus mauvais cas, ta corde n’est pas solicité dans la longueur mais dans sa section)
Posté en tant qu’invité par niavlys:
christine a écrit:
Hello,
dans les caractéristiques des cordes j’ai vu : « Résistance à
une chute facteur 1,77 sur arête de 0,75 mm de rayon ».
Apparement c’est différent du « Nombre de chutes », qu’est-ce que
c’est?
c’est un complément à la norme UIAA concernant les cordes dynamiques. grosso modo, un corde « Sharp Edge Resistant » doit pouvoir subir au moins une chute de facteur 1.77sur arête de 0,75 mm de rayon.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par christine:
merci à vs 2
et maintenant : le facteur de chute lors des tests sur le nb de chutes qu’une corde peut encaisser est 1, 77 et pas 2? pourqoi?
Posté en tant qu’invité par octo-:
Je ne sais pas … Je ne m’occupe pas des NORME UIAA. Mais peut être cela représente plus un facteur sucéptible d’arriver !
Le facteur 2 faut le chercher pour le vouloir (pas de dégaine de renvoi, point sauté …)
1.77 correspond environs à 5 mettre de chute avec 8 mêtre de corde dispo (1.6) ce qui me semble t’il représente assez bien une chute au clipage de la 2ème dégaine. Cas plus probable !
Après les normes sont faites par des gens compétent…je suis sur que tu peux leur faire confiance… Et pour t’aider dans ton choix, prend celle qui a les meilleurs résultats !
Posté en tant qu’invité par Pat:
C’est une norme, peu importe 1.77 ou 2 ou x. ce qui importe c’est de pouvoir les comparer les cordes par rapport a une methode de test commune et savoir le nombre de chutes garanti par le fabricant.
Il me semble que la norme dit de tester avec 1.77 mais que certaines marques le font avec 2, d’ou la confusion.
En plus, faire le test avec un facteur 2 permet de ne pas tenir compte d’un renvoi quelconque ce qui evite des interpretations diverses selon les marques…
christine a écrit:
merci à vs 2
et maintenant : le facteur de chute lors des tests sur le nb de
chutes qu’une corde peut encaisser est 1, 77 et pas 2?
pourqoi?
Posté en tant qu’invité par niavlys:
octo- a écrit:
1.77 correspond environs à 5 mettre de chute avec 8 mêtre de
corde dispo (1.6)
heuu, chez moi 5 / 8 = 0.625
Posté en tant qu’invité par octo-:
… Longueur de corde dispo sur chute 8/5 …mais c pas grave 
Posté en tant qu’invité par Pat:
Non, mais il vaut mieux corriger…
Le facteur de chute c’est le rapport entre la hauteur de chute et la longueur de corde disponible. R=H/L
octo- a écrit:
… Longueur de corde dispo sur chute 8/5 …mais c pas grave
Posté en tant qu’invité par octo-:
5 mettre de chute avec 8 mêtre de corde dispo (1.6)
Soit H = 8 metres (corde dispo)
L = 5 metres (plomb)
R=H/L = 8/5 = 1.6
J’en ai marre de me justifier je suis un incompris …
Pis l’important c’est le message :
1.77 c’est plus représentatif des worstcases en montagne
et si tu tt le monde à la même normes tu compares, c’est comme le prix au kilo à leclerc !
Posté en tant qu’invité par Patrick78:
Tu peux regarder là : http://www.impact-force.info/francais/impact1.html.
Posté en tant qu’invité par niavlys:
octo- a écrit:
5 mettre de chute avec 8 mêtre de corde dispo (1.6)
Soit H = 8 metres (corde dispo)
L = 5 metres (plomb)R=H/L = 8/5 = 1.6
J’en ai marre de me justifier je suis un incompris …
je dirai plutôt quer tu es un « incomprenant »…
Posté en tant qu’invité par Percy:
Donc pour toi, une chute facteur 2 serait une chute de 5 m avec 10 m de corde dispo ?
Je pense que tu fais une erreur dans la definition de facteur de chute.
Posté en tant qu’invité par octo-:
c’est vrai que c’est ce que l’on me dit plus souvent
Posté en tant qu’invité par Pat:
Essaie avec moins de mauvaise foi!
octo- a écrit:
J’en ai marre de me justifier je suis un incompris …
Posté en tant qu’invité par Percy:
c’est surtout une erreur de maths : la premiere definition que tu donnes est bonne (ie Hauteur de chute/Corde) mais apres tu prends Corde/Hauteur de chute.
Posté en tant qu’invité par octo-:
exact j ai du me refaire un petit schéma …
ca faisait longtemps que j avais pas pratiqué… cela etant le reste est pas faux… suffit juste d’inverser…