Campo "traccia"

rispondo sul forum in modo che anche altri possano dare il loro contributo.

nell’help ho tradotto « stato della traccia ».
a mio parere ha poco senso dare indicazioni di pericolosità sulla traccia in quanto le condizioni sono molto variabili da giorno a giorno e pure in diverse parti della giornata. La traccia sicura delle 5 del mattino può essere pericolosa alle 2 del pomeriggio.

quindi io intendo come campo « traccia » esclusivamente la bontà, in termini di percorribilità della stessa. Una traccia troppo ripida in stile urano (fritschi ad alzatacco livello massimo) o bergamasco (gran lavoro di tricipite coi bastoncini) non è una buona traccia, idem quella che obbliga a troppe, inutili inversioni o quella che non resta sul dosso ma zigzaga troppo sui pendii a fianco. E’, insomma, una valutazione personale e non sulla sicurezza che va invece specificata nelle condizioni incontrate…

ciao,

Ai@ce

Per me è un campo totalmente inutile.
max

[quote=cimaxi]Per me è un campo totalmente inutile.
max[/quote]
Concordo…forse potrebbe essere utile ad alcuni se fosse così Traccia: NORMALE -POCO VISIBILE -RIPIDA- TECNICA cosa pensi? La scelta di una gita potrebbe forse essere indirizzata da una di queste scelte…magari da qualche solitario o principiante in cerca di relativa sicurezza…

Posted as guest by Gianluca:

[quote=cimaxi]Per me è un campo totalmente inutile.
max[/quote]
Sono daccordo anche io. NON serve a niente e a nessuno. Personalmente non ci scrivo alcunchè,ma in fondo è solo un opzione (ripeto inutile).