CAF pourquoi payer plus cher?

Fermons les car ils ne répondent plus au besoins actuels et sont des gouffres financiers. Qui paye pour ces trucs ?

Tous les cafistes dans leur cotisations .

C’est quoi le rapport ?
Sur Chamonix, je donnais l’exemple de gites qui sont autrement plus pratique que ce machin du tour.[/quote]
C’est vrai .Le CAF doit faire un effort très important , pour se hisser comme ses partenaires souvent privés en Suisse par exemple .Attention , ce n’est pas un problème privé et public car si l’on prend le refuge d’adéle Planchard , s’est pas trop différent d’un pelvoux par exemple .

Argument tout à fait transposable à la construction de voiliers (on sait aussi faire des toilettes dans les bateaux…). Sauf que, jusqu’à présent, on arrive, au niveau de la reglementation, à travailler de manière différente entre des navires de course et des navire de croisière. (les reglementations prennent en compte la raison d’etre de ces unités: la course et non le bien être)
Il serait interessant de procéder de la même manière avec les refuges: les considérer différemment d’un batiment ordinaire. La question de fond semble etre là.

On en reviens à ce que disais délégué d’1 refuge caf : s’impliquer dans les organisations, manifester notre point de vue pour faire changer les choses avant que le béton transforme définitivement nos petits refuges en usines à péage.

En attendant, c’est pas parce qu’une reglementation existe qu’il faut la défendre bec et ongles. Qu’on en tienne compte, il s’emble qu’on ne puisse pas faire autrement, mais restons un minimum critique![/quote]
Très bonne comparaison entre voiliers et refuges .La question de fond c’est le coût .Une benne de béton c’est 3 à fois plus chère quand elle monte de la vallée .On essaye de faire du béton sur place mais tjs pareil , l’eau c’est un soucis pour la capter , les agrégats c’est aussi des rotations le ciment il faut le stock plus ou moins au sec , on essaye de réduire un max les rotations car c’est très chéres .Le bois et le métallique et très utilisés ,plus facile à transporter , montage possible dans la vallée , et bien moins de rotations donc moins chére .Le soucis , c’est que le patrimoine du CAF est énorme et qu’en gros une réno c’est au bas mot 3 à 3.5 M Euros et tu multiplies par le nombre de refuge ça fais tout de suite des sommes vertigineuses .
Compte tenu du retard que nous avons pris évidemment ça va prendre du temps s’en parler des polémiques , je parle pas de discussion positives pour faire avancer le projet ( ex l’aigle ) .Certains baissent les bras , ils ont donnés .N’oublions pas , que ceux qui s’en occupe hors mis le siège à PARIS et encore , sont des bénévoles .Ils prennent leur temps en plus sur celui du club , de la famille , de leur propre temps pour allez en montagne et je vous assure que les volontaires ne se bousculent pas au portillon .Ah pour critiquer , c’est trop chére , c’est pas si , c’est pas ça , y a ka , il faut , on devrait faire comme ça , ah avec la langue c’est facile mais quand on leur dit viens aux commissions , la réponse est toujours la même ; et tu sais je ne peux pas parce que je je je .Donc pardon , les donneurs de leçon , bien à vous , je parle pas pour vous , mais ouf , quelques fois tu a envi d’en prendre un pour taper sur l’autre .Et c’est toujours les mêmes qui critique , toujours , et toujours les mêmes qui donne .
Jolomonta

Course d’alpi ou randonnée c’est pareil, je ne fais pas de différence entre les pratiques ni entre les niveaux des pratiquants, néophytes ou confirmés. Un randonneur débutant peut tout aussi bien avoir besoin d’un refuge qu’un alpiniste confirmé, ce n’est pas du tout là que je vois une différence.
Un refuge n’est pas là pour attirer du monde, il est là pour répondre à un besoin, et essentiellement un besoin de sécurité. Evidement certains nécessitent d’être entretenus, voir reconstruits, et évidement on va essayer d’apporter un peu plus de confort mais ils doivent servir à ceux qui en ont besoin, pas à ceux qui viennent juste voir comment ça fait.

Tetof t’as déjà répondu sur la question du coût, et j’ajouterais qu’au moins la bouffe montée par les alpinistes est monté à dos d’hommes. :wink:

Autant pour la construction du refuge je conçois qu’un certains nombres de rotation d’hélico soit nécessaires, autant je trouve ça dommage que des alpinistes se fassent monter leur bouffe par hélico (pour la majorité des refuges), et ce simplement pour des raison de confort pendant l’approche.

Raison de plus pour ne pas rénover et pour fermer ces grosses structures ne répondant plus à nos besoins. Qu’elles est l’intérêt de maintenir du foncier ?

Comme certains aiment prendre des exemples à l’étranger. Je ne rappelle avoir dormir, en Suisse et en Italie, dans des cabanes basiques permettant d’accueillir une dizaine de 10 personnes. C’est simple et ça suffit largement. Autant je refuse que l’argent de ma cotisation/impots servent à transformer nos machins en hôtels d’altitudes, autant je suis prêts à payer pour ce genre de petit truc : des abris permettant de faire une course/rando. Les couts de ce genre de structure n’a strictement rien à voir avec les hôtels d’altitudes.

Ce n’est pas critique. :lol: On t’explique juste comment régler tous tes problèmes : réduire le foncier.
C’est pas beau comme solution. :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue: Je ne sais pas pourquoi mais j’ai la vague impression qu’on ne serait pas bien accueilli en commission. :lol:

Je rigole mais la fonction d’amménageur de la montagne du CAF me semble totalement en contradiction avec la volonté affiché de défendre la montagne. C’est l’archétype du discours schizophrénique. Combien de goujon ont été posé à coté des refuges pour favoriser la fréquentation des refuges ?
Sans aller jusqu’à être anti fédéral, je me demande parois si ces refuges ne sont pas justes une raison que se donne une structure pour exister et défendre ses intérêts de structure.

Posté en tant qu’invité par snowmont:

pour en revenir au sujet, quelques précisions :

même si on est déjà dans un club FFCAM (et qu’on a pas encore payé la cotisation pour l’année prochaine) on peut s’inscrire à un autre club en ligne et régulariser ensuite le changement de club (la aussi en ligne en écrivant à l’adresse email des gestion des adhérents)

j’ai bien lu vos différents arguments … mais quand même j’ai changé de club (juste 30km plus loin pour moi) et économisé un peu…
(ok c’est peu mais … « c’est la crise » ! )

je précise que je ne participe malheureusement plus aux activités du club faute de temps et c’est surtout pour l’assurance et la RCA (responsabilité civile aérienne nécessaire pour la pratique du parapente) que je suis au caf.

Posté en tant qu’invité par opj:

Bonjour,

Je n’ai pas lu tous les messages car bon nombres sont désespérant…

Petit rappel:
La cotisation fédérale est la même pour tout le monde
la cotisation club dépend du club, certains sont cher d’autre pas, à vous de trouver le bon club…
l’adhésion à l’assurance n’est pas obligatoire

votre adhésion à la fédé donne droit à une réduction dans les refuges. La personne qui crache sur notre fédé en disant que c’est trop cher n’a rien à faire au CAF. Elle n’a qu’à regarder le prix d’une nuitée sans réduction…

Par contre si on vous demande de payer pour les sorties d’un club attention…
Ce qui est payant lors de sortie: nuit en refuge, 1/2 pension…
La location de matériel
La présence d’un professionnel (guide, accompagnateur, moniteur d’escalade…)
Si vous payez un encadrant bénévole, sachez que c’est illégale car il n’est pas professionnel.

bel exemple d’ouverture d’esprit…
ça tombe bien j’avais pas l’intention d’y aller au CAF

C’est illégale mais le défraiement systématique des encadrants existe dans certains clubs (Ex : CAF Lyon).
POur le reste fr4nço1s a parfaitement répondu.

Bien qu’étant adhérent d’un club FFCAM, j’ai vaguement l’impression que TA fédé n’a rien à voir avec ma vision des choses. N’oublie pas qu’un bon refuge est un refuge qui a brulé.

Posté en tant qu’invité par cedcaf:

C’est illégale mais le défraiement systématique des encadrants existe dans certains clubs (Ex : CAF Lyon).
POur le reste fr4nço1s a parfaitement répondu.

Bien qu’étant adhérent d’un club FFCAM, j’ai vaguement l’impression que TA fédé n’a rien à voir avec ma vision des choses. N’oublie pas qu’un bon refuge est un refuge qui a brulé.[/quote]
Bonjour,

Chacun peut avoir une vision différente sur une fédé mais je te mets en garde sur le discourt extrêmement grave que tu as au sujet des refuges qui brulent.
Ce genre de remarque peut être une raison de radiation à notre fédé.

[quote=« cedcaf, id: 816681, post:110, topic:79857 »]Chacun peut avoir une vision différente sur une fédé mais je te mets en garde sur le discourt extrêmement grave que tu as au sujet des refuges qui brulent.
Ce genre de remarque peut être une raison de radiation à notre fédé.[/quote]
Faut pas hésiter. Je peux te faire passer mon numéro de licence. :lol: :lol: De toutes façons, j’adhère avant tout à un club. Je n’ai pas besoin de la FFCAM. La FFCAM n’est qu’une solution parmi d’autres pour avoir une assurance montagne. Ca ne me dérangerait pas beaucoup de prendre une assurance dans une autre fédération, au vieux campeurs ou ailleurs.

Oui, un bon refuge est un refuge qui a brûlé.

Pour une montagne non urbanisée… DÉMANTELONS !!!

c’est bon ça, on a une belle fédé dynamique et qui accepte le dialogue !

enfin, j’ose croire que c’était du Xième degré…

C’est illégale mais le défraiement systématique des encadrants existe dans certains clubs (Ex : CAF Lyon).
POur le reste fr4nço1s a parfaitement répondu.

Bien qu’étant adhérent d’un club FFCAM, j’ai vaguement l’impression que TA fédé n’a rien à voir avec ma vision des choses. N’oublie pas qu’un bon refuge est un refuge qui a brulé.[/quote]
Bonjour,

Chacun peut avoir une vision différente sur une fédé mais je te mets en garde sur le discourt extrêmement grave que tu as au sujet des refuges qui brulent.
Ce genre de remarque peut être une raison de radiation à notre fédé.[/quote]
Même si parler d’exclusion est aussi excessif, je trouve les propos de Tetof très limite, surtout pour une personne qui est aussi modérateur…
Faut arrêter avec ce discours romantique/hygiéniste d’une nature totalement vierge, ou alors mettre ses actes en accord avec ses idées, et arrêter d’aller en montagne.

D’ailleurs, j’aimerais bien comprendre pourquoi cette idéologie ultra s’arrête aux montagnes… comme si seuls sommets et glaciers méritaient de la considération. Le Rhône réchauffé par les rejets des centrales nucléaires, à jamais détruit par les installations l’hydroélectriques, tu t’en bats les couilles monsieur Tetof ? Ah oui, pardon, faut bien faire marcher le PC, éclairer la lumière quand il fait nuit…

:lol: :lol:
Mes propos sur les refuges n’ont rien à voir avec la modération. J’ai toujours su séparer mon opinion personnel de mes actes/opinion en tant que modérateur.

D’une manière générale, les personnes s’impliquant bénévolement sur des sites communautaires sont parfois « sélectionné » parmi les têtes de pioches et autres burnes. :lol: :lol:

Ma réponse est à mettre au niveau du troll de cedcaf. Une fédération excluant un de ses membres parce qu’il exprime des opinions contraires à la ligne officielle. Pourquoi pas. GO ON. On va bien rigoler. Cet état d’esprit de censure existe bien dans certains grands clubs. Mais à l’heure du net et de la baisse généralisé des effectifs, ça m’étonnerait beaucoup que notre cher fédération puisse utiliser ce genre de politique.

Posté en tant qu’invité par mfc:

bonjour,
moi je reprend s le premier poste et je me demande quel est ce club ou l’adhésion est a 9euros???
la roche??? ça n’existe pas!!

est-ce que ça vaut vraiment le coup de chercher le club avec l’adhésion la moins chère. La part club étant en fait pas si importante dans la somme finalement versée. Si c’est juste pour une assurance il y a des solutions encore moins chères.
Si no le choix devrait plutôt se faire sur ce que le club propose en échange de cette part club (et des éventuel défraiments des "bénévoles"c que pratiquent certains clubs) matériel formations… Et surtout en fonction du contact que l’on peu avoir avec les autres membre du club car en fin de compte un club c’est (ou ça devrait être ) avant tout en groupe de personnes qui en l’occurrence partagent un certain nombre de valeurs. Et vos valeurs valent bien je l’espère quelques €.

Posté en tant qu’invité par jerome38:

Perso, ça fait bien longtemps que je prends plus aucune licence…
Pour moi, un bon refuge est un refuge non gardé. Et sinon vive le bivouac!

Reste l’assurance, car finalement je réalise que je « vis sans filet »…
cela dit, naivement il me semble que les secours sont gratuits en france, non?
Sinon quelqu’un connait il les tarifs du vieux campeur? y’a t-il d’autres solutions? merci

[quote=cedcaf]Bonjour,

Chacun peut avoir une vision différente sur une fédé mais je te mets en garde sur le discourt extrêmement grave que tu as au sujet des refuges qui brulent.
Ce genre de remarque peut être une raison de radiation à notre fédé.[/quote]
Sans compter le bilan carbone defavorable d’une telle operation :rolleyes:

De plus, je suis tres content que la plus grande partie des gens qui dorment en montagne le font en refuge, ça libere mes zones de bivouac.
D’autant plus que certaines de ces personnes n’adopteraient pas forcement un comportement exemplaire (ordures abandonnées n’importe où).

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

Propos ayatollesque tolérable une fois mais pas deux…

Vous me faites marrer les ayatollahs de la montagne vierge de tout équipement, vous êtes archi-ultra minoritaires à soutenir cette vision de la montagne parmi tous les gens qui vont en montagne.

Je ne considère pas la position du CAF (de la FFCAM maintenant) comme schizophrène.
Son action s’inscrit premièrement dans le cadre des loisirs avant de s’inscrire dans celui de la protection de la montagne (si tu considères que la pratique de la montagne est incompatible avec la préservation de celle-ci, tu devrais être honnête avec toi-même et t’interdire d’aller en montagne).
La FFCAM considère qu’il est possible d’aller en montagne en respectant celle-ci, qu’il n’y a donc pas de raison de la conserver égoïstement pour une élite limitée d’initiés et que les refuges sont un bon moyen de faciliter les principales formes de pratique de la montagne que sont la randonnée et l’alpinisme.
A part le surpitonnage(spitage) de plus en plus d’itinéraires d’escalade, je ne vois pas trop quels ravages ou dégradations majeures on peut reprocher à la fréquentation élevée de nos montagnes. Les alentours des refuges ne ressemblent tout de même pas à des dépotoirs nauséabonds et destructeurs pour leur environnement. C’est surtout du coté des domaines skiables qu’il y a des reproches à faire et là, la FFCAM n’est pas la dernière à manifester son opposition.
Je suis d’accord pour démanteler des équipements laissés à l’abandon et peut-être quelques rares refuges qui font un peu trop office d’aspirateurs à pseudo-alpinistes (le refuge de goûter pour ne pas le citer) mais pas plus.