non mais l’argent issu des topo semble être la préoccupation majeure de certain
on oublie tous les accotés…
C2C interpellé par les équipeurs
peut être…
plus une légitimité qu’un droit…
1 Like
Vous m’excuserez de monopoliser le post
J’essaie gentiment de répondre à tous pour sincèrement défendre mon point de vue…
je rajoute et certainement la position de beaucoup d’equipeur/« gestionnaire » qui n’ose s’exprimer ici de peur de se faire laminer
5 Likes
Merci Laurent pour tes messages constructifs, on entend mieux ton point de vue que celui de Bruno qui était plus dans l’invective 
7 Likes
La déontologie, l’éthique, qui régissent notre pratique de l’escalade, ce sont des mots qui te parlent ? Ou tu comptes jeter aux orties 40 ans d’histoire de l’escalade libre à la sauce française ?
1 Like
Et merci de le faire Laurent, je trouve tes contributions plus constructives que celles de la majeure parties des intervenants « pro-ouvreurs » qui se sont exprimés jusqu’à présent. Je tenais à le souligner, parce-que ça apporte un peu d’air à ce « débat » qui tourne en rond depuis longtemps.
Enfin du coup, si tu t’occupe bien de Ceüse, je ne comprends vraiment pas le problème. Je viens de consulter la page du site sur C2C et ça ressemble à l’idée que je me faisait d’une description « acceptable » du point de vu des ouvreurs: des infos très générales sur le site, mais aucunes suffisamment précises pour y grimper directement. Des liens vers l’historiques et des liens vers les topos, mais rien à demeure.
Donc je comprends que pour toi, C2C devrait non seulement s’interdire de publier des informations, faire le gendarme sur le droit pourtant naturel de ses contributeurs à faire leurs topos, mais également se faire le gendarme du bon et du mauvais topo sur tout les sites de la terre, jusqu’au fin fond de la république tchèque ? Vous dites ne pas vouloir d’un C2C qui prenne trop d’importance dans nos/vos pratiques, et dans le même temps vous voudriez que C2C fasse le tri entre le bon grain et l’ivraie.
1 Like
C’est juste pour que tu te sentes moins seul …
Je suis un simple contributeur de C2C et je tiens à t’apporter mon soutien et dans mes connaissances je connais également 4 autres contributeurs (dont 2 vraiment importants) qui partagent mon point de vue.
Il y a des équipeurs qui ne souhaitent pas que la ou les falaises où ils équipent soit décrite par le menu sur C2C, piur plusieurs raisons : il souhaitent garder leur indépendance, la vente de topo leur assure une petite rentrée financière.
En tant que grimpeur, je suis bien content de trouver, ces falaises équipées, les sentiers entretenus et de ne pas me faire verbaliser parce que l’escalade est autorisée … Si le gonze qui fait tout ça me dit : qu’il est urgent sur les topos de couennes de se hater lentement (autrement dit de ne pas en faire), je me dit que son point de vue n’est pas négligeable et qu’on devrait en tenir compte … peut être qu’il a tort, que C2C pourrait être un formidable outil de vente de topos, de financement de l’équipement etc … Pour l’instant ce n’est pas le cas (ou tout le moins la preuve n’est pas faite), on profite collectivement de son boulot, donc laissons le faire comme il l’entend sans perturber son équilibre.
Montrons avec les autres équipeurs, ceux qui sont prêts à mettre leur topos en ligne, que C2C est ce formidable outil … et les autres y viendront peut être naturellement …
Et ne venez pas me raconter : tu n’as qu’à grimper en trad’ etc … comme certains, c’est hors sujet et c’est déjà le cas …
2 Likes
Que de grands (gros ?) mots.
Je n’ai pas envie d’utiliser c2c pour de la couenne. J’achète des topos. Mais je galère par moment pour trouver des sites pour grimper dans une région que je ne connais pas. Et trouver un topo papier, parfois c’est galère. Mais bon, je ne pratique que très peu la couenne, du moins, je ne traverse pas le pays pour ça.
Après la couenne sur c2c ce n’est pas nouveau. C’est « marrant » tout ce remue ménage pour une non nouveauté.
Mais ça fait plaisir de voir un débat qui ne part pas dans l’invective. Même s’il reste stérile (dans le sens où les positions des uns et des autres restent figées), au moins, il est plus apaisé.
1 Like
Et on chante la ballade ?
C’est au moins aussi productif que de pisser dans un violon pour entendre la 9ème …
oui… c’est (un peu) ça…
C2C met en place quelque chose (un support pour rentrer des couennes à prori plus facile à gérer dans la V6) il faut assumer et modérer
ou ne pas le faire
… symphonie en spit majeure, c’est pas une voie Fara, ça ?
Ce n’est en rien plus facile ! A mieux ça accouche d’une liste. Et une liste quand on est au pieds d’une falaise, bah ce n’est pas suffisant !! Je pense que tu ne sais mieux que pas mal de personne puisque que rédige des topos.
Après laissez donc faire ceux qui veulent faire des topos et les mettre en ligne. Faites mieux qu’eux ! Les mauvais topos tomberont rapidement dans l’oubli.
Non, plus facile à trier pour l’utilisateur et plus dans l’esprit du projet sur le moteur de recherche … mais pour rentrer des couennes et le gérer, c’est carrément plus lourd. La preuve, pour l’instant, les gens mettent leur sortie sur l’accès puisqu’on ne peut plus les mettre sur les sites couennes. C’est d’ailleurs pas vraiment dit que ça marche, il faudra un paquet d’ajustement pour un outil potable.
Le plus facile et le plus concurrentiel au topo papier, en terme d’ergonomie de remplissage, c’est le système qu’on avait avant. Vous voulez qu’on revienne à la version 2007 sur les couennes ? Les dev, gueulez pas, c’est une figure de style, personne ne le souhaite, et ceux qui pleurent la V5 se fichent des couennes.
Il faut dire aux equipeurs qu’il n’y a pas de souci à se faire avec les couennes sur C2C si la modération veille au grain.
En effet, ne devraient être rentrées sur le site que des couennes effectivement réalisées par le contributeur. Or
- peu de contributeurs font beaucoup de couenne
- La majorité de ceux qui en font beaucoup ne voient pas l’intêret de la couenne sur C2C, un bon topo papier est plus efficace, et de loin !
- Ceux qui en font sont essentiellement des grimpeurs modestes (5,6) et ne seront absolument pas en mesure de faire des topos exhaustifs… l’exemple de Ceuse est parlant !
Bref à part quelques voies en 4 et 5 éparpillées dans une falaise de 300 voies, ca ne servira à rien.
1 Like
Pareil. E
nfin, l’appel des ouvreurs, je peux comprendre, mais les ton des interventions de l’ECI ensuite refroidit carrément. Par contre, quand je les croise (au jardins par ex), ils sont carrément sympas.
Y’a d’autres topos en ligne que CC ??? Nooooon !!! Je croyais que c’était C2C le seul grand méchant ? Que personne ne photographiait les pages des topos qui l’intéressait (la petite affiche mettant en garde à ce sujet au Vieux Campeur de Grenoble, c’était un coup d’un infiltré de C2C), Que ça, c’était aussi un coup de C2C …
Modération : suppression d’un lien vers des scan de topo.
je n’ai pas cette impression. Et si je l’avais je m’y opposerais…
Je suis tout à fait d’accord avec ça. Mais j’ai pas l’impression que d’un seul coup il y ait eu plein de topos de couennes rentrés sur c2c.
Maintenant, je trouve intéressant que se lance un débat sur le pb de l’équipement/rééquipement et la source des sous.
-Ca permet à certains de découvrir des associations genre ECI ou greenspits qui au final me semblent être plus efficaces que des topos pour trouver des sous.
- ca permet peut etre à certains équipeurs de comprendre que les modes de grimpe changent aussi (certains grimpeurs préféreraient peut etre des topos gratuits en ligne et contribuer directement semble t-il)
- ca permet de lancer le débat sur le rééquipement. Car sur des falaises saturées, il est illusoire de penser que les nouvelles ventes d’un topo (que tout le monde a déjà) vont permettre de rééquiper entièrement le truc.
- ca permettra peut être à C2C de se remettre un peu en cause, de mettre l’accent sur l’historique des voies (je comprends pas pourquoi le champ ne serait pas obligatoire, les arguments ne sont pas recevables) , voire (on peut rêver) de changer un peu sa vocation et de s’impliquer aussi dans l’équipement/rééquipement. Les milliers d’euros donnés pour faire la base SERAC c’est sympa, mais perso je préfererai que ce soit des spits ! et il me semble que pas de contrbuteurs sont d’accord avec ça.
Ben oui, aucun topo papier ne couvre le monde entier avec autant d’itinéraire.
Alors quel est le problème? Comme tes topos sont meilleurs, c2c donne l’idée d’aller dans tes voies (c’est sympa) et pour pouvoir y grimper sereinement (avec un bon topo) il faut acheter tes topos. Tout le monde est content. C2C te fait de la pub, de quoi te plains-tu?
Absolument. Mais ne te plains pas si le système ne te sponsorise pas, si tu refuses de le lui demander. Ce système semble te déranger, mais personne individuellement n’a voulu que le système change. Si ce n’était pas c2c, ce serait un autre site, LE MONDE EVOLUE.
Si tu mets en lien tes topos (papier et applications), les grimpeurs vont être intéressés, je pense (surtout si, comme tu le dis, les topos papiers sont meilleurs que les topos c2c). Si tu ne veux pas, tant pis pour toi.
Je précise que je suis entièrement d’accord avec toi : les topos papier sont souvent nettement plus plaisants et utiles que les topos c2c. Mais IL FAUT QUE TOI AUSSI TU EN SOIS CONVAINCU. Donc fais de la pub sur c2c et arrête de te plaindre! Ou alors continue à défendre ton système et laisse ceux qui fonctionnent différemment tranquilles.
1 Like
Je ne répondrai que de ce que je connais…Donc pour ze topo, sauf loupé, ce topo a été fait en accord avec les équipeurs, ce sont eux qui ont aidés à l’élaborer, et ce sont des heures passées sur le terrain par le salarié du CT et des bénévoles !! Donc les équipeurs ont été concerté. C’est tellement logique , qu’on n’arrive pas à comprendre que ça, ça ne vous vienne pas à l’esprit. J’admire la patience de Laurent qui essaie de vous expliquer tout ça, certes plus posément que Bruno, mais malheureusement le résultat est le même : toujours la même vision, aucune remise en question : et ça, les lecteurs s’en rendent compte ! Comment voulez-vous être crédibles, quand vous vous permettez de décider pour les ouvreurs de ce qu’il y a de mieux pour l’avenir des falaises ?? Quand vous décidez à la place des CT ou équipeurs qui gèrent tous les problèmes sur le terrain, alors que vous êtes derrière vos écrans à inciter les contributeurs à entrer des infos (c’est votre « job » c’est sûr de votre point de vue, logique) ? Reconnaissez que ça vous avait à peine effleuré cette problématique avant qu’on vienne mettre le doigt dessus ! Reconnaissez que vous ramez maintenant pour essayer de trouver une solution… qu’on ne vous demande pas de trouver à la place des gens concernés en plus !..Reconnaissez que vous n’y connaissez pas grand chose ! Ce qui ne vous empêche pas d’avoir un avis bien sûr…
Et pour finir, oui quelque part, vous vous voulez rassurant, parce que pour l’instant, votre V6 n’est pas à la hauteur de vos espérances, ce n’est pas faute d’y avoir mis une somme astronomique…Mais vous allez l’améliorer, et ça ne change rien au fond : vous l’avez clairement claironné mainte fois : vous voulez à terme des topos exhaustifs gratuits, en vous passant de l’avis des principaux acteurs, point. Et ce grâce à l’aide des contributeurs grimpeurs qui vous aident à amasser ces données, et qui se moquent aussi de l’avis des ouvreurs? Je veux croire que ce n’est pas le cas pour tous…
3 Likes
Laurent ne se plaint pas, il t’explique, enfin il essaie de te faire comprendre, mais pas simple hein …
on ne veut pas forcément être sur c2c, ni faire de la pub , ça va rentrer ça ? et on vous demande de ne pas fonctionner en profitant simplement d’un système existant que vous mettez en danger! …
… …à la prochaine !