Fais gaffe @Bubu tu vas te faire exclure de C2C…
C’est la modération qui l’a dit…
C2C interpellé par les équipeurs
1 Like
Il faut aller sur ton blog pour consulter ton itinéraire si j’ai bien compris le truc ? C’est ce que tu souhaites en fait, c’est tout ?
Tu sors un truc que tu as lu dans le CR version ECI de la réunion du 18/11.
Il est vrai que nous (@Dani, @Tintin, @Gros) avons eu une remontrance lors du débriefing avec les modos topos : le traitement d’un plagiat dans une image, c’est la suppression du document (facile à répondre). Nous n’avons pas su correctement répondre pour le texte (preuve que nous sommes ou avons été de piètres modos face aux « historiquement actifs ») : la bonne réponse était la suppression du document et sa recréation avec la version ne comportant pas le plagiat. Le problème est que la création du document fait certes disparaître la version comportant du plagiat, mais aussi les autres versions. Ce procédé ne nous convient pas et c’est poruquoi une possibilité de suppression de version est en cours d’étude.
L’itinéraire est donc ici : Camptocamp.org et ne comporte pas de plagiat. C2C s’excuse donc auprès de l’auteur plagié.
La bonne réponse était celle-là lors de la réunion, preuve que même à trois, on est pas tant malins et que d’autres maîtrisent mieux l’outil que certains membres du CA …
[EDIT] = Je précise, à l’intention de @LioT, que cette solution n’est réalisée qu’en dernier recours. Parcequ’elle me rend, moi, auteur du document, alors que c’est une copie de la dernière version du document supprimé, auquel je n’ai pas contribué. On peut comprendre que les contributeurs du document supprimé ne soient pas contents (et ils ne le sont pas, ils se sont déjà manifestés !).
Pour ma part, je me contente de versionner le document, peu de gens vont voir ces versions, inutile d’en faire un pataquès.
5 Likes
Qui donc a remis une pièce dans le juke-box ? On était tranquilles depuis quelques jours…
4 Likes
Je vois que ça s’énerve… Un peu pitoyable tout ça, surtout quand les faits sont indiscutables comme ici car c’est bien bel et bien du plagiat (pompage significatif du travail de quelqu’un sans en demander l’autorisation). Et ce même si tout ça est minimisable dans ce cas (blog perso, page relativement cachée…) qui n’est qu’un exemple. Merci à Alexis @Gros qui a fait le nécessaire en quelques clics. Sincèrement.
Oui, le fil finit par agacer car régulièrement on rajoute une couche de commentaires sur une situation bloquée… Au final, ce fil du forum, c’est actuellement un peu comme ça et si on fermait temporairement la discussion, peut-être qu’on pourrait estomper la querelle et laisser les instances dirigeantes des deux parties travailler plus sereinement…
Néanmoins je suis 100% d’accord avec l’action de @Gros sur le topo ci-dessus car le plagiat (et c’était visiblement le cas ici) n’a rien à faire sur les topos ainsi que dans leurs anciennes versions.
2 Likes
tiens… moins agressif et plus construit…
un petit topic de Greenspit qui continu sont état des lieux…
certains les montraient en exemple, leur position est claire …
Position claire et non contradictoire avec l’existence de C2C.
Signé : Un contributeur C2C qui achète aussi les topos et qui est aussi adhérent Greenspit…Autant je suis à titre perso contre les topos exhaustifs des sites de couennes, autant les dernières attaques en règle de C2C en tant que site d’infos commencent réellement à me gaver…allez hop je retourne à ma niche…
personne n’attaque C2C comme site d’information…
bien au contraire …
les attaques sont faite contre C2C éditeur et copieur de topo GRATUIT se substituant aux gestionnaires locaux…qui tirent de menu revenu, ce que dis bien Greenspit, de la vente des topos…
c’est tout
- C2C n’est pas éditeur, il héberge. La différence est fondamentale.
- Je sais de source fiable que la vente des topos ne baisse pas, et que cette guerre menée par certains ouvreurs est préventive.
On tourne en rond 
un dernier et je vous lâche…
C2C veut faire des topos et encourage fortement ses contributeurs à en faire
(peu importe d’ou ils viennent finalement)
et à la vue de son communiqué ne lâche rien…
Et bien faites… faites donc
Mais prenez le package complet
Pas que ce qui vous intéresse…
gestion, réunion, financement, main d’oeuvre, réfection de chemin, gestion des interdits etc etc etc…
ou alors ne prenez rien… et rester un très bon site d’information communautaire… point
les ouvreurs équipeurs se battent simplement parce qu’aujourd’hui en agissant ainsi C2C leur retire la seule chose qui peut rapporter 4 sous pour continuer l’activité…la chose bien sympa à faire … la chose qui les valorisera aussi (l’égo si cher à @unCplus ) … celle qui motive …
simplement immoral
1 Like
ce sont des mots et tu le sais bien…
comme plagiat …recopiage … plagiat contourné…
2 Likes
diffamation …
1 Like
à quel moment j’ai diffamé???
lorsque je parle de plagiat???
C2C en est plein et le nier de votre part est de la diffamation envers les auteurs de topos…
des mots et des maux … tu le sais bien
dans ce cas qu’attends-tu pour aller déposer plainte ?
1 Like
plagiat
plagiat déguisé
recopiage
vous jouez sur la limite juridique et n’avez que faire du reste
maintenant je l’ai dis audessus… faites …
soyez grand Seigneur (des montagnes au sens noble)
mais prenez tout le package…
Vous allez les trouver tous seuls hein 
et sinon Charles ;-):
Bon allez, c’était pour ne pas laisser Laurent tout seul
1 Like
Pour la différence entre éditeur et hébergeur de contenus.. C’est vachement important de savoir de quoi on parle dans la discussion. Pour ma part, il ne fait pas de doute que C2C est un hébergeur et non un éditeur.
D’ailleurs, pour apporter un peu d’eau au moulin, voici un article sur la responsabilité de Wikipedia, site dont s’inspire clairement C2C.
1 Like
@pfff : je te pose à nouveau la question posée plus haut, que tu n’as pas du lire :
Question n°2 : qui a prévenu le cd38 du fait que l’intégralité des pdf haute définition (version imprimeur) du Ze Topo édition 2 se trouvaient librement accessible sur un ftp, évitant ainsi que ce topo papier ne soit diffusé sur internet ?