Merci pour cet article très intéressant.
La racine du problème est de manière manifeste, le fait que l’escalade en site sportif, (tout comme l’alpinisme, le "terrain d’aventure) devrait se pratiquer sous sa propre responsabilité et ne pas impliquer celle du propriétaire du terrain.
Sache pour ta gouverne que ce dernier point a fait l’objet de précision de la part du collectif :
https://forum.camptocamp.org/t/c2c-interpelle-par-les-equipeurs/199458/1965?u=mister_orange
Ce qui signifie que le collectif ne remet pas en question la description des sorties en grande voie ou encore l’éventuelle création de nouveaux itinéraires si besoin est. Il s’agit simplement d’éviter de retrouver des schémas du type qu’on peut rencontrer pour Presles.
ça plane tellement que l’association Greenspits est signataire de l’appel ainsi que bon nombre de leurs membres …
Ils auraient répondu oui mais bon, ça aurait été kif kif
Dans la problématique des droits d’auteurs et d’internet. je pense que le problème se pose principalement sur la première édition du topo papier d’un site.
Normalement ( esprit montagne ? 
), par respect du travail réalisé par l’ouvreur et aussi de la collectivité qui a financé l’opération ( on l’oublie trop souvent ici). il ne devrait pas y avoir de topo exhaustif rentré sur C2c le temps d’un laps de temps " raisonnable" à définir entre gentlemen. Laisser aux auteurs le plaisir de nous faire découvrir le site, les voies , le milieu et de valoriser leur travail.
Ensuite, c’est la loi du marché pour les topos papier et de l’internet pour l’échange communautaire d’information.
Soit le topo papier est bon, il se vendra bien et les rééditions seront attendues et se vendront très bien ; soit il est mauvais et un autre topo papier aura tôt fait de le remplacer.
Avec le temps, les infos finissent par circuler dans les milieux de la grimpe via les réseaux de grimpeurs ( les copains, les copains de copains…) comme cela à toujours été le cas ( photocopie, puis fichiers, blogs perso…) et finalement par compilation d’information un topo complet mais different et actualisé en continu se crée dans c2c. Cette info fait aussi une belle publicité du topo papier. Je ne comprends pas que des ouvreurs veuillent se priver de ce médias gratuit pour diffuser leurs oeuvres.
Pour les réédition ultérieures se pose souvent le problème que les ouvreurs et/ou équipeurs ne sont plus forcément les mêmes. On parle pas du tout ici des conflits parfois violent qui opposent différents ouvreurs sur les sites, menés chacun au nom du respect de la sacro sainte éthique, du " bon droit" à équiper, notamment les sites qui ont évolué au fil du développement de l’escalade vers une pratique sportive. par ex pour les vénérables " écoles d’escalade".
En fait, ce qui apparait clairement ici, c’est que le modèle de financement des voies et sites sportifs n’est plus en phase avec l’époque. Les grimpeurs de couennes consomment en masse de l’escalade perçue uniquement via le biais de la performance et du rendement ( faire des croix). A la course en avant de la perf répond l’inexorable Course en avant de l’équipement. Jusqu’a épuisement des sites… Une bulle spéculative est en train d’exploser.
A part un accès payant pour les rats des falaises ( on ne voit pas pourquoi ils contribueraient à un financement participatif), au pied des couennes en saison, je ne vois pas trop comment le financement des futurs équipements et surtout rééquipements, pourra être assuré en grimpe péri urbaine, notamment. ( les tentatives, en via ferrata souvent font long feu). Et qu’on arrête avec l’éthique et la morale pour la grimpe sportive. C’est un business que chacun ici, qui a pu s’occuper du financement des équipements ou rééquipements, a pu côtoyer ou finit par découvrir plus ou moins amèrement, quand lui, travaille et se démène bénévolement au sein des assos.
Tu parles de collectivités territoriales ?
Parce qu’elles au contraire souhaitent un retour sur investissement au profit de son territoire (ils dépensent pas pour faire plaisir à celui qui demande) et à tout intérêt à ce que le site soit fréquenté et pour cela il faut qu’il y ai un max de communication.
Oui. Le topo est dans un premier temps (indicateur bilan première année) un indicateur direct de rentabilisation attendue de l’équipement. Par contre c’est évident que les CT attendent beaucoup plus en terme de retombées éco sur le commerce, les hébergements et les consommations associées et les emplois que cela pourrait pérenniser , maintenir ou créer.
Dsl, je saisi pas la première phrase. (Indicateur bilan première année )
un forum, parfois, c’est chiant pour pouvoir discuter sérieusement…
je disais que les premières ventes ( et réassort dans les différents points de vente) sont un bon indicateur de l’attractivité du site et donc de la rentabilisation, éventuelle mais en tout cas attendue, de l’investissement
Peut-être que les "ouvreurs " manquent d’ « ouverture » d’esprit! 
Aujourd’hui tout le monde trouve normal d’utiliser mails et Facebook [gratuits] pour diffuser des infos et de ses nouvelles. A l’époque, peut-être que des pros courriers et pros cartes postales se fendaient contre internet car il déstabilisait leur équilibre.
On voit maintenant qui a le vent en poupe! Vaut mieux négocier le virage, que le subir.
Là visiblement tu m’as mal lu. Je ne défends pas mes petits spots secrets car étant secrets ils n’ont pas besoin d’être défendus de plus qui dit secret ne dit pas forcément interdits. Je trouve ton analyse à côté de la plaque totalement. Mais visiblement tu n’est pas le seul à ne pas vouloir entendre ce que je dis.
D’ailleurs encore merci à eux !
Les comités territoriaux sont des annexes de la FFME au niveau départemental :CD84 CD38 CD13 etc … se sont eux qui gerent les falaises du département , 90/100 des bénéfices des topos retournent dans l’entretien et la maintenance des sites conventionnés ou pas .Couper se financement c’est mettre en péril la survie des sites d’escalade en France
Quel est le bénéfice (en euros) sur un topo départemental de 20 euros?
Combien de topos sont vendus par département?
Combien coûte une voie de 25-30m équipée « selon les règles du moment »?
Pas besoin de c2c pour mettre en péril la survie des sites naturels d’escalade en France, la FFME y arrive bien toute seule (certains là-bas doivent bien se régaler de cette gueguerre c2c/ouvreurs).
Bon ok j’exagère surement, on n’est pas encore certains de leur future politique, c’est du statu quo pour l’instant. Mais si vraiment ils se désengagent des sites naturels (arrêt des conventionnements, puis déconventionnement ?) pour se focaliser sur la résine, les CT n’arrêteront-ils pas l’entretien et la maintenance des sites ? (et l’édition des topos ?)
Ça me semblerait plus important, et plus rapide qu’une éventuelle (mais possible) baisse des revenus des topos à cause de c2c.
Pour plus de précision contact les representants de ces comités , pour l’Isère François Chopard, Philippe Saury lpour la Drome , et Pierre Duret pour le Vaucluse .
…
Désolé, cela fait longtemps que je ne suis pas intervenu, et Antoine m’a fait part de cette discussion.
Je serais à 100% favorable à ce que les 34 itinéraires de mon bouquin figurent sur C2C, c’était même mon projet à la base, mais j’ai la flemme (et que je ne me donne pas la peine de me familiariser avec la V6 j’en conviens)