A ce jour l’information en ligne n’est donc pas vu comme substituable et n’est pas complète selon les répondants.
Libre à toi d’imaginer ce qui va se passer quand elle sera complète !
La complétude de la base ne fait que progresser ! Faut être miro pour ne pas le voir !
Regarde les bonds que fait Bubu quand on lui demande de se freiner…tu comprendras que pour certain
cette complétude est le GRAAL.
C’est aussi une possibilité…pas la plus joyeuse…mais c’est pas impossible.
Non c’est ce qui se passe…Je n’imagine pas, je suis le fil que vous attaquez à tirer.
regarde :
Recopier ça pour en faire des ébauches, tu peux le faire Bubu ? En plus c’est de saison !
Que tous les grimpeurs ajoutent des photos et des tracés corrects c’est faisable.
Oui, selon la charte de C2C, avec plaisir, au 15 Janvier 2020 c’est réglé.Tout peut-être cartographié avec minutie…
En Novembre 2019 Bubu ou Christophe H feront peut-être une belle photo de secteur
Que Manu arrive à vendre un topo après ???
Ne sois pas faux-cul JP13, conviens qu’il faudra quand même qu’il ajoute épais de contenu,
d’histoire et d’anecdote, pour se faire vendeur !!! Bref, il ne suffit plus de supprimer sa page internet et de sortir un bouquin.
Qu’il aille changer un point arraché après ça ??? Je n’en suis pas certain
Bref à mon sens l’éthique de recopiage de C2C, n’est pas correcte avec ou sans charte (en l’état)…elle nuit aux équipeurs.
En fait, ça sert à quoi de lire une étude si tu ne considères pas les résultats comme fiables ?
Pour l’une des dernières voies que j’ai parcourues, j’avais pris en photo un topo pour me souvenir de l’existence du site etc en attendant de pouvoir acheter le livre. Sur place on l’achète, manque de bol il manque des pages notamment celle de la voie prévue. Heureusement j’ai la photo du plan du secteur donc ça va quand même pour grimper.
De retour je prends contact avec l’ouvreur, j’en profite pour lui demander si je peux créer l’itinéraire sur c2c. Il m’envoie les pages manquantes, entre temps j’ai créé l’itinéraire et le livre avec mes ressentis en terme de cotations notamment, et les infos pour acheter le topo. Et lui a ensuite fait les modifs pour ajuster le tout, notamment les cotations et les points de vente actualisés.
Voilà une approche complémentaire il me semble, non ? Ça encourage la fréquentation des voies et l’acquisition du topo, non ?
Si tu savais le nombre de topos (y compris des biens nuls, mais qui étaient issus du club local, de l’équipeur,…) que j’ai achetés alors que j’avais déjà toutes les infos par ailleurs…
Franchement vous avez vraiment envie de relancer le débat? Vous n’avez pas l’impression qu’après 5.000 posts TOUT a été déjà dit maintes fois? Qu’aucun camp ne convaincra l’autre?
Comme personne n’est devin ici, personne ne peut savoir ce qui va se passer dans le futur. La seule chose que l’on sait, c’est cette histoire fait pas mal de dégâts dans notre petit milieu.
Un peu de recul SVP
On sait même pas dans quel cadre cette étude a été fait (simple exercice…). On peut s’interroger sur certains points. Par exemple : Est ce qu’un panel de gens consulté via des forums type c2c est représentatif ? A priori, ils consultent des topo sur internet.
Et oui, je trouve la lecture de @jp13 trop rapide notamment car la vision de l’étude reste très macroscopique. Pour certaine voie, le topo c2c se substitue totalement au topo papier.
@noname123 : Le topo est en ligne depuis 2015, rien n’est sur c2c. Pourtant avant que la charte ne soit adoptée c’était déjà autorisé. La charte ne fait que restreindre le type de contribution possible, elle ne donne pas un feu vert, le contributeur reste maitre de son éthique. Aurait il fallu ne pas adopter de charte sous prétexte que certains pouvaient l’interpréter comme une incitation à rentrer certaines contributions ?
Il ne faut pas voir tout en noir ou en blanc et avoir un regard critique sur nos contributions
Je suis, moi, assez partagé sur les conclusions car j’étais partagé sur les questions et leur enchaînement.
Il y avait un biais dans les questions : elles ne sont pas sur le même plan.
« J’achète le topo » signale que tu as trouvé l’info.
« Je cherche un topo gratuit en ligne » ne présage que de la recherche et pas de si tu as trouvé ton content d’infos ou pas. Et vu que ça prend une seconde de le faire, sauf positionnement philosophique, je ne vois pas qu’on ne réponde pas « toujours » ou « souvent » sans que cela ne veuille rien dire du tout sur le reste, ni de pourquoi tu fais aussi le reste.
C’est un peu ce que dit cette étude Thierry … On est nombreux à acheter les topos sans en avoir besoin. Depuis le site Yadugaz, le topo de l’Ardèche ne quitte plus ma bibliothèque … pourtant, il y est remplacé de temps à autre par une édition plus neuve.
J’en ai aussi des pas terribles qui répondent à ton critère…mais j’ai toujours était agréablement surpris d’en apprendre un peu dedans…même dans ceux autour de chez moi…
Disons quand même que cas exceptionnels à part, diffuser ou aider à diffuser de l’info avant parution du topo c’est pas rendre service à l’auteur
.[quote=« Elie, post:5584, topic:199458 »]
Franchement vous avez vraiment envie de relancer le débat? Vous n’avez pas l’impression qu’après 5.000 posts TOUT a été déjà dit maintes fois? Qu’aucun camp ne convaincra l’autre?
[/quote]
Primo merci pour ton message cité, j’étais passé à côté, c’est vrai que ça synthétise bcp de chose +1
Oui tu as bien raison, je m’en veux d’avoir remis une pièce pour relancer le débat…pour rien…
mais ça me fout les glande qu’on puisse écrire : « il n’y a pas de problème »
fallait bien répondre…
Non, la charte est une bonne idée, si elle va au bout et qu’elle devient réellement restrictive. A l’inverse
Une charte permissive est un « chèque en blanc », « un aval » pour mettre en oeuvre un process de copiage industriel.
C’est alors une idée à la con…faut aussi se le dire.
Le mot de la fin à pulse
J’ai jamais dit que le résultat n’était pas fiable, au contraire je trouves son travail très bon
lire cet article m’a servi à essayer de comprendre l’avis de 900 personnes interrogées sur un sujet qui me tient à coeur, et lire ce qu’à pu en synthétiser l’enquêteur.
Je le trouve bon car il se garde bien de conclure hâtivement, il met bien en avant que « c’est pas si certain que ça que les gens veuillent bien payer pour des topos numériques ».
OK, y a pas de problème, alors demain on peut s’organiser un diner :
Laurent G. et Christophe H face à face
Michel P. et le représentant de C2C en face
je veux bien manger en face de Bubu
toi tu prends Manu.I
on invite l’ECI, on les mets en face de ceux qui ont « modéré » leur demande de patience après création de voies
et en dessert… pioche dans les 200 signataires…Lionel T, au pif…face à Dani
Bruno F face à Hedera qui ne voit pas le problème
Bref…pour moi…y a « vrai » problème, de fond, qu’il est facile d’évincer en disant :
« problèmes isolés », « problème dans nos têtes de parano », « problème en anticipation », « problème d’égo », « revendications disparatres » ,
Et je remercie une fois encore ceux de C2C, qui mettent de l’energie à essayer de l’arranger (et pas le planquer sous le tapis).
ni l’avantage physique du topo papier (écrire dedans, objet souvenir, pas de problème d’éclairement ni de batterie)
et ni, à mon avis, tu n’as pas la sensation de soutien à l’auteur/ouvreur/équipement. Ce sentiment de payer pour soutenir l’équipement est très nettement plus faible que dans le cas du papier (alors que c’est souvent surement l’inverse en vrai).
Et comme le topo numérique nécessite peu pour être piraté et copié, comme la musique sur Deezer, il n’a en tant que tel aucun avenir à mon avis. Tout dépendra de pourquoi les gens payent le topo.
Ou alors quelque chose d’annexe, comme sur l’expérience Whympr.
Je ne vois en effet aucun problème à dîner en face de lui, j’ai échangé en mp avec lui plusieurs fois, il est beaucoup moins macho en privé que sur un forum. Ce serait l’occasion de discuter de son mépris ouvert de l’avis des grimpeurs comme moi qui galèrent dans certains 6b-c (cf ses remarques sur fb après ma sortie dans coucou nous revoilou… j’avais trouvé la voie dure, faut dire que j’étais déjà enceinte, j’ai vomi à la dernière longueur). Et aussi de savoir où en est le futur topo de presles, celui de duhaut est quand même pas tiptop…
En gros, la tournure de ces deux questions annonce déjà la conclusion de @noname123 et @jp13 : il n’y a pas encore assez d’info pour que la vente de topo soit impactée. C’est ce que l’auteur conclu …
En fait, je suis très critique sur cette étude. C’est un effort, c’est bien de l’avoir faite, j’en aurai été incapable, tout ça, … mais quand tu es concerné par cette histoire, cette étude te laisse un gout de pas fini tout de même. Non ?
Ben si son topo est beau, avec des belles photos, des textes sympas, il le vendra.
Mais qu’on ne me dise pas que dans ce cas précis le futur topo participerait à l’équipement du site .
.