et bien tu vois on a des points communs…
C2C interpellé par les équipeurs
Il y a en beaucoup qui sont pour la fermeture de ce topic mais qui sont pendu au moindre nouveau posts .
il n’y a qu’a voir qui a liké l’avant dernier post de B.A.
Bonjour
Juste quelques remarques de lecteur assidu de cette discussion intéressante même si parfois tortueuse…
Bien sûr, ces idées ont sans doute déjà été énoncées…
Déjà une citation : « je ne suis pas d’accord avec ce que tu ecris mais je me battrai pour que tu puisses continuer à le faire » (ou qq chose du genre, la citation exacte paraît discutable de toute façon:confused:). Vu le classement hors de la rubrique « escalade » (le support de cette discussion, non ?), il y a ici quelques modérateurs ici qui sont pas pour les Lumières ! Un comble pour un site « diffusant de l’information » et « sans ligne éditoriale ». Les difficultés du juge et parties sans doute:laughing: ou un aveu de faiblesse : cachons ces arguments faux et mensongers 
Mon avis : si la discussion n’est plus intéressante, elle va s’éteindre d’elle même, keep cool!
Sinon pour le reste :
-
bizarre cette volonté de certains de décridibiliser la représentativité de l’ADO. C’est toujours difficile de mobiliser les gens : que quelqu’un essaie donc de rassembler des ouvreurs "pour le partage sur C2C sans restriction des informations des sites qu’ils entretiennent " !
-
idem pour le refus des équipeurs des solutions alternatives pour le financement de l’entretien des sites (appel participatif, pub sur le site…) : je n’ai pas vu citer beaucoup d’exemples qui marchent (États Unis peut être, un projet ponctuel mais sinon ?). Donc normal qu’il y ait des réticences à engager leur « bébé » dans l’inconnu, non ?
-
le postulat « c’est pas prouvé que ça fasse baisser les ventes de topos » : c’est très difficile de prouver quoique ce soit, il faudrait deja une falaise mise sur C2C intégralement et avec une qualité équivalente au topo papier, pour ensuite essayer de critériser des courbes exponentielles (croissance d’internet, décroissance naturelle des ventes. … qualité des rééditions…) : objectivement bon courage ! Mais ce qui ne peut être prouvé peut exister !
-
la théorie incantatoire et/ou fataliste « des ouvreurs réapparaitront, c’est l’évolution, le milieu s’adaptera… » , c’est une logique ultra-libérale : « laisser le marché faire, de toute façon on n’y peut rien… » ça peut faire des dégâts que même, non ?
D’ailleurs ce côté « marché » ça rejoint un autre argument lu : « C2c ça fait de la pub » : oui mais forcément aux détriments d’autres sites, donc sauf à considérer que C2C a provoqué l’essort de l’escalade, pas sûr que ça fasse plus vendre, ou en tout cas ca reste à prouver😂
Donc d’un côté :
- que C2C ne se cache pas derriere la loi ou autres et assume son inter-action avec le milieu (fragile) de l’escalade pour pouvoir proposer qq chose de concret pour le bien de nous tous les grimpeurs.
- que C2C modère (avec une moderation😋 ) la production de topos « dessins » : qui peut croire qu’un grimpeur dénué d’arrières pensées va faire le croquis d’un secteur entier pour rentrer quelques voies de couennes ? Le classement alphabétique est une bonne idée !
D’un autre côté :
- que les ouvreurs arretent de se crisper sur une propriété intellectuelle sur les voies, à mon avis c’est perdu d’avance et surtout contre productif au final
- effectivement internet c’est l’avenir, il faut donc que les ouvreurs s’en emparrent et ne rejettent pas tout en bloc : oui mais ils ne peuvent pas faire des topos, tenir à jour un site internet, et équiper ! Alors qui doit faire quoi et comment distribuer l’argent ? (Parce que en dehors de la reconnaissance c’est quand même un souci important)
- il faudrait un ouvreur précurseur qui tente l’expérience d’un financement volontaire sur c2c, à voir pour que ce soit durable…
Ou par la pub générée par le trafic sur les pages toposguide (quitte à inciter les gens à « cliquer » avec explications bien mise en évidence, plus pub vers le topo), une « commision » d’ouvreurs par massif/département se chargeant de repartir le "magot " ?
Merci de m’avoir lu et bonne fin de semaine enneigée 
5 Likes
Et pourtant…
C’est un détail, encore que. Internet, c’est le présent, déjà bien ancré.
L’Internet grand public existe depuis les années 90 du précédent millénaire.
Camptocamp existe depuis 20 ans.
Les réseaux sociaux existent depuis 10-15 ans.
Le web mobile est plus récent mais l’Iphone existe depuis 10 ans.
Ce n’est pas un point de détail car :
- Des topos Camptocamp sont parfois plus anciens que des topos papiers.
- Depuis une décennie, voir plus, des éditeurs de topos, y compris ayant signé la pétition, reprennent des informations de Camptocamp, dans le respect, ou non, des licences.*
Edit : Le projet Camptocamp n’est pas seulement un projet Internet. C’est également, voir surtout, un projet libre (open data), collaboratif, collectif, et bien évidement, sans modération à priori (la modération est réalisée à postériori).
" * J’ai retrouvé dans mes archives c2c un éditeur de topo qui avait repris un topo Camptocamp en … 2005. Même s’il avait oublié de citer ses sources, sa reprise illustrait déjà l’intérêt du projet Camptocamp et des topos Camptocamp, 12 ans plus tôt.
Evidemment ! Encore faudrait-il mettre en adéquation vos critères de modération avec les revendications légitimes des auteurs de topos en général. Mais surtout inviter vos contributeurs à s’assurer de la disponibilité des informations qu’ils vont rentrer dans votre topoguide, aussi bien des images que du texte. Cela est LA priorité !
Au passage : https://forum.camptocamp.org/t/communique-de-la-moderation-concernant-le-plagiat/203482/3
C’est bien gentil de rappeler dans ce communiqué que vous agissez contre tout plagiat dûment signalé, mais franchement espérez-vous un instant qu’un visiteur lamda vous signale un contenu « suspect » dont il bénéficie et gratuitement de surcroît ?
Rien de bien nouveau puisque la modération de votre site reste pour l’essentiel à être effectuée par les auteurs de topos eux-mêmes : tout est accepté au nom du collaboratif et ensuite, si quelqu’un trouve à y redire, et bien on corrige !
On va encore faire du sur-place un moment, je crois 
J’aimerais bien poser une question à vos mécènes et généreux sponsor de la V6 : qu’est-ce qu’ils en pensent de tout cela et du désordre crée dans le milieu de l’escalade par leur « petit prodige » du topo .
Je suis d’accord. Camptocamp fête ses 20 ans.
20 ans déjà ! C’est clair que la situation de rupture avec certains acteurs ne s’est pas construite en un jour…
Et sinon pour l’autre question, genre PETZL : patate chaude ou pas ?
C’est un leitmotive ou c’est la méthode Coué ?
Bien sûr, si le « milieu de l’escalade » c’est l’ECI ou la FFME AURA, j’en conviens.
Mais comme j’ai essayé de le démontrer plus haut, je suis loin d’être convaincu par les seuls chiffres peu significatifs qui nous sont imposés comme LA vérité.
Pour les plus anciens qui s’en souviennent, ça me fait penser au « Manifeste des 19 » en 1985, par lequel l’élite de l’escalade s’opposait aux compétitions d’escalade (dont Berhault a été un des rares à y rester fidèle).
Essaye quand même d’imaginer qu’il y a des contributeurs / grimpeurs / alpinistes, utilisateurs de C2C, ailleurs en France et surtout non licenciés à la FFME, ou adhérents à rien du tout ?
Tu peux leur poser la question
qu’est-ce qu’ils en pensent de tout cela et du désordre crée dans le milieu de l’escalade par leur « petit prodige » du topo .
Que ça fait déjà 2 décennies que ça dure
Et que C2C n’a jamais rien caché à se mécènes/donateurs.
votre site
C’est aussi le tien (tu interviens sur le forum), c’est aussi le leur, c’est un outil commun…
A chacun la possibilité d’apporter sa pierre à l’édifice ; après si cette possibilité n’est pas utilisée …
C’est de bonne guerre que de vouloir minimiser les choses (pardon, tu veux dire relativiser) aux yeux des lecteurs qui s’interrogent… cependant le nombre de signataires au jour de la publication de cet appel me semble déjà important pour ne pas commettre l’erreur de les négliger. On ne nettoie pas la pièce en mettant la poussière sous le tapis !
Quelle patience !
Non, je blague, peut-être que l’on aura droit à une intervention sur le forum… Enfin, je blague, hein !
1 Like
De toute évidence on ne lit pas les même chiffres ou on ne les interprète pas de la même façon.
Toutes proportions gardées, l’ensemble des adhérents FFME + FFCAM tourne autour de 180.000, et il y a peut-être autant de non licenciés ou de licenciés à d’autres fédérations, ce qui me permet de relativiser de façon très significative le nombre des signataires et donc la portée de l’appel.
1 Like
Si les ouvreurs étaient 180 000, ça en ferait un méga topo pour C2C ! 
A propos, ça y est le sujet se décale, mais ça n’empèche que j’aimerais bien avoir leur ressenti !
Il ne doit pas y en avoir beaucoup…
Peux tu nous donner la liste ???
idem donne nous l’exemple …
je te dis cela en sachant bien que C2C se référence ou pille des centaines de topos…
ce ne sont pas 3 exemples qui vont venir confirmer ce que tu dis …
C’est fantastique…
Je pense que tu crois toi même à se que tu écris
Persuadé d’avoir raison
Et bientôt persuadé que C2C est à l’origine de tout les topos
Que tu le crois toi… ok
Mais n’essaie pas de le faire croire à tous le monde…
Avec ce que tu veux faire croire, on peut penser que tous les topos ont copié sur C2C alors que c’est le contraire …
je garde toujours le topo du Champsaur en exemple… il ni en a plus, il ni a plus que celui de C2C…bientôt tu diras que c’est toi qui l’a fait…
C’est entre démagogie et schizophrénie ton truc là…
Et bien sur le jour ou on ne pourra plus faire de topo papier parce que vous nous aurez totalement pillé il ne restera plus que C2C…
C’est votre objectif???
Et puis qui représentes-tu pour estimer que les signataires ne sont pas représentatifs de l’appel qu’ils ont initié. Combien faut-il poser de points, de relais, combien faut-il avoir rédigé de topos, dessiné de shémas, négocié… pour prétendre être représentatif ?
En lisant les dernières réponses, j’ai comme qui dirait l’impression que certains comprennent ce qu’ils ont envie de comprendre (Il y a d’autres hypothèses que je n’évoquerai pas tellement elles me paraissent affligeantes.)
Je viens de croiser Arnaud et on en a discuté…
Son idée est respectable glénat ne voulant plus l’éditer
C’est lui, auteur de son livre qui décide de ce qu’il en fait
C’est totalement différent…
Ce n’est pas du pillage