et bien voilà… tu parles du « travail » effectué sur le terrain par grand nombre des ouvreurs…
C2C interpellé par les équipeurs
Tu as bien évidement raison. Il s’agissait de skirando.ch et de escalade-online, lancé respectivement en 1997 et 2000.
Ce n’est pas hier. Ca fait donc 2 décennies d’informations partagées entre pratiquants.
Je te disais surtout le contraire : que ce travail n’est pas, par lui-même et d’emblée, utile au bien de tous, mais qu’il doit d’abord se plier à la loi qui les autorise ou pas.
Bon, j’arrête là Laurent, on tourne un peu en rond…
ah bon?
faire en sorte que les voies existent par des autorisations et/ou par des concertations avec les acteurs locaux et/ou des recherches de financement et/ou en recherchant de la main d’oeuvre et/ou en recherchant simplement une falaise n’est pour le bien de tous???
c’est de ce travail dont je parle
bonne journée @PaulC
moi aussi je lâche…
au plaisir
Bah, non… seulement pour les pratiquants de l’activité, et, par effet de ruissellement (vive le nouveau terme!), aux personnes bénéficiant de l’activité touristique.
une communauté de votants anonymes… belle démocratie et beau courage de la part de C2C…
1 Like
c’est vrai que le Antoine De vile qui a signe l’appel des equipeurs, lui, il est pas anonime …
Je ne vois pas en quoi ça change le résultat du vote, je ne vois pas non plus en quoi connaître nominativement chaque personne te fera accepter le vote.
Quel est le rapport entre c2c (sa composante décisionnaire) et ma demande personnelle, appuyée ou non par les votants de ce sondage ? Rien ne m’a été confirmé concernant l’issue du vote si la fermeture a été votée.
Une communauté est souvent composée d’anonymes: tu es grimpeur, tu ne connais pas chaque grimpeur, par exemple.
Et si vous voulez débattre (hahaha) il y a un autre sujet ouvert. Ici on vote.
Je ne fais pas partie de l’appel des ëquipeurs et donc je ne répondrais pas. Mais ta réponse encore une fois comme souvent ici ne répond en rien à la question que je soulève, la pseudo représentativité et communauté démocratique de C2C.
C2C, c’est pas une démocratie.
Et du courage, j’ai pas suivi, tu voulais parler du gars qui prétend qu’il a une baisse de ses topos, mais qui donne que les chiffres qui l’arrange?
Les 5 messages précédents ont été déplacés ici depuis le fil sur le sondage, afin de pouvoir continuer la discussion.
1 Like
j’ai un truc très honnête à te proposer:
Je donnerais mes chiffres à une condition qui assure que ceux ci soient traités avec objectivité et honnêteté par C@C; de façon à couper court à toutes polémique par la suite:
- Que les administrateurs de C2C publient la règle d’analyse de ces chiffres avant que je les donne et la signe.
Tu vois c’est très honnête et même proche d’une méthode scientifique.
J’attend donc.
Merci
1 Like
Là je suis d’accord. Tout les montagnards (sens large) ne connaissent pas c2c, de ceux qui connaissent ils ne vont pas tous sur le forum, ceux qui y vont n’interviennent pas en majorité, et parmi ceux qui interviennent ils ne sont pas nécessairement interessé par cette discussion. Et enfin parmi ceux qui restent tout le monde ne votera pas. Et encore, on n’a pas de données socio-économiques, d’âges et de sexe concernant la population prise à la base de cette énumération puis écrémée progressivement…
Oui il y a un biais. Mais finalement il n’est pas si grave puisque ce vote ne concerne que ceux qui lisent ce sujet du forum. Quant aux autres, pour les toucher ce n’est pas à c2c de le faire mais aux appelants de l’eci puisque ce sont eux qui se sentent lésés.
C2C doit fournir la « règle d’analyse ».
Des chiffres, c’est des chiffres.
On peut leur faire dire ce qu’on veut. Mais il est difficile de convaincre les autres que notre conclusion est la seule vérité.
Les attaques que tu subis concernant tes ventes de topos arrivent parce que tu as essayé d’utiliser ces chiffres comme arguments contre C2C. Je pense que ce n’était pas une bonne méthode.
On s’attend à une courbe avec des pics les années de (ré)éditions, et des baisses (progressive après la première, plus brutales après les autres). Mais même s’il n’y a pas de pic pour la dernière édition, ça prouvera quoi ? Que les grimpeurs du coin ont déjà tous le topo ? (et les étrangers achètent rockfax?)
Bref : si tu ne donnes pas les chiffres on pourra t’accuser de les cacher car ils montrent que tu as tort (lol), et si tu les donnes ils ne diront rien du tout. Mais tu ne peux pas exiger que tout le monde ait la même grille de lecture. D’ailleurs, qui est ce « C2C » qui pourrait se permettre d’imposer aux intervenants une façon de penser ? (cette personnification est une sorte de monstre sous le lit : ça fait peur pour rien)
1 Like
C2C, ca n’existe pas. C’est une communauté, et chacun se fera son avis. N’hésite pas à donner les explications qui te semble plausiblent pour aider celui qui, comme moi, n’y connait rien.
Je parle donc en mon nom : de ce que je comprend de l’édition papier de topo grâce à ce thread, il y a mécaniquement une énorme baisse des ventes deux ou trois ans après la parution d’un topo.
Des rééditions successives qualiteuses peuvent permettre de garder un certain volume (confer le topo des calanques), mais c’est également moins bon à partir de la seconde édition. Par contre, je n’ai pas d’idée de l’ampleur de ce « moins bon » en temps normal.
Ah, et dernier point, dès fois que c’est pas clair : le gars qui prétend qu’il y a une baisse, et qui ne fourni que les chiffres qui l’arrangent, alors que ceux-ci sont obligatoirement mauvais du fait des points ci dessus, j’ai l’impression qu’il me prend pour le dernier des cons tellement c’est grossier. Et j’ai du mal à lui faire confiance par la suite. Mais la confiance, ca se regagne
Bon alors ?
Comme à chaque fois que je pose une question précise dans des conditions claires pour faire avancer le débat, hors d’un système polémique au raz des pâquerettes où des meutes de Campistes protégés par un anonymat de pleutre attaquent sans argument autre que « c’est pas interdit, » « si ce n’est pas nous c’est les autres qui le feront » et pour les administrateurs courageux de C2C « ce n’est pas nous c’est nos contributeurs », je n’ai aucune réponse.
Pusillanime CharlesB ?
T’en tient une sacré couche qd même, ca fait la seconde fois que tu déduis qu’on est des cons parce que tu n’as pas de réponse en 5mn.
J’adore l’irone du sort qui me fait repondre quelques secondes avant ton message…
Dans la plupart des cas C2C m’a habitué à avoir dans la minute plusieurs réponses souvent très agressives à mes questions je suis donc surpris que tu sois obligé de prendre du temps.
Moi je traite personne de con, je te demanderais donc de faire de même. Merci !
PS: Ta réponse ne répond en rien à ma proposition.
T’es surpris, mais tu déduis que je suis lâche. Que j’ai une vie de famille t’effleure pas la tête…
Bref, désolé, je t’ai donné ma grille de lecture, je vois pas ce que je peux donner de plus.
Mais toi et moi on sais bien que tu les donnera pas ces chiffres hein? t’as juste besoin d’une bonne raison pour ne pas les donner et te draper dans ta dignité. Te fatigue donc pas…
cést pas une grille de lecture puisque elle est là pour lire lérosion des ventes naturelles et pas l’érosion de vente d6ut à C2C.
Je te trouve très incorrecte de demander un document qui est privé et personnel. Mais sache que je le garde sous le coude pour le sortir pour d’autres juges que les campistes auxquelles je ne dois aucun compte. Quand à ton courage, je le cherche derrière ton speudo.