C2C interpellé par les équipeurs

#3008

l’idée n’est pas d’opposer 2 modes, mais bien de montrer qu’il y a des pistes pour que le financement proviennent de différentes sources.

Je trouve que pour financer l’équipement, des topos (bien faits) + l’adhesion à des clubs comme ECI, greespit, hotroc ou autre, c’est très bien et j’incite tout le monde à le faire.

C’est par contre plus limité pour l’entretien, le rééquipement, la pédagogie, la veille techno. Quand on a tous le topo de Presles, on va pas racheter le nouveau car 3 nouvelles voies ont été ouvertes… donc compter sur le topo de Presles pour rééquiper la falaise n’a pas de sens… On va pas demander non plus à un bénévole non spécialiste de faire un état de l’art sur les différents inox

C’est pour ça que je trouve qu’un organisme global genre ASCA manque chez nous. Ca permet de ratisser des fonds plus largement : ca permettrait à des gens, mais aussi à des marques, des salles de verser de l’argent (incité en plus par la niche fiscale) en toute transparence, à tout le monde d’avoir un interlocuteur unique (si j’ai envie de rééuiper une voie, je sais qui contacter), des pratiques uniformes (entre untel qui met tel inox, et un autre d’autres)

5 Likes
#3009

Les comités territoriaux bénéficies de plusieurs sources de financement.

  1. Le revenu du topo, cela permet une maintenance et l’entretien des sites .
  2. L’aide de la Fédé au niveau nationale , fort de ses 90 000 licenciés, 60 000E pour 800 sites conventionnés .
    3)Le financement publique , indispensable lors de gros travaux de rééquipements , 80E pour une voie de 25m
  3. Ah j’oubliais le dernier , le financement qui sort de la poche du club , ou de l’équipeur
#3010

oui, et il n’y a pas que les CT qui equipent/rééquipent… Pas mal de voies sont équipées directement avec des sous publics (orpierre bien sur, mais pas que, je pensais au col de la colombière) mais aussi avec des mécènes privées (Chez nous en Isère espace vertical la salle donne des sous à des équipeurs qu’elle connait, Piola doit recevoir des plaquettes, les frères remy aussi, etc)

Bref chacun bricole dans son coin, donc pourquoi refuser d’emblée une nouvelle façon de bricoler, qui serait ce financement participatif (qui ne remet pas en cause le reste me semble -il)

D’ailleurs ce mode est utilisé fréquemment dans le monde de la montagne, pour des expé ou pour monter des films. Pourquoi ca serait mal pour équiper/rééquiper des voies ?

1 Like
#3011

Une expé c’est un peu plus perso ou « égoïste » comme démarche. Un spot de grimpe a généralement vocation à devenir un espace public. Tu connais beaucoup de gymnase qui se monte avec des "bouts de ficelles…et par des bénévoles?

#3012

Quel sont le rapport et la différence avec l’origine de l’apport financier ?
D’où que vienne l’argent il est utlisable de la même manière.

#3013

Au cas où vous seriez passé à côté : Communiqué de Camptocamp Association suite à l’appel des ouvreurs et à la réunion du 18-11-2017

#3014

non, je l ai vu.
rien n avance
c2c reste sur ses positions,
dommage
personnellement je ne posterais plus aucune sortie.

1 Like
#3015

Pareil, j’étais attristé qu’il ne ressorte aucune avancée de cette réunion… Même pire, j’ai l’impression que cette réunion a fini d’enternier les antagonismes…
Quel dommage !!
J’aurai aimé que C2C fasse un pas vers les ouvreurs en terme de modération de l’information quand : le local qui se demene sur place et sort un topo ne souhaite pas que soit publiée des info exhaustives (qui permettent de grimper sans topo)…

3 Likes
#3016

Non, C2C ne reste pas sur ses positions. Il faut juste du temps.

#3017

d’un coté comme de l’autre aucune position n’est claire. l’appel reprend plein de griefs disparates fondés parfois mais pas toujours (argent, plagiat, historique, gestion locale …) et de l’autre C2C laisse tout faire, y compris des actions de provocations en disant oui mais bon ils ont le droit, d’autres plus sympas travaillent à des trucs bien

Impossible de mener une négociation si on a pas une position claire… mais souhaite on vraiment négocier qq chose ?

#3018

Le communiqué est très clair et C2C a au moins l’honnêteté de déclarer ouvertement qu’il ne roule pas pour une communauté mais pour sa pomme.
Le Président de C2C l’avait bien dit « C2C sert les intérêts de C2C »
Il est clair que le reste ils en ont rien à faire…

Il faudrait d’ailleurs, par honnêteté, retirer C2C de la phrase de préambule …

Ils partagent les mêmes préoccupations sur le développement et la pérennisation de l’escalade en falaise et en montagne : équipement et maintenance des sites, financement de ces actions, et communication auprès de la communauté des grimpeurs sur les besoins matériels et humains pour mener à bien ces actions.

C2C ne partage aucunement ces préoccupations là…
C2C n’a que faire de la pérennité des falaise…
C2C roule pour gonfler sa base de données et être incontournable

et bien les quels…???
rien… du vent…

maintenant à la vue du nombre de messages ou appels que j’ai reçu, les encouragements verbaux, ecris ou même matériel…je suis persuadé que la balle n’est pas dans les mains des décideurs, que dis je…les imposeurs de ligne directrice…
Quelques personnes imposent et dictent leur manières de penser… et sont certain d’avoir raison…

la dictature continue…

Non, la balle est dans le camps des contributeurs qui aujourd’hui comprennent mieux le fonctionnement féodal chez C2C…
A eux de voir si ils préfèrent gaver des banques de données que C2C ne maitrise pas, nourrir et engraisser Apple et Google ou un quelconque serveur Chinois trop content de pomper le contenu de C2C (pour???) et se préoccuper du contenant plutôt que du contenu…

Les ouvreurs, équipeurs ou autres défricheurs restent de petit artisans impuissants face à la mondialisation, face à cette ogre qui aujourd’hui à les dents longues …

Le principe de précautions devrait être appliqué
Amis contributeurs pensez y lorsque vous recopiez des topos ou autres…
Pensez à l’impact de ce que vous faites…

3 Likes
#3019

Message recu…
Pour ma part si je suis amene a cree un topo dans le futur je vais juste y mettre le strict minimum (sorte d’ebauche avec deniv, difficulte, ouvreurs) mais, par respect pour le boulot que represente la creation d’un topo papier - et depuis lequel sera forcement venue la simple idee et possibilite de grimper telle ou telle voie - et pas juste pour l’aspect materiel du reequipement/entretien, ainsi que par rapport a la reaction bornee de C2C, j’en dirai pas plus mais ferai le renvoi vers le topo en question.
Meme pour des voies « trad » ca se justifie si on pense au boulot immense pour faire un topo comme le Howard sur la Jordanie ou le Luichy sur Montrebei par exemple…quand je pense aux voies decouvertes grace a Luichy ou Howard ca me fais chier de bafouer leur boulot et de tout mettre sur le net.
Question morale de respect des vrais personnes qui nous font decouvrir et parcourir les vraies trucs sur le vrai rocher…

1 Like
#3020

hélas un autre rajoutera un topo…une description ou encore un recopiage et tu ne maitriseras plus ce qui au départ était un bon compromis, une très bonne idée…

#3021

Oui surtout qu’il aurait fallu faire ca des le debut en fait…
A moins d’1 changement radical depuis l’interieur avec des modos differents qui reformate le site pour qu’on ne puisse plus mettre que des « ebauches » allechantes.
Qui donnent envie (avec les sorties) d’aller faire la/les voies et acheter le topo.
Meme s’il y a plein d’infos dans les sorties , ca sera quand meme plus simple de s’acheter le vrai topo.
Quand on habite pres d’un site ou qu’on veut voyager a l’etranger : on fera l’effort d’acheter le topo.
Quand on veut juste faire une voie…ben on se debrouillera tjrs, on demandera aux copains, on passera bcp de temps sur le net et les blogs, et on y arrivera tjrs , mais ca sera pas aussi simple et puissant que sur le c2c actuel (encore + puissant dans cette V6).

C’est de la decroissance, perso je peux m’y faire :sunglasses:

2 Likes
#3022

Heureusement que les équipeurs que je connais sont plus ouverts, qu’ils ne voient pas du tout le problème du financement de cette manière (subventions), qu’ils ont toujours communiqué leurs topos partiels aux clubs et sur le net, ce qui n’a pas empêché la parution et le succès du topo local, car un bon topo trouve toujours à se vendre. Si je ne les connaissais pas, je ressortirais de cette discussion, pour le peu que j’en ai lu, avec une image bien dégradée du monde de l’équipement.

#3023

et quand on ira ouvrir tous les 2, on mettra le topo sur C2C ?

#3024

Oui pas de souci, c’est pas la meme chose et le topo nous prendra 5 min a faire :wink:
On n’a pas l’ambition de pondre un reel topo avec 200 pages !

#3025

:joy:

La méthode Trump fait des émules. Pour faire croire quelque chose aux gens, innondez les réseaux sociaux d’un message, martelez le sur tous les tons, en y ajoutant une petite dose de victimisation une fois de temps en temps.
Tes innombrables messages dans ce sujet montrent que tu maîtrises bien cette communication 2.0 !

En tous les cas, les touches « C » et « 2 » de ton clavier doivent commencer à s’user.

1 Like
#3026

@laurentM05 ; question : c’est quoi C2C pour toi ?

On a vraiment l’impression que tu parles de C2C comme d’une personne ou comme d’une structure un peu particulière.
Que tu le veuilles ou nous, C2C est une communauté collaborative. Alors, certes on peut ne pas tout partager avec C2C et sa vision (ce qui est mon cas sur certains aspects et certaines façons de faire) mais C2C est une communauté.
Le président (@dani) ne sert pas ses intérêts. Il n’en d’ailleurs aucun à ce que C2C fonctionne de telle ou telle manière.
Ce n’est pas parce que cela ne vas pas (ou pas encore) dans le sens que tu souhaiterais que ça n’en est pas une.

Autre aspect agaçant chez toi : la victimisation :slight_smile: Ah ça, c’est là où tu es le plus fort. Mais, je trouve qu’à la longue c’est lassant et te nuit.

Que tu sois contre la mondialisation c’est une chose, mais que tu te serves de C2C pour la combattre en est une autre (ce qui est surprenant car C2C n’a pas de buts mercantiles ni privés).

Même si ce n’est pas forcément évident d’y croire, accordons un peu de confiance à ce qu’a dit @AntoineM ; et patientons.

Sur ce, bon w-e quand même :slight_smile:

3 Likes
#3027

un outil fantastique…
et je le pense réellement…
mais qui n’a aucun garde fou…
aucune limite …
la boite de Pandore…
qui dans les mains de quelques uns peut, et fait du mal…

Et si un outil comme celui là ne se donne pas lui même des limites ça peut partir dans le n’importe quoi…
Ce que montre bien le communiqué…

C2C une communauté?
Oui … pas de soucis pour moi… vous pouvez en être une …
Une communauté ou quelques membres décident pour les autres sans quasiment leur donner leur avis…
Un communauté qui grâce au sacro saint internet a aujourd’hui un pouvoir qui lui permet d’avoir de l’importance … et en abuse …

Et par ce fait ce met en marge de la réalité, en marge des problématiques des falaises

En faisant partie de cette communauté, tu adhères donc au communiqué …
Que décides tu pour ta communauté???
Vous avez votez de manière collégiale pour ce communiqué???
Décidé ensemble que quoi qu’il arrive C2C continuerait droit dans ses bottes???

non… je ne pense pas …
plutôt bien remonté… que victime
et même si le combat n’est pas ( du tout) le même je me sens plus proche d’un artisan que d’une multinationale…

il y a une situation aujourd’hui à un temps « t » sur la gestion des falaises
Cette gestion est très fragile et C2C avec son « pouvoir » fait du mal ou va en faire
Tu adhères donc à cela puisque ta communauté l’a décidé pour toi

pur le moment… oui
mais les outils sont les même
et n’importe qui peut utiliser ces données à des fins mercantiles

ouvert pour des ouvreurs … j’aime bien :slight_smile:
2880 messages qu’on attend des messages concrets d’ouvreurs content de C2C…
tu vas donc nous donner un bel exemple de falaise entièrement équipée et gérée
grâce à C2C et des ouvreurs heureux de la situation
car ceux que je connais sont plutôt de mon avis et d’ailleurs tu as une belle liste ici