Issu d’un autre fil. Belle défense !
C2C interpellé par les équipeurs
3 Likes
Ça veut dire que Rockfax est justifié alors (multi site et payant)?
Oui mais ce qui transpire dans l’appel, c’est tout de même la concurrence de C2C par rapport aux topos payants et à leurs ventes.
On en sait strictement rien (en général) de manière objective dans quelle proportion ils financent tout ou partie l’équipement des voies d’escalades.
Ceci dit, je sui d’accord pour dire qu’il ya un problème surtout éthique et moral (ce qui est important à mes yeux) et un compromis juste à trouver.
Et « on » attend toujours le communiqué commun suite à la réunion du 18-11-17 !
1 Like
En quoi la V6 est un carnet de croix plus que la V5 ?
Je n’ai pas la prétention de détenir la vérité absolue et suis sans doute perfectible mais voici ma vision de l’escalade sur C2C et mon éthique en tant que contributeur (j’espère ne pas me répéter mais au bout de presque 2000 posts difficile de se souvenir de tout) :
- Déjà ne rentrer que des itinéraires que l’on a parcouru
- Pour la couenne ne pas être exhaustif ni trop précis (perso je n’en vois pas l’intérêt, mais il faut des informations)
- Pour les grandes voies, C2C apporte vraiment un plus et un complément aux topos classiques
- Faire de la pub pour les topos officiels dans tous les documents et encourager leur achat
- Mentionner et renseigner l’historique des itinéraires quand on le sait
- Exemple avec le site de Champfromier dans l’Ain : Camptocamp.org
- Et celui de Samance au Grand-Bornand : Camptocamp.org
- Et rendre invisibles les différentes versions d’un document (que quand elles posent problème ?) pour que ne soit accessible que la dernière version (l’officielle) (même si cette astuce est visible par un nombre restreint d’initiés)
- Que dans le récent et nouveau design du topo-guide(qui est bien réussit !) les livres/topos associés soient en tête de page au même titre que l’historique (ce qui est le cas pour ce point)
Je souligne que C2C est déjà pas mal et en bonne voie sur une bonne partie.
2 Likes
lâcher comme ça … c’est sur
un peu comme si je disais :
UN grand merci à la société PETZL qui finance le recopiage de topo
j’ai répondu plus haut
ce serait déjà une avancée… minime
il manque pour moi plusieurs choses…
- contrôler les parutions avant mise en ligne
- il ni a aucune envie, moyen de pérennisation des falaises ou grandes voies à moyen long terme
- cela place c2c en pur consommateur
Tu exagères un peu ! Un peu plus que minime tout de même.
Admets tout de même que c’est un peu hérétique de prétendre que la pérennisation des voies d’escalades ne repose que et en majorité sur la vente de topos papiers 
Ca n’est pas faux mais C2C peut devenir un consommateur responsable et durable 
Pas forcément.
Et depuis que les/des topos sont sur C2C, l’escalade et l’équipement ne me paraissent pas plus ou moins en danger pour autant.
C’est de ça que je parle Je suis peut être optimiste en pensant qu’il y aura des propositions
Je dois être débile mais dans le communiqué de c2c je ne vois aucune proposition postérieure à l’appel des ouvreurs.
C2C est un wiki. Vos propos (liste d’exigences) sont irrealistes.
Rien que le bibliothon en est une. Ah non … Il est insignifiant.
Le topo intégral se trouve ici :
http://topo.champfromier.free.fr
Le document C2C est carrément à retravailler pour faire apparaître les secteurs, l’accès pédestre, etc …
Le bibliothon… postérieur à l’appel des ouvreurs ?
ce serait une avancée mais cela ne règlerait rien
je n’ai jamais défendu le coté financier de l’affaire, il en fait parti
ce que je défend bec et ongle c’est le local qui s’implique depuis plusieurs années et qui connait le coin, les personnes, les problématiques locales etc etc etc, qui s’investit dans l’équipement mais pas que…
ça ne peut être que exponentiel…
ma réponse au dessus te donne la réponse à la question en dessous…
chaque falaise à sa propre problématique financière, matérielle et « politique. »…
explique moi comment tout ceci pourrait être gérer par C2C ???(qui se place auj en principal éditeur de topo vu sa base de données )
cela ne peut se gérer QUE localement…
pour moi c’est à moyen terme un frein pour l’activité (cf cascade du champsaur)
donc pas en adéquation avec les statuts de c2c
c2c est collaboratif
et???
gerance collaborative
cites moi un exemple que je comprenne…
1 + 1 = 2
Ben non. C’est pourquoi C2C considère que les points 1 et 2 de l’Appel des Ouvreurs sont ok depuis 2007, date d’apparition des champs, puis 2015, sur initiative JMC, lancement du Bibliothon. La méthode ne convient pas au Collectif, elle porte néanmoins ses fruits avec des taux de remplissage qui sont de plus de 90% dans les zones bien couvertes Isère, Hautes Alpes, etc,
On va s’approcher de la bascule, où, par voies, le taux de remplissage sera meilleur que dans les ouvrages papiers.