Ça date de décembre dernier, et on le doit à @b_b
C2C et Openstreetmap
2 Likes
Sur le site openstreetmap.org tu peux choisir la couche qui t’intéresse (ici Topo de Tracestack.
Et tu peux copier/coller la position depuis l’URL OSM vers l’URL d’OpenTopoMap pour comparer les 2 rendus.
https://www.openstreetmap.org/#map=16/46.3727/13.8427&layers=P
→
https://opentopomap.org/#map=16/46.37270/13.84270
Oui alors comme je mentionnais plus haut dans ce fil :
Ce rendu des « sentiers » (path et non footpath) dans OTM est lié au tag difficulté (échelle du CAS).
La couleur grise les rend très mal visibles sur les zones ombrées. Certains fonds utilisent la couleur rouge, et un trait continu, des tirets, ou des pointillés. Comme ici, disponible d’ailleurs sur AlpineQuest.
Voilà, c’est ce genre de différence qui n’apparait pas avec le fond Tracestack.
Exemple avec le sentier de la cabane du Plainet, qui apparait avec le même style que le sentier muletier du lac du Lauvitel !
Voici le topo du sentier de la cabane du Plainet, on n’est pas dans le même style que le sentier du Lauvitel !
Pourtant sur OTM, il apparait bien comme « difficult foothpath ».
Autre exemple avec le sentier direct S du Saint Eynard, qui apparait avec le même style que le sentier de 2m de large du versant SW, alors que la directe S est une sente parfois bien expo et qui disparait sur 50m dans la forêt (à cause des trailers sans bâton qui y passent et glissent beaucoup).
Pareil, ce sentier est bien indiqué en « difficule footpath » sur OTM.
Ok, sur Tracestack le Pas Guiguet n’apparait pas en rouge avec liseré (il est en « scramble » sur OTM), mais il y a un paquet de sentier en « difficult footpath » qui apparaissent en rouge avec liseré, style qui rassemble aussi des gros sentiers de 2m de large qui passent en VTT à la montée.
J’ai eu une réponse de leur part.
Ils vont ouvrir un dépôt pour faire des remarques, demander des améliorations.
Leur but est de faire un rendu utilisable pour les randonneurs 
Thanks for the feedback! We’ll do some more experiment with footway/track rendering. There are some ideas already. The goal is not to follow default OSM style but to be more usable and practical for hikers/cyclists etc. We’ll create a github issue tracker soon this month. After that we’ll welcome any suggestions and feedback publicly.
Thank you!
Best regards,
Quinn
2 Likes
De mémoire c’était Google Maps.
Pour OSM ce n’est pas le rendu mais les routeurs qui font ça (ou pas) avec les tags définissant les droits d’accès.
Voici par exemple une trace CyclOSM aberrante : skuta | OpenStreetMap, mais je n’ai pas le temps de m’investir dans ce projet.
Tu peux peut-être suggérer à Quinn de ne pas systématiser « footpath » = cyclable. C’est même dangereux ces non-sens cartos.
Sauf erreur de ma part, le chemin que tu montres correspond à la légende CyclOSM « Qualité de surface inconnue » (cf. CyclOSM: OpenStreetMap-based bicycle map), donc c’est tout sauf aberrant?
On ne voit sans doute pas la même chose ou j’ai une vue plus simpliste que la tienne (pas de légende explicitement visible; screen STP). Le pb est que faute de ne pas correctement différencier certaines cartes, des jeunes touristes se perdent et nécessitent un secours montagne…
en bordure droite du lien que j’ai donné?
Là tu es sur le site d’OSM, pas sur celui de CyclOSM. Le problème ne vient pas de CyclOSM, mais d’OSM qui ne permet pas d’accéder à la légende de CyclOSM. Il faudrait que tu le leur signales.
Voici ce qui arrive à des touristes mal informés (sur la carte disponible sur le net il n’est pas.précisé que le chemin n’est ni balisé, ni entretenu).
Bonjour Borut,
Je regarde sur OSM les attributs du chemin d’accès à Pod Skuto:
Donc T2 sur l’échelle du SAC. Tu peux la modifier si tu le juges utile.
Il me semble que dans le message que tu cites, la difficulté rencontrée vient de la présence de neige. Situation rencontrée en début de saison sur tous les sentiers de montagne du monde.
L’architecture du bivouac donne envie d’y monter 
1 Like
Neige ou pas, ce chemin n’est ni balisé, ni sécurisé, et non recommandé par le club alpin (cartes papier du club - peu chères).
Les cartes internet non différenciées ne font qu’agraver les pbs (sur les sentiers du monde).
C’est bien le problème, cette architecture Harvardienne attrape-mouche (non fonctionnelle en plus)
1 Like
Alors que d’après la description dans Camptocamp.org il s’agirait plutôt de T3 au moins. Il faudrait donc corriger, et le mieux serait que ce soit toi, Borut, qui le fasse, vu que tu connais les lieux comme ta poche. OSM fonctionne sur le même principe que C2C, et est d’ailleurs une composante essentielle de C2C vu qu’OSM (via le rendu OTM) nous fournit notre cartographie par défaut. Et OSM permet, pour ce qui est de la description des sentiers, quelque chose de plus précis que la plupart des cartes papier que je connais, puisque la classification des sentiers, lorsqu’elle est renseignée, est très précise - alors que les cartes papier, lorsqu’un sentier est à chamois, se contentent de ne pas l’indiquer.
1 Like
Déjà fait ! :
https://www.camptocamp.org/routes/1500514/sl/kamniska-bistrica-zmavcarji
Seule l’attaque est tracée sur c2c.