C2C bloqué en Chine!

#41

[quote]Dalaï Mao a écrit:
le titre et la fonction de Dalaï-Lama ont été crées par un édit de l’empereur de Chine Koubilaï-Khan en 1641,[/quote]

euh… Koubilaï- Khan était, comme son nom l’indique, un empereur yuan (mongol), petit fils de Gengis-khan; il vivait dans les années 1270 à 1300; c’est sous son régne que la chine a connu son extension maximale et il s’était effectivement assuré la sujetion du Thibet; mais le Thibet ne faisait pas partie de l’empire; puis, en 1368, les ming ont renversé les yuan, puis sont venus les quing (1644) dont le dernier membre a été Pu Yi, l’empereur fantoche des japonais; mais de 1368 (et sans doute un peu avant) à 1949, les thibetains n’ont pas vu l’ombre d’un chinois; ils pouvaient donc légitimement se dire indépendants; et on peut dire la même chose des ouigours, qui ont fait partie de l’empire des song et des yuan, mais ont été totalement indépendants ensuite
quand au niveau culturel, c’est plutôt le Thibet qui a conquis une bonne partie de la Chine: le boudhisme thibetain s’étendait sur toute la Chine intérieure et la Mongolie (voir les récits d’A David-Neel)

#42

Posté en tant qu’invité par Dalaï Mao:

[quote=« vref, id: 1008631, post:41, topic:97874 »]

[quote]Dalaï Mao a écrit:
le titre et la fonction de Dalaï-Lama ont été crées par un édit de l’empereur de Chine Koubilaï-Khan en 1641,[/quote]

euh… Koubilaï- Khan était, comme son nom l’indique, un empereur yuan (mongol), petit fils de Gengis-khan; il vivait dans les années 1270 à 1300; c’est sous son régne que la chine a connu son extension maximale et il s’était effectivement assuré la sujetion du Thibet; mais le Thibet ne faisait pas partie de l’empire; puis, en 1368, les ming ont renversé les yuan, puis sont venus les quing (1644) dont le dernier membre a été Pu Yi, l’empereur fantoche des japonais; mais de 1368 (et sans doute un peu avant) à 1949, les thibetains n’ont pas vu l’ombre d’un chinois; ils pouvaient donc légitimement se dire indépendants; et on peut dire la même chose des ouigours, qui ont fait partie de l’empire des song et des yuan, mais ont été totalement indépendants ensuite
quand au niveau culturel, c’est plutôt le Thibet qui a conquis une bonne partie de la Chine: le boudhisme thibetain s’étendait sur toute la Chine intérieure et la Mongolie (voir les récits d’A David-Neel)[/quote]
Oui, le boudhisme chinois vient du Thibet, encore que le système monastique tibétain ne soit pas si ancien que ça, il remonte effectivement à l’époque de Koubilaï Khan ou à peu près et s’est installé avec la haute et lointaine approbation de la Chine. Le tribut a toujours été payé jusqu’à la République (celui de l’indochine a été interrompu pas la conquête française), du moins à ma connaissance. D’ailleurs les Tibétains ne se sont jamais dit indépendants et ne revendiquent pas l’indépendance, même aujourd’hui à part une minorité de jeunes exilés formés en Occident. Tout au plus le Dalaï Lama menace-t-il de passer à cette revendication d’indépendance si la Chine persistait à refuser de discuter, et ceci depuis deux ou trois ans à peine, du moins de ce qu’on a pu en lire dans la grande presse.

Ceci dit il y a une chose certaine, c’est que je pense ici personne n’aimerait être tibétain, ni sous le système monastique, ni sous le système chinois actuel !!!

#43

Salut luj,

Je crois bien en effet que le messages de Sino-phil comme ceux de won chou sont des trolls… :rolleyes:

Oui, on peut le dire… :rolleyes:

Mais comme tu le remarques toi-même, cela n’enlève rien à l’intérêt de l’échange… :wink:
Je voulais simplement introduire un peu de nuance dans une position facilement manichéenne. Si le pouvoir autoritaire et répressif de la Chine n’est plus à démontrer, le Tibet est-il le pays aussi démocratique et tolérant qu’à l’opposé on se plaît parfois à imaginer ?
Il y avait de quoi lancer une discussion sur les différents points de vue possibles, et vos échanges vont d’ailleurs dans le sens de cette complexité… :slight_smile:

#44

100% d’accord, comme souvent (toujours?), c’est un problème complexe…
Il n’empêche qu’actuellement il semble tout de même relativement évident que les chinois n’ont pas le beau rôle dans l’histoire…

#45

Posté en tant qu’invité par hipocrisie:

bon poisson :slight_smile:
juste une remarque, taper sur la Chine ?. vos jolies tenues de montagne elles sont fabriqué ou ? et vous les achetez, non ?

#46

Posté en tant qu’invité par ldlf:

T’aurais pu en puiser une qui soit moins éculée.

#47

Posté en tant qu’invité par remrem63:

Juste une remarque en passant : Mélenchon, il était pour la guerre en Irak en 2003?

Parce que sa justification de l’occupation chinoise du Tibet me rappelle beaucoup les justifications de Bush Jr : On apporte la civilisation, la démocratie etc…

J’imagine qu’il ne l’a pas soutenu, ce qui me fait dire que l’indignation, c’est vraiment à géographie variable !!