Posté en tant qu’invité par Rem:
Je crois que l’australie filtre aussi internet depuis peu… allez savoir pourquoi!
C2C bloqué en Chine!
Merci Sino phil ; passionnant l’article .
Posté en tant qu’invité par Bastien96:
Au risque de passer pour un boulet, on est pas le premier avril aujourd’hui? :rolleyes:
Tu crois ?
Posté en tant qu’invité par Bastien96:
Après avoir regardé Reuters et AFP, je pense, d’autant plus que c2c en chinois, et pressions de la FFME…
Ca me semble pas plausible, mais bon!
[quote=« Bastien96, id: 1008299, post:25, topic:97874 »]Après avoir regardé Reuters et AFP, je pense, d’autant plus que c2c en chinois, et pressions de la FFME…
Ca me semble pas plausible, mais bon![/quote]
Vérifie à nouveau, TOUT est possible 
Posté en tant qu’invité par Bastien96:
Pas trouvé, t’as un lien? 
:rolleyes:
Posté en tant qu’invité par polset:
L’Australie s’y met aussi, la Chine n’est pas la seule…
Juste pour info, et parce que ça me semble nécessaire de le rappeler, Jean-Luc Mélenchon est simplement un homme politique (et accessoirement philosophe), il n’est ni historien, ni sociologue, ni spécialiste des droits de qui que ce soit. Donc ses déclarations peuvent être le reflet d’une opinion, éventuellement justifiée, mais pas une base de réflexion à mon sens, du fait qu’il ne s’agit pas d’articles publiés dans des revues sérieuses et reconnues dans ce domaine.
Et sérieusement, ses déclarations, qui se bornent à être simplement à contre-courant des idées répandues sur le Tibet en font un portrait absolument biaisé et revisité comme cela l’arrange. Bien sûr que nous ne savons pas tout, bien sûr que nous avons surement tendance à nous faire trop attendrir par les sourires du Dalai-Lama et bien sûr que le problème est complexe, il n’empêche que la Chine n’est pas un pays démocratique (sinon il n’y aurait pas autant de censure), et que l’idéaliser et diaboliser le Tibet n’a aucun sens non plus. Quand on a vu, lors d’une conférence, un ancien prisonnier Tibétain raconter ses conditions de détention (je vous passe les détails), lire ça n’est pas concevable. La vision idyllique de la vie Tibétaine qu’il décrit me donne plutôt envie de vomir.
Dernière chose, sino-phil, tu suggères que l’on se censure pour éviter la censure chinoise, c’est une blague (du 1er Avril)??? Si c’est le cas elle est bien bonne! On est encore un pays démocratique, alors on a la liberté d’écrire, dans le respect des autres, ce que bon nous semble, même si ces opinions ne plaisent pas à d’autres. Par exemple ton post ne me plait pas, et surement pas au Dalai Lama non plus, et il n’est pas moins de la propagande que les quelques lignes que l’on peut trouver sur certains compte-rendus, allons-nous pour autant le censurer pour faire plaisir au Dalai-Lama?
Tu dis que la censure n’interdit pas aux chinois de se connecter sur les sites occidentaux, mouais, les bisounours, ça compte pas! Il y a quand-même de grosses contradictions dans ton post! Il est évident que les dirigeants permettent la connexion sur les sites qui leurs plaisent, comme ça les gens ne se rendent pas trop compte de la censure, alors que ça passerait moins bien si aucun site occidental n’était accessible.
Et au fait, si tu es contributeur, pourquoi un pseudo invité? 
Après, premier Avril ou pas en ce qui concerne l’info de départ, ça ne change rien pour mon post.
Mesdames, messieurs, inspecteurs ou non, est ce qu’on pourrait garder un peu de sérieux et respecter le sujet initial ?
Merci infiniment.
Il ne faut pas être naïf. Sino-phil est certainement un employé de l’ambassade de Chine. Celle-ci a développé une stratégie très efficace de présence sur l’ensemble des forums de discussion sur le Tibet Son discours ressemble trop au discours officiel de la Chine sur le Tibet pour être celui d’un esprit indépendant.
Un petit lien pour les sceptiques: http://www.amnesty.fr/index.php?/amnesty/agir/actions_en_cours/chine/preoccupations_d_amnesty#tibet Mais bien sûr, ce lien pointe vers une ignoble propagande de la clique occidentale, qui méconnaît les spécificités culturelles de la conception chinoise des droits de l’homme…
Ça y est ? je peux reposter ?
A noter qu’une interface en Mandarin serait très intéressante, mais pour que ça marche il faudrait réussir à motiver des locaux.
Les Chinois ne pratiquent encore que très peu les sports de pleine nature, mais il est probable que cela va changer.
Notons pur être complet qu’il y a un certain nombre de sites montagnes qui sont réellement censurés :
http://glace.montagne05.fr/
http://www.grimpe-news.fr/
http://www.montagne-cool.com/
http://www.pyrenees-pireneus.com/Cascade_glace.htm
Le bloquage n’est évidemment pas lié au contenu de ces sites-là, mais à d’autres sites qui partagent les mêmes serveurs ou plages d’IP.
Bonne idée ce poisson, il m’a fait au moins découvrir la position assez affligeante de Mélenchon que je ne connaissais pas. Est-ce que le message de Sino-phil était juste un troll pour relancer la polémique, ou est-ce qu’il vient vraiment d’un « contributeur »? Et ceux de Won Chou?
Pour les Chinois et la montagne, ils se mettent quand même à la cascade et comme pour tout ils font ça en grand:
luj
[quote=« luj, id: 1008484, post:35, topic:97874 »][/quote]
Merci pour ce lien exotique. Il a l’air de faire franchement froid là-bas!
[quote=« luj, id: 1008484, post:35, topic:97874 »]Pour les Chinois et la montagne, ils se mettent quand même à la cascade et comme pour tout ils font ça en grand:
http://matapekin.blogspot.com/2009/01/l … glace.html[/quote]
NB: Voila un autre exemple de site web censuré pour cause de dégâts collatéraux.
Je ne trouve pas qu’il fasse ça spécialement en grand.
A priori, il y a 1 spot de cascade de glace autour de Pékin, dont la plupart des lignes sont artificielles (i.e., l’eau est amenée par tuyaux). D’autres photos ici :
Il fait bien assez froid à Pékin pour que ça gèle, mais la région est trop sèche : pas de flotte, pas de glace. Peut-être aussi que le sol n’est pas assez imperméable, et que du coup les petits courts d’eau passent trop souvent sous le sol.
Posté en tant qu’invité par Dalaï Mao:
[quote=« luj, id: 1008374, post:31, topic:97874 »]Il ne faut pas être naïf. Sino-phil est certainement un employé de l’ambassade de Chine. Celle-ci a développé une stratégie très efficace de présence sur l’ensemble des forums de discussion sur le Tibet Son discours ressemble trop au discours officiel de la Chine sur le Tibet pour être celui d’un esprit indépendant.
Un petit lien pour les sceptiques: http://www.amnesty.fr/index.php?/amnesty/agir/actions_en_cours/chine/preoccupations_d_amnesty#tibet Mais bien sûr, ce lien pointe vers une ignoble propagande de la clique occidentale, qui méconnaît les spécificités culturelles de la conception chinoise des droits de l’homme…[/quote]
Il faut dissocier les questions de droits de l’homme des questions nationales.
Coté droits de l’homme, on sait ce qu’est le régime chinois, inutile de faire un dessein. L’accumulation primitive du capital suppose des régimes de ce genre, et la démocratie bourgeoise du XIXè européen qui enfermait les pauvre dans des dépôts de mendicité ne valait sans doute pas beaucoup mieux. Ça bougera quand une classe moyenne instruite sera assez forte pour revendiquer les libertés essentielles, comme cela a failli être le cas lors des événements de la place Tien An Men, lorsque les réformateurs ont perdu d’une voix au bureau politique alors que les divisions mandchoues de la garnison de Pékin, acquises aux réformateurs vu que c’étaient leurs enfants qui manifestaient, étaient hors jeu car déployées sur la frontière vietnamienne. Sauf qu’il faudra toujours ménager la fierté nationale du plus grand peuple de la Terre, qui estime qu’il n’a pas de leçon à recevoir d’un Occident disqualifié en matière de droits de l’homme par la colonisation.
Coté nation, le Thibet a toujours été dans la mouvance chinoise, et payait régulièrement tribut aux empereurs de chine. Parce que la Chine n’est pas un état-nation à l’européenne, mais un état-continent, Imaginons que Charlemagne n’ai pas partagé son empire entre ses trois fils, et que ses successeurs aient réussi à maintenir l’unité de l’Europe jusqu’à nos jours, dans le cadre évidement d’un système laissant une certaine autonomie aux peuples et régions manifestant une forte personnalité. La Chine c’est ça : 40 peuples autonomes, et une ethnie dominante, les Han, elle-même divisé en trois groupes qui ne communiquent que par l’écriture, les caractères. Caractères communs avec la Corée, l’Indochine et le vieux Japon, qui tous ont été à un moment ou un autre vassaux de la Chine et que les beaucoup de chinois considèrent encore plus ou moins comme des provinces quasi-chinoises, à preuve les affrontements armés sino-vietnamien des années 80.
Dans cet état-continent les gens se déplacent librement, tout comme un européen peut aujourd’hui aller s’installer où il veut dans l’UE et y exercer l’activité de son choix, ni plus, ni moins. En France, la majorité des habitants de la région PACA (Provence-Alpes_Cote d’azur) n’en est pas originaire. L’un des problèmes est que les Thibétains sont surclassés par les immigrants Han dans les activités commerciales et touristiques, et se retrouvent peu à peu « indianisé » et floklorisés, sans avenir.
De cette union du Thibet à la Chine, deux faits admis par tous les historiens car les documents sont disponibles : le titre et la fonction de Dalaï-Lama ont été crées par un édit de l’empereur de Chine Koubilaï-Khan en 1641, édit qui a également réglementé les modalités de sa désignation. Et plus près de nous, pour installer une mission militaire à Lhassa durant la seconde guerre mondiale, c’est à Chang Kai Chek que les Alliés ont demandé la permission, et pas aux moines bouddhistes. C’est donc tout naturellement qu’en 1950 l’APL de Mao a parachevé sa conquête du territoire chinois par le Thibet, et personne parmi les chinois n’a eu et n’a aujourd’hui le sentiment qu’il s’agisse d’une conquête militaire hors du territoire chinois. D’ailleurs, le Dalaï Lama ne revendique que le respect par la Chine du statut juridique de large autonomie qui est reconnu au Thibet par la constitution chinoise, ainsi que le respect des frontières traditionnelles du Thibet, dont des vastes morceaux ont été attribués aux provinces chinoises voisines.
Tu oublies de mentioner le système de passeport intérieur.
Ceci dit, je ne connais pas les règles pour travailler dans un autre pays de l’UE et y profiter des services publics et sociaux locaux.
CamptoCamp n’est peut-être pas le lieu idéal pour poursuivre ce débat, mais je poste quand même quelques remarques. Je crois que dans ce genre de situation, il faut vraiment se méfier de ce genre d’analyses historiques. Dans ce type de conflits territoriaux, chaque camp propose toujours une reconstitution historique convaincante avec des arguments inextricables. Il n’y a qu’à penser à ces historiens qui expliquent que les palestiniens n’ont jamais existé. Il y a donc au moins deux histoires du Tibet.
L’argument de Mélanchon sur l’armée chinoise comme libératrice et modernisatrice, abolissant le servage, ne me semble pas très tenable. Il suppose que le Tibet indépendant n’aurait pas su évoluer tout seul, ce qui est une pétition de principe. Étant athée, je n’ai pas de sympathie particulière pour le Dalai Lama. Mais ce dernier ne demande pas un retour à un régime théocratique que je sache.
ll ne me semble pas très sérieux non plus de comparer la Chine à l’Union européenne et les déplacements de population entre la Chine et le Tibet à celui des habitants du nord attirés par la Côte d’Azur… Ça, c’est le plus surréaliste quand on sait ce qu’ont été dans la réalité les déportations de population…
Sur l’idée que la Chine est un État décentralisé, il faut distinguer la constitution chinoise décentralisée et le parti communiste chinois, centralisé et qui détient la réalité du pouvoir en dernière instance. Il y a ainsi plein de structures avec à leur tête des Tibétains, mais ce sont des structures en grande partie fictives et sans pouvoir réel. Des façades.
Dans ce genre de conflit à mon sens la seule chose qui importe est la réalité présente de l’oppression, et ce que désirent les gens. De toute manière, lorsqu’un Etat ne permet pas aux habitants d’un pays de développer eux-mêmes un débat public sur leur propre histoire, il est d’emblée disqualifié pour proposer lui-même une version de l’histoire de ce pays.