Posté en tant qu’invité par J2LH:
Bonjour,
Vous avez vu la dernière synthèse hebdo de MF ?
Cela voudrait-il également dire qu’on ne va pas avoir de BRA aujourd’hui ??? Si c’est le cas et avec les conditions météo actuelles c’est vraiment scandaleux !
Posté en tant qu’invité par Régis:
ils ont bien le droit de faire greve comme beaucoup d’autres, non ?
et puis avec ces conditions météo on voit bien un peu dans quel sens le BRA va évoluer, non ?
Posté en tant qu’invité par Gruik:
Ils sont en grève et vu la supériorité des tes analyses dans TOUT les domaines tu n’as pas besoin d’eux.
Posté en tant qu’invité par âlex:
Vu que y avait risque 4 annoncé sur les Alpes du Nord avant la grève et qu’il a continué à neiger depuis, j’imagine qu’on peut raisonnablement supposer que le risque global devrait encore être aux alentours de 4 (voire 5).
Dans le doute, le principe de précaution s’applique.
Posté en tant qu’invité par Cyril:
En tout cas J2LH ne fais jamais grève sur c2c, je me demande même ce qu’il fait de ses journées?
Posté en tant qu’invité par J2LH:
âlex a écrit:
Vu que y avait risque 4 annoncé sur les Alpes du Nord avant la
grève et qu’il a continué à neiger depuis, j’imagine qu’on peut
raisonnablement supposer que le risque global devrait encore
être aux alentours de 4 (voire 5).
Le BRA ne se résume pas à un indice de risque ! Evidemment on sait parfaitement que c’est 4 ou 5 mais 4 ou 5 ce n’est qu’une indication globale.
Et puis non, je viens de regarder, le BRA 74 est en ligne et c’est tombé à 3 sur la Haute-Savoie. Comme quoi…
Et en plus c’est en légère baisse pour dimanche malgré 50 à 70 cm attendus vers 2000 m demain… curieux quand même ce bulletin.
Imaginons qu’il y ait un accident ce week-end, la responsabilité de MF ne pouvait-elle pas être mise en cause si il n’y avait pas eu de BRA ?
Imaginons, dans une autre situation, qu’une tempête se pointe et que MF soit en grève et pour cette raison n’annonce rien tu réponds quoi ? que c’était facile à voir, il suffisait de consulter un baromètre ?
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Imaginons qu’il y ait un accident ce week-end, la
responsabilité de MF ne pouvait-elle pas être mise en cause si
il n’y avait pas eu de BRA ?
Ah parceque quand ils ne sont pas en grêve, leur responsablilité peut être mis en cause ? Je ne vois pas bien comment étant donné qu’on est dans le statistique (pas de risque 0, donc un accident est toujours possible, par la faute du gars ou parce que ce vallonn est en risque 4 et les autres 2… situation déjà vécue).
Par contre on peut se plaindre de la qualité des prévisions de risque, mais normalement sur le terrain, au bout d’1h on s’est fait une idée et la qualité de son jugement est alors meilleure que le bulletin (car on a utilisé en plus les donnée présentes du vallon où l’on est). Donc pas de problème s’il n’y a pas de bulletin, à part éventuellement des buts en série.
Posté en tant qu’invité par Loïc P.:
Vous avez vu la dernière
synthèse
hebdo de MF ?
Je ne sais pas ce que contient habituellement l’URL que tu indiques, mais le BRA est à jour ici ainsi que pour la Savoie, l’Isère,…
Bon c’est vrai, c’est dommage qu’il ne soit pas accessible plus facilement depuis la page d’accueil du site.
Loïc
Posté en tant qu’invité par Régis:
comme tu le dis si bien "Le BRA ne se résume pas à un indice de risque ! " que l’on indique sur une carte géographique , et il faut lire ce qu’il y’a dessous. Sinon à quoi ça sert …
voici sur la haute savoie ce que le BRA indique :
ESTIMATION DES RISQUES JUSQU’A SAMEDI SOIR :
Tous massifs de la Haute-Savoie :
plus haut que 1800/2000 m : risque marqué (niveau 3) évoluant en risque fort (niveau 4).
plus bas que 1800/2000 m : risque marqué (niveau 3).
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Loïc P. a écrit:
Je ne sais pas ce que contient habituellement l’URL que tu
indiques, mais le BRA est à jour
Le bulletin hebdo est un complément du BRA, toujours intéressant à lire également
ici
ainsi que pour la Savoie, l’Isère,…
Bizarre… la carte indiquait risque 3 tout à l’heure.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Bubu a écrit:
Ah parceque quand ils ne sont pas en grêve, leur
responsablilité peut être mis en cause ?
Pourquoi pas ?
Quelqu’un (guide, amm, initiateur, etc…) qui organise une randonnée en milieu enneigé a obligation de lire le BRA.
Par contre on peut se plaindre de la qualité des prévisions de
risque, mais normalement sur le terrain, au bout d’1h on s’est
fait une idée et la qualité de son jugement est alors meilleure
que le bulletin (car on a utilisé en plus les donnée présentes
du vallon où l’on est).
Sauf qu’on est sensé choisir la course en fonction des conditions.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Régis a écrit:
ESTIMATION DES RISQUES JUSQU’A SAMEDI SOIR :
Tous massifs de la Haute-Savoie :
plus haut que 1800/2000 m : risque marqué (niveau 3) évoluant
en risque fort (niveau 4).
plus bas que 1800/2000 m : risque marqué (niveau 3).
Là tu viens de précisément de résumer le BRA à des chiffres
Posté en tant qu’invité par Laurent:
Ah parceque quand ils ne sont pas en grêve, leur
responsablilité peut être mis en cause ?
de la meme maniere que les fabricants de thermometre ont ete condamnes pour la canicule de l’an passe.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Laurent a écrit:
de la meme maniere que les fabricants de thermometre ont ete
condamnes pour la canicule de l’an passe.
Pas du tout non, chez MF ils sont payés pour interprèter les résultats des thermomètres.
Posté en tant qu’invité par Régis:
stp ne réagis pas « cours d’école » : j’ai pas résumé, je t’ai donné un extrait ,
tu peux aller lire la suite sur le site de MF (et regarde pas que la carte)
bye
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Sauf qu’on est sensé choisir la course en fonction des conditions.
Oui, donc tu peux être énervé de t’es pris un but à cause d’un mauvais bulletin. Mais si on s’intéresse un peu à l’évolution du manteau (ce que tous font ici, à surveiller heure par heure les sorties, les nivoses et les bulletins quatidiens, pas besoin d’être 24h/24en montagne), on ne se met quasiment jamais en danger car on détectera assez tôt que le bulletin était trop optimiste.
Posté en tant qu’invité par pom:
J2LH a écrit:
Bizarre… la carte indiquait risque 3 tout à l’heure.
rien de bizarre, c’est marqué en bas du bulletin:
« Météo France actualise ce bulletin chaque jour vers 16h. »
Posté en tant qu’invité par J2LH:
pom a écrit:
rien de bizarre, c’est marqué en bas du bulletin:
« Météo France actualise ce bulletin chaque jour vers 16h. »
Non, c’était le bulletin d’aujourd’hui qui était affiché, d’ailleurs hier le risque était de 4 alors qu’aujourd’hui, avant 15h00 il indiquait 3.
Posté en tant qu’invité par Loïc P.:
Non, c’était le bulletin d’aujourd’hui qui était affiché,
d’ailleurs hier le risque était de 4 alors qu’aujourd’hui,
avant 15h00 il indiquait 3.
Au moins ça prouve qu’ils ne sont pas en grève s’ils rafraichissent le bulletin en temps réel 
Loïc
Posté en tant qu’invité par pom:
J2LH a écrit:
pom a écrit:
rien de bizarre, c’est marqué en bas du bulletin:
« Météo France actualise ce bulletin chaque jour vers 16h. »
Non, c’était le bulletin d’aujourd’hui qui était affiché,
d’ailleurs hier le risque était de 4 alors qu’aujourd’hui,
avant 15h00 il indiquait 3.
bin ouais, c’est pourtant pas dur à comprendre ! ils ont annoncé 3 évoluant à la hausse ce matin, et ils mettent 4 en fin d’aprem au vues des précipitations de la journée.