Hello,
Je viens de repérer quelque chose qui ne me semble pas normal : j’ai entré une sortie sur 3 voies mais lorsque je me rend sur l’itinéraire de chacune de ces voies elles n’indiquent aucune sortie liée et proposent d’entrer la première.
Il y a un soucis non ?
La sortie : Camptocamp.org
Jérémy
Re,
Je viens de me rendre compte sur la sortie n’apparaissait pas car son état ( qualité du document ) était passé sur « Vide » suite à une édition ( et n’a jamais été recalculé ).
Hello,
Oui, je viens de voir qu’à chaque edition de ta sortie, la qualité du document est différente (vide / moyen / vide / moyen… ). C’est automatique ou manuel ?
Les sorties vide n’apparaissent pas dans la liste, c’est voulu.
Après, ce champ est calculé automatiquement, il faut donc rajouter des infos pour que sa valeur change.
Il existe une option, volontairement peu visible, qui permet aux utilisateurs avancés de modifier manuellement la valeur. Mais on n’enregistre pas le fait que c’est une valeur manuelle => il faut le faire à chaque fois (et c’est aussi voulu).
Pour plus d’info, le vote sur le sujet : Complétude - préparation du vote
Et les criteres pour le champ (désolé, faut lire un peu de code) : c2c_ui/QualityField.vue at master · c2corg/c2c_ui · GitHub
Je comprends bien l’idée générale mais à quel moment c’est une bonne idée ( et même normal ? ) qu’un champ renseigné avec une valeur devienne « Vide » et le demeure ensuite ?
J’ai du mal à saisir …
C’est moi qui ai manuellement entré la valeur « medium », mais lorsque cette valeur est devenue « empty » lors d’une édition ce n’était pas de mon fait, et ce n’était pas souhaité.
« Vide » ne veut pas dire « le champ est vide », mais « Le document est vide » [1], il y a peut etre méprise sur ce terme ?
Sinon, pour répondre, parce qu’on souhaite très fortement inciter les utilisateurs à laisser l’algo mettre cette valeur, plutot que les laisser le remplir avec des echelle de notation propre à chacun.
[1] : il faut lire « vide d’info utile à la communauté » 
Ah effectivement, il y avait méprise sur le sens indiqué du mot « Vide », merci pour la précision.
Encore une fois je vois bien l’idée et la volonté derrière, mais un logiciel qui efface arbitrairement (ie il n’y a pas de bulle d’aide qui explique ce comportement) une valeur modifiable entrée manuellement pour en mettre une autre à la place, ce qui a en plus des conséquences métier c’est … surprenant.
Enfin bref, merci pour l’explication.
faudrait il remplacer par « pauvre » (genre poor-medium-high-excellent) ?
L’idée est que le champ complétude soit rempli automatiquement. Mais comme dans certains cas, minoritaires, on souhaite forcer la complétude, on a autorisé ce forçage.
Comme l’info que la complétude a été forcée lors de l’édition précédente n’est pas stockée, l’algo ne sait pas s’il doit mettre à jour une compltude automatique ou s’il doit laisser la complétude manuelle. Il a été choisit que l’algo était prioritaire, car correspondant au comportement voulu la plupart du temps.
Ta sortie étant effectivement vide, il est normal que l’algo ait mis la complétude à vide.
Est-ce que le souci n’est pas que tu n’es pas d’accord avec l’algo qui juge ta sortie « vide » alors tu la juges « moyenne »?
Il faut bien avouer qu’il n’y a pas grand chose.
Non selon moi le soucis est que l’on a la possibilité d’entrer la valeur de notre choix puis que cette valeur devient écrasée. C’est vraiment un anti cas d’usage pour moi, en termes de conception. Je n’ai d’ailleurs en tête aucun autre cas d’un logiciel qui ferait quelque chose comme ca.
Mais ca a déjà été débattu et même voté à priori, donc ce qui me semble aberrant ne l’est pas pour la majorité et c’est ce qui compte, si ca va à tout le monde pas de soucis !
Que l’algo juge ma sortie vide, même si je n’avais pas compris initialement, ca ne me choque pas.
Carrément d’accord
En fait … non
Je vais ici aussi décrire quelque chose avec lequel je ne suis pas d’accord mais j’explique juste, c’est pas pour créer le débat.
Je ne savais pas qu’une sortie vide n’était pas listée dans les sorties d’un itinéraire. Et dans ce cas précis j’ai entré en amont les 3 voies en itinéraires dans c2c car c’est un secteur peu fréquenté, mal documenté.
Du coup selon moi ma sortie est loin d’être vide de sens pour la communauté et même si elle est un peu pauvre, elle devrait être listée : le simple fait de savoir que 2 personnes ont fait ces voies à telle date indique que c’est donc faisable,
Simplement savoir que des gens ont fait telles voies assez récemment, sans autre précision, c’est une info qui m’est régulièrement précieuse quand on est pas à Orpierre ou au Verdon
Je pars du principe « pas d’info, tout va bien » : quand je regarde des sorties sur des itinéraires (notemment d’escalade sportive) je me dis que tout est conforme à l’itinéraire sauf si justement quelqu’un l’a indiqué dans sa sortie (ce que je fais).