Posté en tant qu’invité par jc:
M. Peillex,
Pourquoi rallonger de 300 m le TMB? pour le rapprocher de la buvette? Je n’ose l’imaginer… quelle est la raison réelle?
Cela va à l’encontre de tout (ou presque) ce que demandent les alpinistes sur ce site.
(Ne me dites pas que c’est pour le faire arriver sur du plat… sans quoi il faudrait aussi araser un peu plus l’aiguille du Midi pour que la cabine finisse bien à l’horizontale)
Merci de votre réponse.
Posté en tant qu’invité par arétékonri:
Comme l’ensemble des professionnels de la montagne, je suis pour la liberté de pratique de l’alpinisme et contre le fait de légiférer sur des problèmes qui doivent pouvoir se résoudre par du bon sens, beaucoup de prévention, du dialogue et surtout pas des polémiques. L’agitation lancée ne devrait pas avoir sa place sur des forums tel que celui ci. Ce dernier n’a rien d’un conseil des sages et n’aide pas à faire évoluer les mentalités. A chaque attaque, Mr PEILLEX répond ,mais je ne trouve pas qu’il fait avancer le débat en rejettant régulièrement sur les autres les problèmes qui se font jour.
Préférant maintenant réflechir et apporter une réflexion constructive avec les instances représentatives, je quitte définitivement ce forum pour vous laisser jouer.
Les thèmes de ces forums sur la surfréquentation du Mt-BLANC n’est plus un débat mais un jeu de ping pong. Excusez moi si j’ai pu blesser certaines personnes à ce jeu stupide.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par BC:
Monsieur Strider, je disais pour mettre fin a cette polemique sterile que le plus sur moyen de limiter la frequentation etait de demonter le refuge du gouter et que cette solution etait possible, moyennant finance bien sur. Mais le Probleme financier est-il un reel probleme ?
Remarquons que le demontage du refuge ce fera, puisque le CAF prevoit de le remplacer et que l’enveloppe financiere de demontage est donc prevue.
Par ailleurs, a bout d’arguments tu m’amnoneste en me sommant de prendre des initiatives et de les montrer. Depuis quand dans un forum une idee n’a pas sa place ?
Depuis quand une proposition concrete et realisable ne pourrait etre avancee ?
Certains des messages et reponses sont des plus farfelus et il ne m’est pas souvenance t’avoir lu, de ta part, une invitation aux protagonistes de se taire comme tu le fais avec moi. Car dire sur un forum fais du concret et pensant tais-toi car je pense que tu en es incapable, est une forme de fermeture du discour.
Quand a l’action, j’agis dans mon club mais je n’eprouve pas le besoin de le faire savoir sur un forum car ce n’est pas sa place.
Pour finir, autres idees sur cette question:
1 - demonter le refuge actuel et construire un bivouac de 8 places pour « refuge » en cas de mauvais temps ou proble de sante de certains ascencionnistes
2- ou bien le CAF donne a la commune de ST Gervais le refuge qui en fait ce qu’elle veut et mettra en pratique ces idees: elle le demonte et le probleme de frequentation se resoud de lui-meme ou elle l’agrandi, le gere et met en place son systeme de Luna Park, mais dans ce cas ne se cache plus derriere le CAF et assume ses contradictions.
Posté en tant qu’invité par polo:
up
Posté en tant qu’invité par jean-marc peillex:
Sur le prolongement du TMB j’ai déjà écrit que cela n’avait aucune conséquence puisque les alpinistes au lieu de faire 150 mètres pour prendre le chemin de tête rouse reviendraient sur leurs pas de 150 mètres.
Ensuite pour le gouter désolé mais ce dossier a reçu l’accord UNANIME du monde de la montagne (guides, CAF bien sûr puisque c’est leur dossier, Etat…, secours…), pour Vallot c’est le CAF qui fait les travaux d’entretien qui ne nécessitent pas d’autorisation administrative (il n’y a pas de modifications).
Enfin, je ne sais pas où vous voulez en venir? A une montagne réservée à quelques privilégiés. Là je ne vous suis pas.
Bonne soirée
Jean-Marc Peillex
Loïc a écrit:
C’est curieux ça Mr Peillex, dès que quelqu’un propose
quelquechose de réellement efficace vous vous retranchez
derrière « le site classé », « c’est hors de la compétence du
maire », « c’est le ministère »,…
Par contre pour rallonger le TMB, faire des travaux au refuge
du Goûter ou Vallot, etc, là brusquement il n’y a plus de
contraintes on dirait. Etonnant non ?
Dans votre communiqué de presse du 29 août vous disiez « le
Mont-Blanc ne relève pas du domaine public, mais du domaine
privé de la commune et on ne va pas se promener chez les autres
en toute impunité ».
Mis à part le fait que vous semblez considérer que le Mont
Blanc appartient aux Saint Gervolains (vous rêvez ! même si les
lois et règlements vous donnaient raison, la morale et le
simple bon sens vous donnent tort), vous semblez dire que c’est
bien au maire que revient le pouvoir d’agir.
Alors ? Expliquez-nous un peu qu’on comprenne …
Posté en tant qu’invité par jean-marc peillex:
Décidément vos informations ne sont pas bonnes.
Le problème de la surfréquentation de l’accès au mont-blanc est discuté à mon initiative depuis SEPTEMBRE 2003 avec autour de la table le syndicat national des guides, le Préfet, le conseiller montagne du Préfet, le PGHM, le secours en montagne, le CAF local et national…
Toutes les administrations concernées ont été consultées
Si certains ont la mémoire courte, le débat que j’ai lancé n’est que la suite de ces actions, même si elles dérangent quelques uns…
Jean-Marc Peillex
arétékonri a écrit:
Il me semble que tu fait une erreur de cible. Voici le scénario
que j’ai analysé.
Jusqu’à cette été, personne n’avait parlé de démonter ceci ou
celà tout en sachant qu’il y avait surfréquentation au
MT-BLANC. MITOS , sentant sa gloire venir a voulu écrire le
scénario du film PYROMANE AU MT-BLANC’’.
Malheuresement, ce producteur n’a pas calculé les conséquences
de son geste et maintenant le feu se propage sur les sommets,
il risque de changer de massif. Faut croire qu’il a bien
calculé son coup pour ce film à grand spectacle.
Si MITOS continu à souffler sur les braises, qu’il ne s’étonne
pas que des idées nouvelles demandent maintenant le démontage
des refuges, du TMB etc… surtout sur St-Gervais puisque
c’est là qu’à eu lieu le tournage.
Avant de se lancer dans cette histoire, il aurait du en
discuter avec les nombreux acteurs et ainsi ce film aurait tenu
la route. En avant première, il y a eu une scéance privée le
week-end dernier à St-Gervais mais il y a eu un flop.
Son prochain film sera sans doute un film catastrophe dans le
couloir de la mort.
Trève de plaisenterie: Si MITOS avait pris en compte son action
et surtout s’il s’était renseigné sur les dérives possibles des
forums internet, il y aurait regardé par 2 fois…