Bilan carbone des voyages en avion

#355

Oui c’est vrai c’est un gros problème, lors de la cop21 beaucoup d’états se sont battus pour que cela ne soit pas coercitif.
Et on comprend mieux maintenant pourquoi car très peu respectent leurs engagements.(Dont la France)
Après dans le cas de l’ Éthiopie si la baisse n’est pas si importante dans 15 ans, c’est évidement pas grave.
Par contre pour ceux qui rejettent beaucoup de CO2, la c’est une autre histoire…

Comme on traite les pauvres, migrants etc en France, peu de migrants ( Éthiopiens ou pas) veulent s’installer ici (sauf pour raisons familiales)
La plus part veulent aller en Europe mais pas en France qui est devenue une honte sur ce sujet, et notamment en Angleterre Allemagne etc, ou le respect et l’hospitalité étatique a encore un sens. (c’est pour cela qu’ils vont à Calais, et c’est pas pour le climat)
En Angleterre ils ont droit à un logement etc, en France à rien bien souvent, donc sous les ponts.

Pas du tout, la tu fais fausse route, leur objectif, qu’ils ont décidé eux mêmes, sans contrainte, mais parcequ’ils veulent agir pour le climat, est notamment d’apporter électricité au maximum d’habitant, via l’hydraulique, panneaux solaires etc, pour que les gens arrêtent de déforester pour se chauffer et cuirent les aliments. (donc pour réduire leurs rejets de CO2) D’ailleurs ils ont planté cet été 353 millions d’arbres. (un record mondial)
Bref si un pays avec peu de moyens arrive à se bouger, et passe aux renouvelables on devrait, nous, aussi, surement y arriver :wink:

1 Like
#356

Ce pays a un lien a la terre beaucoup plus direct que nous. Donc les gens sont plus sensibles et impliqués. C’est leur quotidien… mais exemplaire est leur engagement.

#357

Oui cela ne m’étonne pas … c’est d’ailleurs devenu notre problème, ce lien direct qu’on a perdu, et explique en grande partie surement pourquoi rien ne bouge ou presque ici…

#358

Le problème, c’est l’accélération de plein de problèmes

L’article source est dispo en version complète à cette adresse :

3 Likes
#359

oui bien sur. Mais en ce qui concerne la population, normalement l’exponentielle va disparaitre. Quand au reste…

#360

«  » La population mondiale pourrait se stabiliser en 2050 «  »

J’ espère que tu as lu l’ article de ton lien.
Article assez pauvre au demeurant, et où il est quand même écrit : « estimations pour 2100: entre 6,2 et 15,8 milliards de personnes »
Article basé sur 1 étude Espagnole.
Peut-être que l’ étude est substantielle, en tout cas l’ article ne l’ est pas.
Par contre, dans les commentaires tu liras un article qui à l’ air assez étayé (lui) qui parle de l’ Afrique et des perspectives. Et c’ est beaucoup moins bisounours comme perspective pour le 21éme siécle.
Et étayé.

#361

Il me semble que "baisser ses rejets de CO2 de 65% " pour l’ Ethiopie n’ est pas si ambitieux que ça quand on lit l’ article.

De quoi vient actuellement leurs émissions de CO2 ?
De la combustion du bois pour principale source d’ énergie (cuisson, chauffage).
Remplacer ça par du PV ou hydraulique me semble assez facile (au delà du financement). Quid d’ ailleurs du CO2 gris de ces changements?
Au passage, ça devrait être plus facile de mettre du PV ou de l’ éolien ou hydro chez eux où je suppose qu’ ils n’ auront pas des écolos dans tous les coins pour demander des enquêtes sur 10 ans pour implanter quoi que ce soit et empêcher in finé que ça se fasse…
Quels impacts écologiques à venir de leur « plus gros barrage » sur le Nil ?

Quand on lit dans cet article que 75 % de la population Ethiopienne n’ a pas accès à l’ heure actuelle à l’ énergie électrique, la fée électricité, je doutes assez fort qu’ en y accédant ces personnes ne s’ orientent pas comme partout dans le monde vers les « joies » de ce qu’ améne ladite « fée électricité »: TV, donc envies de consommation à l’ occidentale, frigo, Etc Etc…
Mais peut-être qu’ils arriveront à l’auto suffisance électrique avec ces moyens de production propres en cO2

2 Likes
#362

Oui c’est aussi pour cela que je les trouve très ambitieux.
Ils veulent en même temps plus de confort et se développer, (et ils partent de presque rien), ce qui est tout à fait légitime, tout en réduisant leurs rejets de co2.
Si ils arrivaient déjà à se stabiliser cela serait déjà une sacré performance.
La seule solution pour y arriver et ce qu’ils veulent faire, c’est effectivement l’auto suffisance électrique via les renouvelables.
Évidement par rapport aux rejets de CO2, l’Ethiopie n’est pas un problème, ce qui rend leur démarche encore plus remarquable.

#363

En vous lisant je me pose une question…
Vous semblez parler du photovoltaique comme une énergie propre et renouvelable… Est-ce vraiment le cas ?
j’avais pour notion que la construction des panneaux était très polluante, que le recyclage en fin de vie était difficile et très limité, que la durée de vie n’excédant pas 15 ans, que cela nécessitait des matériaux dont la ressource est limitée et loin de chez nous… Bref, que c’est très loin d’être une énergie propre et renouvelable

Ces notions sont elles erronées, plus au goût du jour ? ou alors on se voile la face pour remplacer coûté que coûte le pétrole et le nucléaire ?

2 Likes
#364

C’ est la même question que je posais différemment en écrivant:

Ce qui me faisait dire que dire: « - 65% de rejets de CO2 » me semble un effet d’ annonce Bisounours si ça ne tient pas compte du CO2 gris en amont.
Sans compter qu’ en plus du coût CO2 gris d’ extraction/ fabrication/transport de panneaux PV par exemple, c’ est un pays 2 fois grand comme la France où 80.000.000 de personnes n’ ont pas l’ électricité.

Il va falloir en extraire du cuivre ou Alu pour câbler tout ça.
Et des poteaux, et faire des trous pour planter les poteaux sur le million de km2

Après, c’ est légitime que les Ethiopiens aient envie d’ accéder à l’ électricité (et à ce que la fée élec leur donnera envie d’ avoir)

#365

Si c’est ça ce qu’ils font n’est pas bon du tout. Il faut éviter de tout mélanger. Le CO2 provenant de la combustion du bois ne doit pas être comptabilisé de la même manière que du CO2 fossile. Remplacer l’un par l’autre, même si ça fait baisser la production de 99% ne va pas dans le bon sens.

Quand je dis il faut éviter de tout mélanger c’est éviter de mettre sur le même plan des effets à très court terme (quelques dizaines d’années, production de méthane par l’élevage, combustion de matière végétale,) avec des effets à long terme que l’on peut presque considérer comme irréversibles (production de CO2 d’origine fossile).

#366

Je ne parlais pas spécifiquement de l’Ethiopie

#367

les panneaux ont une durée de vie bien plus importante (typiquement 30 à 40 ans). Les constructeurs garantissent d’ailleurs généralement un rendement égal à 90 ou 95% du rendement initial au bout de 20 ans.

Une filière de recyclage a été mise en place… mais ne fonctionne pas trop, faute de panneaux à recycler (les vieux panneaux produisent encore !) : https://www.pvcycle.fr/

Au niveau matériau, c’est essentielle du verre, de l’alu et du silicium et du plastique : on a vu plus polluant

L’énergie grise pour la fabrication des panneaux doit maintenant être amortie en un an ou deux.

1 Like
#368

en es-tu sûr ? Ce n’est pas vraiment ce que dit cet article Je ne connais pas ce site, mais, à priori vu les participants, ça doit être un peu sérieux quand même. J’avoue ne pas avoir eu le temps de tout lire

De plus, il me semble que la production d’alu est très énergivore (pas eu le temps d’aller chercher des infos fiables, mais ça doit se trouver aussi)

En fait, c’est un peu comme pour toute source d’énergie : à petite échelle, l’exploitation ne pose pas de problème…

Que l’énergie grise pour la fabrication soit amortie rapidement est une chose, qu’elle ne pose pas de problème écologique en est une autre :wink:

Quant au plastique…

#369

Peux tu développer ?
Je pensais que tout gaz à effet de serre était mauvais et à limiter fortement. Que son origine soit fossile ou renouvelable.
Plus que l’origine je pensais que c’était surtout la quantité qu’on rejette qui pose problème.
En gros si on brûle beaucoup de bois c’est pas mieux que si on brûle un peu de pétrole au niveau du rejet de gaz.

#370

Oui il existe aussi depuis plusieurs années maintenant des panneaux flexibles, très léger donc avec peu de matière et des puissances équivalente aux rigides. Les prix des panneaux se sont écroulés en 10 ans (divisé par 5 environs) donc de plus en plus rentables économiquement, et avec des rendements de plus en plus importants.

#371

D’un point de vue physique bien sur, l’origine du CO2 ne fait pas de différence. Qu’il soit d’origine fossile ou qu’il vienne de la biosphère il aura le même effet.
Mais ce qu’il faut prendre en compte ce sont les échanges (cycle du carbone) qui existent entre l’atmosphère et la biosphère.
La végétation capte du CO2 quand elle se développe. Pour une forêt arrivée à maturité le bilan est nul, elle rejette autant qu’elle capte. Par contre si on effectue une coupe, de nouveaux arbres pourront se développer dans l’espace ainsi libéré et ils capterons plus de CO2 qu’ils n’en relarguerons (pour assurer leur croissance).
Si on brule le bois qui provient de cette coupe à terme le bilan sera nul. La croissance de nouveaux arbres compensera exactement le CO2 libéré par la combustion.
C’est comme ça que ça a fonctionné pendant de milliers d’années. On a pu bruler des quantités astronomiques de bois sans que la concentration de CO2 atmosphérique bouge d’un iota. On a même pu faire de la déforestation à grande échelle en Europe mais aussi sur les autres continents du néolithique jusqu’au début de l’ère industrielle sans conséquences graves car le bilan annuel de capture du CO2 d’une prairie ou d’un champ cultivé est aussi élevé que celui d’une forêt en croissance.

1 Like
#372

Ok j’avais bien compris ça.
Sauf qu’on ne roule pas « au bois ».
Pas vraiment à l’électrique non plus.
Au biocarburant ? Pire que tout ?
Sans parler de tout ce qui est en pétrole et pas en végétal ( cordes escalade, casques, polaires et vestes, skis, emballages, voitures, bâtiments, vêtements, outils, … Presque tout !).
Je ne vois aucun solution sauf à réduire notre nombre et nos" besoins" .

#373

On ne parlait pas de tout ça. Mais du bois utilisé en Ethiopie et qui sera remplacé par des panneaux solaires.
Ca reste valable en France pour le chauffage au bois.

Sinon pour le reste je suis d’accord avec une nuance: pour nous français, c’est plus nos besoins qu’il faut réduire (drastiquement réduire) que le nombre

#374

La formulation me semble un peu malheureuse car pouvant suggérer qu’il faut réduire la population des autres pays…Apres je suis peut-etre le seul assez cynique pour ne voir que 3 façons de réduire rapidement une population:

  • une épidémie
  • un génocide
  • une famine