[quote=« ummb, id: 1683319, post:39, topic:138008 »]à l’ensa, on nous interdit (à juste titre) de grimper en flèche avec une corde ne passant pas le test uiaa de chute sur arête (test qui n’est pas une obligation d’ailleurs)
en gros, c’est les cordes de diamètre 8.5 et plus[/quote]
Déjà qu’avec des cordes de plus de 8,5mm on peut avoir des problèmes, non pas lors d’une chute sur arête, mais lors d’une chute avec la corde venant de coincer entre des blocs (voir /viewtopic.php?pid=1720897).
Beal gully 7.3 testée?
[quote=« ummb, id: 1683319, post:39, topic:138008 »]
[quote=« MIKE, id: 1614268, post:37, topic:138008 »]
[quote=« ummb, id: 1612404, post:34, topic:138008 »]je suis utilisateur de cordes fines depuis longtemps ( j’ai usé 3 twin beal / 3000 longueurs en moyenne chacune)
je suis passé à la gully dés sa sortie
attention, elle aura toutes les limitations d’usage de ce type de corde: elle est fine donc potentiellement plus fragile qu’une 8.5 classique, et on ne peut faire qu’une cordée de deux (jamais de grimpeur sur un seul brin / elle ne passe pas le test UUIA de chute sur arête)[/quote]
Ellle est pourtant certifiée corde à double!!![/quote]
ça n’a rien à voir …
corde à double veut dire qu’on peut séparer les cordes en grimpant
à l’ensa, on nous interdit (à juste titre) de grimper en flèche avec une corde ne passant pas le test uiaa de chute sur arête (test qui n’est pas une obligation d’ailleurs)
en gros, c’est les cordes de diamètre 8.5 et plus
si tu perds un client parce que son brin de corde s’est coupé lors d’une chute, tu es responsable pénalement / matériel inapproprié !!!
c’est valable aussi au niveau d’un club ou d’un particulier …[/quote]
Sur l’étiquette d’une « Gully beal unicore 7.3 » année 2015 les trois premier dessins ( représentation « Major route climbing »/« mixed route » /« ice fall ») montre un type d’assurance corde à double.
Le premier dessin ( donc « major route climbing ») est « coté » 4 étoiles alors que les deux autres sont « cotés » 5 étoiles.
Ca nous fait une belle jambe.
En dessous il y a deux schémas :
Le premier indique qu’elle peut être utilisé comme « corde à double »( half rope- 6 chutes) et l’autre comme cordes jumelées ( twin ropes - 12 chutes)
Donc Beal vendrait du matériel « inapproprié » à la progression classique en flèche pour les seconds ?
La schématisation explicite de l’impossibilité d’assurer une progression en flèche avec cette corde Gully ( pour les deux seconds donc ) n’est pas mentionné sur les documents qui accompagne ce produit.
C’est bizarre.
C’est le bouzou.
[quote=« Reveric, id: 1867324, post:42, topic:138008 »]Le premier indique qu’elle peut être utilisé comme « corde à double »( half rope- 6 chutes) et l’autre comme cordes jumelées ( twin ropes - 12 chutes)
Donc Beal vendrait du matériel « inapproprié » à la progression classique en flèche pour les seconds ?[/quote]
En quoi le fait qu’elle soit certifié corde à double et corde jumelée à la fois la rendrait inapproprié à un encordement en flèche ?
Autant que je sache toutes les cordes pouvant être utilisées comme corde à double doivent systématiquement pouvoir être utilisé comme corde jumelées (en augmentant la force de choc certes mais en faisant en sorte que celle-ci reste raisonnable). Si cela n’était pas le cas cela poserait pas mal de problèmes je pense.
[quote=« Michka, id: 1867429, post:43, topic:138008 »]En quoi le fait qu’elle soit certifié corde à double et corde jumelée à la fois la rendrait inapproprié à un encordement en flèche ?
Autant que je sache toutes les cordes pouvant être utilisées comme corde à double doivent systématiquement pouvoir être utilisé comme corde jumelées (en augmentant la force de choc certes mais en faisant en sorte que celle-ci reste raisonnable). Si cela n’était pas le cas cela poserait pas mal de problèmes je pense.[/quote]
Ce n’est à priori pas forcément la cas, la Beal Cobra 8.6 par exemple.
[quote=« Michka, id: 1867429, post:43, topic:138008 »]
[quote=« Reveric, id: 1867324, post:42, topic:138008 »]Le premier indique qu’elle peut être utilisé comme « corde à double »( half rope- 6 chutes) et l’autre comme cordes jumelées ( twin ropes - 12 chutes)
Donc Beal vendrait du matériel « inapproprié » à la progression classique en flèche pour les seconds ?[/quote]
En quoi le fait qu’elle soit certifié corde à double et corde jumelée à la fois la rendrait inapproprié à un encordement en flèche ?
Autant que je sache toutes les cordes pouvant être utilisées comme corde à double doivent systématiquement pouvoir être utilisé comme corde jumelées (en augmentant la force de choc certes mais en faisant en sorte que celle-ci reste raisonnable). Si cela n’était pas le cas cela poserait pas mal de problèmes je pense.[/quote]
Notre ami Ummb ( de l’ENSA ?) la explicité plus haut je le cite : " on ne peut faire qu’une cordée de deux (jamais de grimpeur sur un seul brin / elle ne passe pas le test UUIA de chute sur arête)" ) .
D’ou mes questions sur le sujet.
Aucun avertissement chez Beal avec ce type de corde qui prévienne des dangers de cette configuration qu’explicite Ummb…
Pour avancer :
-si on oublie le critère du test UUIA de « chute sur arête » cette corde Gully peut être utilisé pour la progression en flèche.
-si on se focalise sur ce critère ni le premier ni les seconds ne sont « en sécurité » avec ce type de corde Gully 7.3 dans la configuration d’une chute avec la corde qui passe sur une arête de rocher.
Beal n’indique pas non plus qu’il ne faut pas sécher la corde en la mettant au four, ni qu’elle ne résiste pas à l’appétit des rongeurs, ni qu’il ne faut pas l’utiliser pour étrangler sa belle mère, etc.
[quote=« Bubu, id: 1867513, post:46, topic:138008 »]
Beal n’indique pas non plus qu’il ne faut pas sécher la corde en la mettant au four, ni qu’elle ne résiste pas à l’appétit des rongeurs, ni qu’il ne faut pas l’utiliser pour étrangler sa belle mère, etc.[/quote]
pas exactement mais tout un tas de petits dessins explicites sur la mise en oeuvre de cette corde.
Sauf sur le sujet de l’utilisation en progression à trois grimpeurs
Si le sujet ne t’intéresse pas au point de pondre des propos de ce style passe ton chemin.
Beal indique que la gully ne passe pas le test de chute sur arête. Donc a priori elle ne permet pas de grimper en flèche dans une voie où il y a un risque de chute sur arête. Mais comme le test concerne une chute en tête avec un facteur de chute élevé, et qu’en flèche ce sont les seconds qui sont sur une seule corde, il ne doit pas y avoir plus de problème avec un grimpeur en second encordé sur la gully, qu’avec un grimpeur en tête encordé sur une corde à simple passant le test sur arête.
Beal ne fait pas de test sur arête avec un facteur faible, et donc ne peut pas indiquer explicitement que la grimpe en flèche est déconseillé ou non. C’est au grimpeur de prendre ses responsabilités.
A savoir que ce test n’est plus reconnu par l’UIAA. Il ne correspond pas aux cas réels, où il y a un glissement le long de l’arête, qui est elle-même dentelée et non toute lisse comme dans le test. Dans ces conditions, même une corde à simple de 10mm ne suffit pas. La seule solution est de s’encorder avec 2 cordes (ce qui diminue le risque seulement, sans l’annuler complètement).
[quote=« Reveric, id: 1867490, post:45, topic:138008 »]-si on oublie le critère du test UUIA de « chute sur arête » cette corde Gully peut être utilisé pour la progression en flèche.
-si on se focalise sur ce critère ni le premier ni les seconds ne sont « en sécurité » avec ce type de corde Gully 7.3 dans la configuration d’une chute avec la corde qui passe sur une arête de rocher.[/quote]
Si tu regardes en détail les spécification d’autres modèles de corde tu verras que rares sont celles qui ont passé le test de chute sur arête avec une utilisation à simple. L’opéra par exemple passe le test uniquement grâce à sa norme de corde à double (une corde tendues qui encaisse et cède en premier et l’autre plus molle qui résiste) mais elle ne le passe pas à simple. Pourtant elle est normée pour une utilisation à simple.
Selon Beal le seul vrai moyen d’être en sécurité lors d’une chute sur arête c’est de grimper à double (ce que peu de monde fait).
De plus le test n’est pas réalisé sur tous les modèles. Et comme la plus part des tests sur corde il est effectué dans des conditions poussées à l’extrême qu’on ne peut pas retrouver dans la réalité (l’arête utilisé pour le test c’est quasi une lame de rasoir). Donc même si il donne une indication sur la résistance de la corde, le nombre de fois où on sera confronté à une situations se rapprochant de celle du test restera rare.
Bref tout ça pour dire que la gully est loin d’être la seule corde qui ne passe pas le test de chute sur arête lorsqu’elle est utilisé « à simple ». Et que si je ne l’utiliserais pas pour aller faire une course d’arête sur un seul brin je l’utiliser sans problème pour une grande voie ou de la cascade avec un encordement en flèche ou le risque de chuter sur une arête effilée horizontale est quand même rare.
Au contraire, c’est loin d’être tranchant. C’est pour ça que certaines cordes arrivent à passer le test, car sinon aucune ne le passerait vu le facteur de chute utilisé !
[quote=« Bubu, id: 1867538, post:50, topic:138008 »]
Au contraire, c’est loin d’être tranchant. C’est pour ça que certaines cordes arrivent à passer le test, car sinon aucune ne le passerait vu le facteur de chute utilisé !
< image : >[/quote]
une bordure de carreau de faïence cassé avec le même profil coupe comme une « lame de rasoir ».
Donc pour le « gully 7.3 » il faut oublier « le test facultatif UUIA sur arête » et la considérer comme un rappel classique (progression à deux ou trois) moyennant toute des précautions d’usage liés à ces problème de risque de rupture à simple que l’on négligeait il a quelques ( dizaines d’) années en arrière.
Merci pour vos éclaircissements !
Autre question quand on est en milieu d’année 2016 ça vous arrive de trouver des cordes neuves à vendre en magasin estampillé « année 2015 » ? je pose la question car on m’en a proposé une récemment.
Oui, mais pour le test c’est 0,75mm de rayon. Pour de la faïence cassé, on est plutôt < 0,1mm de rayon quand elle vient d’être cassée.
Oui. Pas de problème si la corde ne se prend pas du chaud ni de l’humidité.
Ah autant pour moi, Beal nous avait mentionné quelque chose de beaucoup plus effilé. Après la photo que tu montres vient des tests effectués par Beal ou pas l’ENSA ?
Tu peux cliquer dessus : elle vient du site de Beal. Mais c’est peut être une photo d’un appareil de l’ENSA, même si ce serait bizarre (mais c’est juste pour illustrer).