Baisse de qualité des cartes IGN ?

#42

Pas tant de « qualité » (terme fourre-tout où chacun pourra mettre ce qu’il veut pour signifier « ça ne convient pas totalement à mes besoins perso »), que d’actualité, ou d’échelle, ou de graphisme, ou d’exhaustivité, ou…

C’est peut-être un peu trop demander à une carte topo - actualisée quasiment en continu - que de se substituer à la carte de végétation, aux photos aériennes les plus récentes, au modèle numérique de terrain haute-résolution, aux 3 siècles d’archives cartographiques, aux recueils toponymiques, etc. Il y a forcément des limites résultant de choix et de contraintes (plus que d’une « mauvaise qualité » au sens « travail mal fait ») - le tout est d’en être conscient pour pouvoir chercher ailleurs les informations qui nous manquent. (Mais par contre, il faut évidemment signaler toute information qui manque alors qu’elle doit, en vertu des règles dûment admises, y figurer)

2 Likes
#43

A chaque fois que je m’entraîne à l’orientation, c’est effectivement ma plus grosse erreur.
*Des sentiers non indiqués
*De très bons sentiers en pointillé
*Des sentiers en trait plein et pourtant à peine visible camouflés par la végétation…

Ce constat est valable sur le PNR du Haut Languedoc.
Par contre, je suis trop jeune pour dire si le fond de carte s’est dégradé. :stuck_out_tongue:

#44

Si ça n’a pas changé, le figuré (« chemin » trait plein vs. « sentier » trait discontinu) traduit en principe l’assiette de la voie (pour faire simple : largeur originelle d’un véhicule vs. d’un piéton)… sans présager de la continuité (ornières, ressauts…) ou de l’état d’entretien à un instant t (ça serait vite ingérable :sweat_smile: )

#45

Il n’y a pas de baisse d’effectif à l’IGN ? Et moins d’observations de terrain ?

1 Like
#46

Pas possible d’arriver au rendu de map.geo.admin.ch ?

1 Like
#47

Des observations de terrain ?
Lol

#48

C’est bien le problème.

#49

Je ne dis pas qu’il y en a pas/plus (à la vérité j’en sais rien) Mais ta remarque fait un peu siècle dernier.

#50

Oui, en principe
Exemple ci-contre:
-Entre le hameau La Pautru et l’epingle, il y a un sentier. Rien sur les cartes
-Le sentier à droite de l’epingle a une largeur véhicule et est très bon.
-Le sentier à gauche est au départ inexistant, puis caché par la végétation, puis après, c’est une bonne sente en forêt, de la largeur d’un bonhomme.

Sur top 25, les 2 sentiers sont en pointillés
Sur plan IGN v2 dont @dino8 parle parfois, ça reflète la réalité, pointillés à gauche et piste carrossable à droite

Screenshot_20230609-101443
Screenshot_20230609-101443360×640 158 KB
Screenshot_20230609-101417
Screenshot_20230609-101417720×1280 197 KB

#51

Intéressant, je complète avec la Top25 des années 90-2000

Screenshot_20230609-110024_OziExplorer
Screenshot_20230609-110024_OziExplorer576×1024 228 KB

1 Like
#52

Plus qu’à leur signaler :slight_smile: Le site est espacecollaboratif.ign.fr, poster sur C2C n’aide guère…

edit: exemple d’un signalement, tout simple à faire : un tracé approximatif, un argument à l’appui (visible sur photo aérienne, sur le cadastre…), pas besoin de leur raconter sa vie. :smiley:

edit²: si un objet figure déjà dans PlanIGN ou PlanIGN J+1 aux échelles voulues, songer aussi qu’il y a des délais entre la prise en compte d’une info dans les bases de données internes, la lente génération des multiples cartes et hénaurmes produits numériques, puis leur mise en ligne/en boutique.

2 Likes
#53

Je ne faisais que démontrer que le ‹ ‹ en principe › › était très important dans ta phrase. On appelle cela une discussion.

1 Like
#54

Si l’on se réfère à votre propre capture du PlanIGN v2, le principe semble bel et bien respecté ?!

Si souci de « qualité » il y a, ce paraît être l’absence (plutôt que la non-conformité au principe sentier/chemin) d’une voie partant du hameau. Anomalie à signaler, simplement mais résolument !

#55

Dans mon cas particulier (entraînement carto/orientation), c’est bien la non conformité (sentier/chemin) qui m’a posé problème.

Et si je déclare tous les chemins du secteurs qui ne sont pas sur la carte IGN, j’ai pas fini.
Mais pourquoi pas.
C’est sérieusement pris en compte cette histoire de signalement à l’IGN ? (manière que je ne travaille pas pour que ça parte dans les absydes de l’administration Française)

#56

Pour des usages nécessitant une grande fraîcheur de certaines données, il est plus intéressant d’utiliser d’autres produits que la carte Scan25/Top25 : p.ex. la carte PlanIGN (voire PlanIGN J+1 pour du très frais), les photos aériennes OrthoHR (voire OrthoExpress pour du très frais).

Et, oui : comme vous pouvez vous en apercevoir en visitant espacecollaboratif.ign.fr, lisant des signalements puis vérifiant que les modifications en rapport ont été apportées, c’est « sérieusement pris en compte ». A fortiori lorsqu’il s’agit de voies d’accès (un exemple tout récent : signalé le 30/05, pris en compte le 5/06, carte à jour le 9/06), utilisables notamment pour secours et pompiers : c’est un peu plus « sérieux » que le mauvais positionnement d’un toponyme.
(Par contre, avant de signaler des chemins qui ne seraient pas sur « la carte IGN », et pour ne pas faire perdre leur temps aux grouillots de « l’administration française », il est recommandé de vérifier que les chemins en question ne sont pas déjà intégrés, autrement dit qu’ils ne figurent pas déjà sur les cartes les plus récentes ; auquel cas sauf bug ils apparaîtront « comme par magie » dans une future édition des autres produits. :))

2 Likes
#57

Ca fait longtemps que ça existe cet espace collaboratif ? J’ai toujours fait mes signalements via géoportail et l’outils dans le menu de droite :
image

Et c’était traité rapidement :slight_smile:

#58

Ça doit faire 6 ou 7 ans que le site est en place - après un temps de rodage ça tourne bien, d’autant que c’est aussi intégré aux logiciels pro (SIG, géomètres etc.) et à des apps grand public (but sympa de rando : atteindre des bornes géodésiques pour leur en signaler l’état :D).

#59

Ok merci.

#60

On avait signalé de faire disparaître un chemin qui passait dans notre propriété qui avait été clôturée depuis. Afin d’éviter que les gens ne le suivent et se retrouvent bloqués ( une alternative encore plus commode avec des vrais chemins existait). La demande avait été prise en compte dans un délai de 6 mois environ.

#61

J’ai signalé une fois un truc et ça avait pas été pris en compte rapidement. Comme depuis j’ai oublié ce que c’était je peux plus vérifier.
Je crois qu’il s’agissait d’une altitude ou d’un sommet mal positionné.