Il me semble que les cartes de l’IGN sont de moins en moins complètes. L’on retrouve bien les sentiers les plus usités (PR, GR, GRP, …) mais les sentiers en pointillés gris ont tendance à disparaitre au fil des années. Ainsi, lors d’une randonnée hier, dans un secteur aussi fréquenté que le Taillefer, j’ai parcouru et croisé de nombreux sentiers, pourtant très bien marqués, qui ne figuraient aucunement sur ma carte récente.
Avez-vous me même ressenti?
Oui même ressenti. C’est visible si on compare les sentiers sur les cartes espagnoles secteur Français ou Open Topo Map!
Oui oui… ca disparaît. Je n’en connais pas bien la raison.
Je trouve aussi.
Serait-ce des demandes de proprios pour éliminer certaines choses qui attirent du monde chez eux ?
Je trouve personnellement que pour ce genre de chemin openstreetmap (et donc opentopomap, osmand, …) est souvent mieux effectivement.
Manque d’encre dans les cartouches d’impression ? 
D’où l’intérêt de garder précieusement les anciennes cartes. j’ai encore des séries Violette IGN que je garde (dans un coffre-fort). En effet des sentiers bien tracés sur le terrain disparaissent des cartes. J’ai des cartes des Calanques depuis 1974 et je constate aussi qu’à chaque édition il y a du ménage sur les tracés. Je n’en connais pas non plus les raisons. ???
Problème déjà un peu ancien, devenu très visible suite au changement de chaîne graphique pour la carto 25.000 (cartes Top25 / produit Scan25), début 2018.
Quelques raisons évoquées alors : décimer un peu plus l’information pour gagner en lisibilité (avec aussi nouvelles teintes, moins de points cotés, moins de texte sur les courbes de niveau, de surcharges végétation/rocher…) et en maintenabilité (moins de conflits de rendu graphique à vérifier et gérer) ; collecte de données plus fréquente (pour màj tous les 6 mois) auprès d’acteurs plus divers et variés (collectivités publiques, ffrp, remontées utilisateurs en ligne, etc.) d’où une homogénéisation plus compliquée ; parfois des problématiques juridiques (ce dont OSM n’a absolument cure…) avec p.ex. des voies privées ou layons forestiers ; et bien sûr des bugs et oublis divers (qu’il faut leur faire remonter ! cas typique : le linéaire de murets rendu en tant que sentiers…)
Bon, il y a aussi évidemment des choix opérés, plus ou moins arbitraires - tout ce qui figure dans les BDD (p.ex. le parcellaire etc.) n’est pas toujours représenté (et/ou pas à toutes les échelles) lorsqu’il s’agit d’imprimer une « carte top25 » papier, générer un « plan ign à 25cm/pixel », ou la « BD Topo » vectorielle… et c’est heureux. 
Regarde les cartes PLAN sur le Géoportail (disponibles sur applis). Tu y trouveras peut-être tes sentiers.
Soit dit en passant : perso je préfère qu’ils oublient de représenter certains ravissants chemins (une agréable surprise lorsque l’on tombe dessus), plutôt que l’inverse : le « sentier de randonnée Machin-Truc » représenté en rose pétant qui, une fois sur place, se révèle être une allée mi-ronces mi-ornières où un sanglier cocaïnomane n’oserait coller le groin.
quelle imagination !
Question VTT le juge de paix pour moi reste la heatmap Strava, du moins pour les coins fréquentés un minimum.
Ca ne veut pas dire que je ne tenterais pas le coup si aucun straviste n’est passé mais au moins dans ce cas je prévois un plan B (si plan B raisonnable il y a)
Le truc gênant (enfin pour ceux qui manquent de temps) c’est que tracer et chipoter un parcours est extrêmement chronophage, surtout si on est gourmand en kms…
Faut faire gaffe aux traces qui s’arrêtent toutes au même endroit. En général c’est une falaise masquée
Sur les Calanques, ça ne s’appellerait pas le PNC, la raison ?
Possible en partie. Comme peut-être d’autres sentes ailleurs en réserves ou autre.
Des sentiers disparaissent par manque d’entretien, du fait de l’érosion, de la végétation, des passages de troupeaux, etc, …
Mais des sentiers vont aussi disparaitre faute de fréquentation, et leur suppression sur les cartes ne peut que précipiter leur disparition.
Dans les Calanques ya peu de risque vu la foule.
Et c’est vrai qu’il y a une densité de sentes assez exceptionnelle du coup (aussi du fait des accès aux voies) dont on peut éventuellement comprendre qu’elle pose un petit problème (érosion, destruction de plantes, dérangement de faune …) qui mérite d’être pris en considération.
Traduction : ce n’est pas tant une question de qualité que de lisibillité et d’actualisation.
Les cartes anciennes étaient très (trop ?) chargées en détails et rarement mises à jour, d’où la persistance de nombreux sentiers - y compris les vieux tracés irrégulièrement entretenus. Les nouvelles cartes sont à la fois volontairement épurées pour être plus lisibles, et très souvent mises à jour à partir des informations (plus ou moins précises ou récentes) transmises par une multitude d’acteurs.
Ok. Mais il y a aussi de nombreux sentiers encore existants qui n’apparaissent plus
Pour moi, faire le sanglier fait partie du plaisir de l’aventure et de la découverte. En Cévennes, on appelle ça « bartasser ». Quel bonheur de redécouvrir un sentier !
Mince, ça tombe encore sur @SQFP! C’est bien involontaire, mais il va finir par croire que je lui en veut 
Oui, et non des moindres. C’est bien ce que j’ai pu aussi observer.