Article intéressant, en lien avec la triste actualité du week-end.
Avalanches : plus de morts que lors des deux hivers précédents
1 Like
Merci @B.A pour cet article avec les explications de Fred Jarry de l’ANENA.
Je mets le lien sur la page du site de l’Anena qui détaille ces accidents.
1 Like
Tres interessant en effet, merci !!
Une trentaine de morts par an en France, surtout en Savoie.
Donc lorsque je vois le nombre de milliers de traces en pentes potentiellements craignos (qui peuvent glisser) que l’on fait rien que sur une seule grande station de décembre à fin avril, alors je me dis que les avalanches à issues tragiques ca n’arrive pas souvent, finalement
Après il faudrait voir le nombre de décès sur des personnes que je qualifie ‹ d’à poil › (pas de pelle/sonde/dva, casque, voir airbag) qui auraient pu être secourues et sauvées.
Il faudrait voir aussi avec ceux qui abusent pas mal (pente très raide, expo mauvaise sous forte chaleur comme en ce moment, pentes au-dessus de barres rocheuses où si ca part c’est la mort assurée).
Et c’est vrai que les locs’ ou achats de airbag doivent sauver pas mal de monde.
Quand je pense au vidéos des années 80/90 sans casques, sacs à dos… dans des grosses pentes!
Pas sur !
Je présume que sans examen systématique de médecine légal sur les victimes décédées, on n’aura jamais le chiffre des décès direct (traumatismes) versus les victimes dont le décès est imputable au seul séjour sous la neige.
Sans vouloir minimiser l’intérêt du triptyque APS, je ne pense pas que (statistiquement) ça sauve grand monde, contrairement sans doute à l’Airbag.
Il y a des études à ce sujet, et pour les victimes totalement ensevelies, avec ARVA il y a 50% de victimes dégagées à temps, contre 10% sans ARVA. Parmi les victimes décédées, il y en a qui étaient déjà mortes ou presque lorsque l’avalanche s’est arrêtée.
L’ARVA permet donc de quintupler le nb de personnes sauvées.
C’est entre autres l’ARVA qui a permis de maintenir le nb de victimes autour de 30 par an alors que le nb de sorties a augmenté.
2 Likes
euh, je pense pile le contraire. Sans vouloir minimiser l’intérêt de l’Airbag, je ne pense pas que (statistiquement) ça sauve grand monde, contrairement sans doute au triptyque APS
En tout cas, c’est mes stats pour mon entourage
1 Like
Tu passes de 90 à 95% de taux de survie dans une avalanche.
Par contre il y a aussi l’effet pervers de la baisse de vigilance à cause du sac.
Et pour rappel un sac n’évite pas systématiquement l’ensevelissement, Mickael Bimboes en a fait l’expérience l’an passé…
D’où sortent ces 90% ou même 95% ? Les chiffres que j’avais c’était quelques 50% des personnes emportées qui étaient tuées par l’avalanche elle-même avant les causes de l’ensevelissement et qu’un secours rapide n’auraient pas sauvées de toute façon
Rectification, 80% et non 90%, j’ai tapé trop vite, et c’est les chiffres environ (en réalité 81 et 97%), que j’avais trouvé dans une étude de 2007.
Mais en cherchant la source, je suis tombé sur un article de l’ANENA, qui en parle et revoit les taux de survie légèrement à la baisse.
http://www.anena.org/7601-efficacite-des-airbags-avalanche.htm
Ce n’est pas 50% des personnes emportées, mais 50% des personnes emportées et qui sont décédés. Le « 100% » se rapporte à beaucoup moins de personnes (uniquement les personnes décédées), car il y a beaucoup plus de personnes emportées qui survivent, que de personnes emportées qui décèdent (au moins 10 fois plus, peut être 20 ou 50 fois plus).
Des statistiques qui datent un peu : http://gmsp73.com/images/memento/neige/Les%20accidents%20en%20avalanche.pdf
On y voit que les traumatismes sont la cause de 46% des décès des victimes d’avalanche en France entre 1989 et 2001.
Perso, je compte plus sur le ballon gonflable de mon sac que l’habilité des gens à me trouver avec leur dva/sonde, puis de me sortir vite à coup de pelle.
A priori tu restes la tête à l’air en airbag.
Après il faut voir les cas où la neige est super lourde et où le ballon est recouvert, les pentes immenses qui te brisent tellement elles te roulent sur des centaines de mètres, des avalanches de fond qui t’assommes avec les débris transportés, et bien sur les pentes ou dès que tu tombes tu es emmené sur des falaises.
Mais ce que je voulais dire c’est que des victimes ont tendance à abuser (pentes sud tard en avril, itinéraire dessus des barres, pentes raides non stabilisée du tout, aucun matos de sécu…).
Oui, c’est sûr, vu le nombres de personnes qui vont tacquiner les pentes hors-pistes désormais, si les chiffres des drames sont stables c’est bien que l’on se protège bien plus
Il y a 20 ans rien qu’un casque c’était un truc exotique là-haut. Des snowborders pro sont mort dans des avalanches à cause du choc sur des rochers, pas par asphyxie ou froid, car il n’étaient pas recouvert.
Enfin moi c’est sur les pistes bondées que je flippe le plus!
Y’a une vidéo qui a pas mal tourné ou on voit un gars se faire emporter par une monstre plaque. Il tarde a déclencher son airbag à cause de ses dragonnes. Il finit par y arriver et se retrouve enseveli jusqu’à la taille. Et là, y’a une deuxième coulée qui l’ensevelit. Sans APS il y restait…
Je trouve anormal c’est que des personnes expérimentées, parfois des guides, se fassent piéger par risque 4. Ca me semble symptomatique d’une sous-estimation des risques par certains alors que le risque 4 est le plus basique à gérer.
Risque 4 => on choisit un itinéraire sans le moindre risque, on attend de meilleures conditions pour aller dans les pentes.
On ne devrait pas avoir une augmentation du nombre d’accidents quand le niveau de risque augmente.
Ouf je suis en snowboard, pas ce blem de dragonnes.
Et oui le ballon doit bien éviter des drames, si ce n’était pas le cas on engloutirait pas des centaines d’euros là-dedans.
D’expérience, ici sur Paradiski, les rares fois où c’est risque quatre (même un tel hiver) c’est que c’est la tempête, et donc on y voit rien!
Ainsi on reste en forêt sur des endroits cools car on voit à peine la pente.
Et le lendemain c’est généralement tellement chargé en plaque avec une ouverture très progressive du domaine (s’il se fait) que, oui, on va dans les pentes cool.
Il y a aussi parfois risque 4 quant il se met à faire très chaud très vite sur de la neige récente, mais là la neige devient inridable vu sa lourdeur.
Après pour les guides, du moins certains, à quel point joue l’appat du gain joue t-il?
Dit autrement: iraient-ils seuls un tel jour à tel endroit?
En tous cas moi par risque 4 le sac gonflable reste au chaud à la maison, et moi parfois avec lui.
ouch…
Celle-ci est impressionnante aussi, bien que de nature différente.
Ça s’est passé il y a 3 semaines en Russie, au pied de l’Elbrus, sur le parking d’Azau (que @lovenia connaît !).
du coup je suis presque content de m’etre cassé la jambe… Ca m’éviter de me faire coffrer… (j’ai dit presque hein ?)
Je voulais surtout parlé de rando, avec 11 morts en hors-piste (dans des avalanches) on est dans une année normale. Par contre c’est 22 en rando.
Pareil pour mon ARVA.