Avalanches et médias raccoleurs

#1

Posté en tant qu’invité par jibé:

Entendu sur la radio RMC(que j’écoutais pour la première fois cette heure là) en réaction à l’avalanche qui a emporté 2 belges hier à Champagny , un débat avec des pseudos journalistes qui n’y connaissaient absolument rien et qui prétendaient interdire les hors-pistes à tout le monde parce que « on se fait déjà assez plaisir sur la piste ».

si ils savaient que des skieurs ne mettent jamais les spatules sur piste…
il y en a un qui prétendait connaître la montagne car il skiait sur piste, et que faire du hors-piste ça relevait du snobisme!

sans rire ça fait froid dans le dos parce que tu te dis que ces journalistes réacs, si ils s’y connaissent autant à la montagne que les autres sujets (plus graves!) qu’ils abordent, ils doivent faire avaler pas mal de conneries à leurs auditeurs.

c’est pas nouveau mais quand le journalisme se confond à ce point avec le café du commerce, on touche le fond!

#2

Posté en tant qu’invité par Bubu:

sans rire ça fait froid dans le dos parce que tu te dis que ces
journalistes réacs, si ils s’y connaissent autant à la montagne
que les autres sujets (plus graves!) qu’ils abordent, ils
doivent faire avaler pas mal de conneries à leurs auditeurs.

c’est pas nouveau mais quand le journalisme se confond à ce
point avec le café du commerce, on touche le fond!

Rassure-toi, pour beaucoup d’entre eux (enfin au moins ceux qui représentent la plus grande partie de l’audience), c’est la même chose dans les autres domaines.
A tel point que pour moi, « journaliste » est devenu une insulte :slight_smile:
Je ne qualifierais donc pas de journaliste un gars qui essaie d’en savoir plus sur un sujet d’actualité en enquétant sur le terrain ou en potassant dans des archives et des docs, et en essaiant de resortir le plus d’éléments possibles de la situation, en contournant les préjugés foireux que l’on peut avoir: ce n’est pas possible d’être parfaitement objectif, mais si on ne se renseigne pas un peu, c’est sûr que l’info sera très subjective !

#3

Posté en tant qu’invité par remi:

oui d’accord avec toi…mais le probleme là c’est qu il y a 4 orphelins…leurs parents étaient partis avec un guide ou moniteur qui lui s’en est sorti…on attend de voir comment tout cela s’est passé…peut être le mono a sous estimé un passage…mais en bon professionnel qui assume ses fautes il doit payer.

#4

Posté en tant qu’invité par Pascalou:

ah! les média…

Je cite: Malgré l’intervention rapide des sauveteurs, les deux victimes pourtant équipées d’ARVA (appareil de recherches de victimes d’avalanches) ont été retrouvées mortes. (Nouvel Obs)

Ben oui, c’est bien connu, l’arva te protège des blessures, étouffement, asphyxie, etc…

encore un beau cliché qu’ils nous véhiculent là

#5

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

remi a écrit:

mais en bon professionnel qui assume ses fautes il
doit payer.

Hum!
Sur les notions de justice et de culpabilité, on peut aussi se renseigner… Tu vas te faire traiter de journaliste par Bubu…

Comme nul ne peut se faire justice soi-même, ces problèmes sont régis par la Loi (« au nom du peuple français » patati patata).
En l’occurence, la loi est claire : le professionnel n’est coupable QUE s’il a fait une faute.

On rappelle que le dommage (l’avalanche et ces tragiques dècès) n’est pas obligatoirement lié à l’existence d’une faute, si l’on considère que le fait de fréquenter la montagne hivernale comporte une part de risque résiduel à accepter.

#6

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

oh ben si t’écoutes les grands médias nationaux français… pour eux ski = piste, stations, loisir, industrie… ça va pas plus loin. Tout ce qui sort de ce cadre bien établi va bien au-delà de leur compréhension. Comme tu le dis, c’est pas nouveau. Faut pas s’en emouvoir.

#7

Posté en tant qu’invité par Jérôme:

Disons pour faire court que le ski de rando doit avoir à peu près le même avenir que les fromages au lait cru…

#8

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Quand on écoute les journalistes sur les sujets qu’on connait on hésite franchement à les croire sur les sujets qu’on connait moins bien.

Suite à l’accident de raquette du Mont Dore une journaliste de France 3 a dit que faire de la raquette c’était bien mais qu’il ne fallait pas oublier la sécurité, c’est à dire porter un casque, des crampons, utiliser un piolet et être encordé…

prétendaient interdire les hors-pistes à tout le monde parce
que « on se fait déjà assez plaisir sur la piste ».

C’est oublier qu’il y a plus de blessés et de morts sur les pistes qu’en ski de rando.

si ils savaient que des skieurs ne mettent jamais les spatules
sur piste…

Parler de hors-piste c’est définir le ski à partir de l’existence des stations, le ski de rando ou la raquette (la vrai, pas celle des itinéraires aseptisée des stations) n’a aucun besoin des stations pour se définir.

#9

Posté en tant qu’invité par jibé:

il me revient en mémoire une des phrases crooustillantes de ce génie de l’information entendue à midi:
« si on a cru bon de construire des stations c’est bien parce que la montagne c’est dangereux ».

du grand art!!!

#10

Posté en tant qu’invité par âlex:

J2LH a écrit:

Parler de hors-piste c’est définir le ski à partir de
l’existence des stations, le ski de rando ou la raquette (la
vrai, pas celle des itinéraires aseptisée des stations) n’a
aucun besoin des stations pour se définir.

Débat intéressant qui s’annonce : il y a donc une vraie raquette et une fausse !?

#11

Posté en tant qu’invité par Phil:

non?

#12

Posté en tant qu’invité par Phil:

jibé a écrit:

il me revient en mémoire une des phrases crooustillantes de ce
génie de l’information entendue à midi:
« si on a cru bon de construire des stations c’est bien parce
que la montagne c’est dangereux ».

non…?

#13

Posté en tant qu’invité par Phil:

âlex a écrit:

J2LH a écrit:

Parler de hors-piste c’est définir le ski à partir de
l’existence des stations, le ski de rando ou la raquette (la
vrai, pas celle des itinéraires aseptisée des stations) n’a
aucun besoin des stations pour se définir.

Débat intéressant qui s’annonce : il y a donc une vraie
raquette et une fausse !?

Non !

#14

Posté en tant qu’invité par zbebb:

Et oui, il y a ceux qui uniquement montent en raquettes et ceux qui montent et descendent en raquettes.âlex a écrit:

Débat intéressant qui s’annonce : il y a donc une vraie
raquette et une fausse !?

#15

Posté en tant qu’invité par Pascalou:

Je pense que comme pour le ski, on devrait définir trois txpes de pratiques de la raquette:

raquette de piste,raquette hors piste, raquette de rando. De même on pourrait parler des dérivé: raquette de oente raide, raquete extrème, etc…

#16

Posté en tant qu’invité par mike:

moi je prefère nettement la monoraquette c’est beaucoup plus fun !

#17

Posté en tant qu’invité par Hugues:

Parler de hors-piste c’est définir le ski à partir de l’existence des stations, le ski de rando ou la raquette (la vrai, pas celle des itinéraires >aseptisée des stations) n’a aucun besoin des stations pour se définir.

Ouais, je me souviens avoir répondu à des gens qui m’avaient demandé si je pratiquais le hors-piste, qu’en fait je pratiquais plutôt le « hors-station ». Ils m’avaient regardé avec des yeux ronds comme si j’étais un martien…

#18

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

« Parler de hors-piste c’est définir le ski à partir de l’existence des stations, le ski de rando ou la raquette (la vrai, pas celle des itinéraires aseptisée des stations) n’a aucun besoin des stations pour se définir. »

D’autant plus que même si maintenant beaucoup font leur classes sur les pistes, le ski est né bien avant les station et les premières classiques se situaient là ou tout est bien bétoné maintenant…

#19

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

d’ailleur,^pour plus de sureté, ils devraient les mettre en plaine leurs stations…

#20

Posté en tant qu’invité par oliver:

oui , je sais c’est aussi racoleur comme titre de sujet ,mais je rentre dans leurs jeux!!!

en effet , il m’est arrivé de tombé sur cette émission de m… , qui ne fait que du radio trottoir, qui laisse l’antenne a qui veut donner son avis .
ET constatation faite : ce n’est pas le gratin de la société qui se manifeste !mais qui donnent quand m^me un avis, pouvant nous faire croire que c’est celui de toute la communauté!
bref, une émission de daube , de radio , à l’image de la télé realité !!!
j’ai bien remarqué que c’est un peu le crédo de cette radio , le moindre abruti lambda peut donner son opinion ,et ça dure des heures!!!
heureusement ,il y a france inter!ouf! le arte de le radio!
non , on finira pas au bigdil!haaaaaaaaaaaaaaaaa!
mort aux cons et pas aux randonneurs !
salut