Avalanches : dans quelles mesures peut-on prévoir les risques?

#1

Posté en tant qu’invité par the devil:

Avec ce qui s’est passé aujourd’hui au Pic Des Grandes Lanches, la possibilité qu’il y ait des corrélations entre la théorie et la pratique s’évapore petit à petit

Une seule devise : le risque est partout, tout le temps de la première chute de neige à la dernière…

Donc…quand on part, le risque est là…qu’il soit de 1/5 à 5/5 il n’y a pas de loi, si ce n’est le hasard…coter un risque d’avalanche est propre à l’homme pour se donner bonne conscience et s’auto émerveiller de son intelligence…mais ce n’est ni rationnel, ni cohérent avec la philosophie de la montagne

[Edit modération : discussion issue de /viewtopic.php?id=230814 ]

Situation piégeuse avec les avalanches ?
#2

Explique un peu, car perso je pense exactement le contraire (encore un cas réel qui confirme la théorie).

Discussion issue de : Avalanches: du nouveau

#3

Réf : http://www.ledauphine.com/isere-sud/2013/01/12/avalanche-dans-belledonne-une-personne-retrouvee-en-arret-cardio-respiratoire

Je vais encore passer pour un donneur de leçon mais qu’importe. J’ai survolé les Bauges, le sud des Aravis, le Beaufortain et la Haute-Tarentaise aujourd’hui et j’ai été surpris de voir à quel point les consignes de base habituellement données par les spécialistes (Munter et autres) sont ignorées de nombreux pratiquants. Par risque 4 (c’était 3 en Belledonne) c’est pourtant simple : pas de pentes suffisamment raides pour être avalancheuses, on reste donc éloigné des pentes >30°.

Ce n’est pas parce qu’on est rentré sans problème qu’on a fait un bon choix, c’est comme la roulette russe, ce n’est pas parce que la balle n’est pas partie qu’on a eu raison d’appuyer sur la détente.
Juste un truc, le risque 0 n’existe pas sur l’échelle européenne mais des itinéraires qui sont toujours à l’abri des avalanches ça existe bien, on sort par risque 4, mais on reste sur ces itinéraires.

#4

je ne vois comment tu peux affirmer ça.

#5

Oui.

blablabla… 10 cm de fraîche sans vent ou 50 cm avec vent tempétueux ne laisse pas les mêmes chances au hasard…

#6

Risque 4, traces du jour et randonneurs dans des pentes > 30°

#7

[quote=« mai, id: 1468470, post:4, topic:129680 »]

je ne vois comment tu peux affirmer ça.[/quote]

J2LH semble avoir admis les idées de Munter - grand progrès! - mais en plus il lit dans les pensées des autres: respect! :lol:

#8

ça ne veut rien dire, aujourd’hui il y avait 200 personnes à chamechaude

#9

Posté en tant qu’invité par the devil:

pour Bubu et les autres

l’avalanche qui s’est produite est partie sur des pentes qui sont similaires à bien d’autres…mais les autres ne sont pas parties…

il ne peut y avoir de théorie…bon nombre de couloirs ont été descendus ces derniers temps, nord, sud est et ouest…des plaques sont parties ds tous les sens (nord, ouest, sud)…la plaque d’aujourd’hui date surement de début novembre…ou décembre !!! mais on ne le saura jamais…bien malin est celui qui peut le démontrer

#10

Posté en tant qu’invité par the devil:

pour prouver quoi que ce soit, il faudrait être au sommet du pic des grandes lanches, mesurer la vitesse du vent, son orientation, toutes les couches de neige…analyser leur transformation, mesurer 3 fois par jour les températures, l’ablation de la couche…pour peut être, fonder une théorie…donc…il faudrait un météorologue ds toutes les pentes !!! :smiley:

#11

Posté en tant qu’invité par herveN:

[quote=« mai, id: 1468475, post:8, topic:129680 »]

ça ne veut rien dire, aujourd’hui il y avait 200 personnes à chamechaude[/quote]

Pour une fois je suis d’accord avec J2LH: /outings/395994/fr/grand-arc-versant-s

« Commentaires personnels :
Les conditions parfaites : soleil ,poudreuse ,trace ,pas trop de monde.
Vu les quantités de neige, petite appréhension dans certains passages raides, mais les dieux du ski de rando étaient avec nous. »

C’est éloquent non?
Des « freeriders », des skieurs de stations reconvertis en randonneurs: voilà ce que sont la plupart des randonneurs aujourd’hui.
La plupart vivent en plaine, et sortent coûte que coûte le week-end…
Les conditions étaient excelentes il y a 3 jours? Ils ne font pas attention au mètre de neige tombé depuis…

Je ne dis pas qu’il faut psychoté, mais s’en remettre à la chance pour ne pas se faire prendre c’est débile!!

Les anciens disaient d’attendre 3 jours après une chute de neige, maintenant on sort pendant la chute de neige…

#12

Il est bien difficile de dire si un jour on saura prédire les avalanches, c’est même probablement impossible (effet papillon) mais ça ne veut en rien dire qu’on ne peut pas limiter le risque et choisir de s’adapter aux conditions plutôt que dire dire qu’on ne peut rien prédire donc on peut tout faire dans n’importe quelles conditions.

Je n’ai jamais dit que Munter n’avait dit que des conneries

Je ne lis pas dans les pensées, j’ai simplement constaté visuellement qu’aujourd’hui il y a beaucoup de randonneurs qui ont choisit comme objectif par risque 4 des objectifs avec des pentes >30° en contradiction avec toute la littérature sur le sujet.

Tu es peut être d’accord avec moi mais je ne suis pas d’accord avec toi, tes propos pourraient se résumer par « les anciens vivaient en montagne toute l’année, ils savaient » sauf qu’à l’époque il y avait proportionnellement plus d’accidents. Les règles empiriques employées ont été remplacées par une meilleure connaissance du phénomène, avec le BRA on sait maintenant qu’attendre 3 jours n’a pas beaucoup de sens.

#13

Posté en tant qu’invité par herveN:

Tu es peut être d’accord avec moi mais je ne suis pas d’accord avec toi, tes propos pourraient se résumer par « les anciens vivaient en montagne toute l’année, ils savaient » sauf qu’à l’époque il y avait proportionnellement plus d’accidents. Les règles empiriques employées ont été remplacées par une meilleure connaissance du phénomène, avec le BRA on sait maintenant qu’attendre 3 jours n’a pas beaucoup de sens.

Une meilleure connaissance?
Tous ces clampins qui sont montés rider des couloirs en serrant les fesses?

Disons qu’il y a quelques années, on attendait quelques jours que ça se stabilise, même si effectivement on en savait moins sur « les avalanches ».

#14

Beaucoup trop de randonneurs pensent malheureusement comme toi que puisqu’on ne peut pas prévoir précisément le déclenchement des avalanches il est inutile de faire un choix d’itinéraire en fonction des conditions mais il n’y a rien de plus faux. La lecture du BRA 38 ne pouvait qu’inciter à aller ailleurs que sur l’itinéraire où s’est produit l’accident.

#15

effectivement car il est très rare que la température ne varie pas pendant 72 heures.

#16

oui c’est assez rare de trouver ce type de commentaire sur un CR mais je ne vois rien de mal à cela, ils sont montés en serrant les fesses et ça m’est déjà arrivé sur un passage obligatoire.

#17

[quote=« herveN, id: 1468482, post:13, topic:129680 »]Une meilleure connaissance?
Tous ces clampins qui sont montés rider des couloirs en serrant les fesses?[/quote]
Il me semble que tu avais autrefois les mêmes clampins qui seraient les fesses dans les couloirs. Malgré les règles alors en vigueur il y avait plus d’accidents proportionnellement au nombre de pratiquants, preuve que ces règles n’étaient sans doute pas si bonnes.

Ce qu’on sait justement c’est que ça n’a pas forcément de sens d’attendre quelques jours après une chute de neige. Ca peut même être beaucoup moins dangereuse le lendemain d’une chute de neige que 3 jours après.

Ce que je n’ai pas dit de ce que j’ai observé d’en haut aujourd’hui c’est qu’il y avait quand même beaucoup de monde sur les itinéraires connus comme sûrs. Beaucoup de traces sur des itinéraires où il n’y aurait pas du en avoir vues les conditions mais encore plus de monde sur les itinéraires safes.

#18

C’est arrivé à tout le monde, mais ça ne devrait pas arriver par risque 4.

#19

Donc selon toi, il en a en raconté quelques unes…
Je me souviens que tu jugeais la notion de « facteur humain » non pertinente; pourtant, tes propos sur se post valident pleinement ce fameux « facteur humain »!
Un humain peut-il produire autre chose que de … l’humain?

#20

Posté en tant qu’invité par herveN:

[quote=« mai, id: 1468489, post:16, topic:129680 »]

oui c’est assez rare de trouver ce type de commentaire sur un CR mais je ne vois rien de mal à cela, ils sont montés en serrant les fesses et ça m’est déjà arrivé sur un passage obligatoire.[/quote]

J’en ai juste marre d’aller sonder pour retrouver des gamins ou des gens en mal d’aventure qui ont vu Tardivel sur youtube, et qui pensent que, comme les accident de voiture, ça n’arrive qu’aux autres.