C’est dur.
Avalanches: "Beaucoup de gens qui se font prendre sont du coin"
[quote=« fredi de Freydières, id: 854177, post:41, topic:84925 »]http://www.ledauphine.com/valmeinier-quatre-lyceens-meurent-fauches-dans-une-avalanche-@/index.jspz?article=107858
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/03/12/01016-20090312ARTFIG00117-trois-lyceens-et-un-guide-meurent-dans-une-avalanche-.php
C’est dur.[/quote]
C’était probablement des gamins de nos stations de Tarentaise ou de Maurienne …
Et le déchaînement des commentaires à la con sur le site du Figaro vaut son pesant de bêtises. Heureusement que d’autres internautes montagnards réagissent !!!
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
Une majorité de commentaires affligeants effectivement 
Ceci dit, je pensais qu’après la catastrophe des Orres en 98, il aurait été compris qu’emmener des mineurs en montagne hivernale était plutôt à éviter. Je ne jette la pierre à personne, et même si certains avaient plus de 18ans, je pense qu’emmener des jeunes de cet âge là en montagne hivernale est trop risqué (si le guide avait survécu, il aurait subi un beau lynchage médiatique et aurait écopé d’une peine de prison avec sursis, pas parce-qu’il aurait été jugé fautif mais parce-qu’il faut bien désigner un coupable pour calmer la douleur des familles et la vindicte populaire). Ou alors, il faut se limiter à des itinéraires vraiment peu pentus. J’ai regardé la carte rapidement, les pentes menant au col des Marches ne semblent pas totalement anodines, loin de là.
Je viens justement d’en causer avec un pote guide qui emmène des jeunes la semaine prochaine…
Oui, c’est un risque juridique important (voire comme tu le dis bien de lynchage comme dans le cas des Orres ou comme le montrent aussi certains commentaires atterrants sur le site du Figaro), mais c’est particulièrement regrettable parce que plus on s’y prend tôt mieux on apprend, notamment comment gérer les risques!
Après et comme d’habitude, il va falloir attendre des éléments concrets de l’enquête pour pouvoir en tirer des enseignements sur le plan technique.
Le risque juridique est évidemment très élevé. Moi je tire mon chapeau à ces gens qui osent, et j’ai eu la chance d’en croiser au lycée de Die à la section « Sports-Nature ». Ces actions sont formidables et il faut à tout prix les encourager. Deux choses : si l’on veut que les générations de montagnards se renouvellent, il faut ramener les jeunes en montagne, la vie de nos territoires en dépend. Ensuite, la vindicte populaire devrait s’abattre sur les journalistes au lieu des guides. Quand on voit ce qui a été demandé hier au maire de la ville dans laquelle se trouve le lycée par les journalistes, mon dieu, il y a d’autres tirs que ceux préventifs d’avalanche à faire… Enfin un vautour est un vautour.
Annapurna
[quote=Hugues725]Freenours a écrit :
Et le déchaînement des commentaires à la con sur le site du Figaro vaut son pesant de bêtises. Heureusement que d’autres internautes montagnards réagissent !!![/quote]
Ces commentaires stupides me font gerber .
Entre ceux qui font pas la différence entre ski hors piste et ski de randonnée , ceux qui nous ressortent le souvenirs de "la corde rouge " qu’ils faut laisser derrière sois pour etre mieux retrouvé en cas d’avalanche, le citadin qui a skié un fois en station qui se croit expert en avalanche …
J’ai envoyé un commentaire au Figaro qui n’est toujours pas en ligne (probablement censuré).
Message du figaro
Je n’ai pas archivé mon message. De mémoire, je posais des questions sur les compétences du Figaro et je m’étonnais de la mise en cause d’une personne alors que l’enquête ne pouvait pas avoir beaucoup avancé.
Le texte du figaro est publié à 21:23 alors que les premiers corps ont été retrouve 5 heures plus tôt.
Nous avons donc un journaliste qui est capable de savoir en quelques heures que X aurait dû renoncer. J’imagine que le journaliste n’a même pas mis les pieds sur le lieu de l’accident.
N’hésiter pas à appeler le figaro quand vous aurez des doutes sur les conditions en montagne. Le Figaro semble capable de trouver les bonnes réponses sans même connaître les questions.
Les commentaires du public ne sont pas toujours au top. Mais, les charognards sont avant tout ce genre de média/journaliste vendant du sensationnel sur le dos de 4 personnes mortes.
ein?
Tous les gens du pays avec qui j’en ai parlé ce matin à St Sorlin d’Arves sont unanimes, cet accident aurait pu arriver à n’importe qui.
Le redoux depuis deux jours et qui s’accélère, le fait que les premières neiges d’automne sont arrivées précocement avant que la terre soit vraiment gelée (cf les effondrements de cascades de fin décembre/début janvier), et l’épaisseur pas vue depuis longtemps de la couche de neige, pas vraiment stabilisée en profondeur car on n’est encore qu’en mars, et encore plus vers la Haute Maurienne à en croire le BRA. Ce week end, ça va purger spontanément un max un peu partout. Si je trouve que ça craint trop, j’irais faire de la piste à Prapoutel ou au Collet d’Allevard, ce serait pas la première fois ! Ou du skate au Revard, tiens !
Y’a eu un vrai miracle dans cette histoire, c’est que malgré l’accumulation des emmerdes de toutes sortes, il y a eu trois survivants après plus de quatre heures sous la neige !
Pour les mineurs, après les Orres, ou plutôt la crète du Lauzet, sur la commune des Crots, affaire que j’ai bien connue, il y a eu une réglementation pour les mineurs en montagne enneigée : groupe ne dépassant pas huit membres en tout, encadrant pro qualifié, ARVA/pelle/sonde obligatoire. À la rigueur peut-être aurait-il fallu un second encadrant adulte, mais pas sûr. Et bon, c’était quand même pas une classe de banlieue parisienne, mais des jeunes montagnards dans le cursus du monitorat de ski.
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
Certes, ça justifie effectivement le principe de la rando à ski et comme dit Nicolas de Grenoble, il est bon d’aller se rendre compte sur le terrain des risques de l’activité mais avec des jeunes de 18 ans (ils ne vont passer leur monitorat avant 2 ou 3 ans quand même ?) je crois que je me limiterai encore à des secteurs vraiment peu risqués (pentes max: 25°)
J’ai eu aussi des velleités de réagir mais ça m’a tellement dégoûté (les commentaires plus que l’article) que j’ai laissé tomber. Je me souviens encore 11 ans après de l’article du Monde (je n’avais pas lu Le Figaro) suite à la catastrophe des Orres/crête du Lauzet, c’était bien pire. En bref, le journaleux de merde disait qu’il était totalement incompréhensible qu’un guide ait pu emmener des jeunes se faire piéger et qu’il était gravement coupable. J’avais eu envie de leur écrire pour leur dire que ce que moi je ne comprenais pas, c’est qu’on puisse porter un jugement tout en étant dans l’incompréhension.
Posté en tant qu’invité par infos…:
Pour infos ce sont des jeunes qui étaient dans la section ski du lycée agricole de savoie situé à la motte servolex, c’est plus connu sous le nom du domaine reinach. Ils passent le bac STAV en
quatre ans au lieu de trois parce qu’il y a des stages ski durant l’hiver.
Le témoignage du lycéen de 16 ans rescapé de l’avalanche,
dépéche AFP:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jWaQJrW-LZYjQysXV-7uYghm8FxQ
Posté en tant qu’invité par LS:
[quote=« fredi de Freydières, id: 854703, post:52, topic:84925 »]Le témoignage du lycéen de 16 ans rescapé de l’avalanche,
dépéche AFP:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jWaQJrW-LZYjQysXV-7uYghm8FxQ[/quote]
Les propos de ce lycéen ont été repris dans de nombreux médias (notamment JT France 2) et en particulier ceux où il précise : "cette sortie « n’aurait jamais dû avoir lieu, car il y avait un gros risque d’avalanche. Le manteau neigeux était instable » -
Je ne cesse de m’étonner (le mot est faible) devant le manque de conscience professionnelle des journalistes : par respect pour le guide et sa famille, pourquoi citer ce genre de phrase ayant un impact énorme sur l’opinion publique alors même que 1) les experts ne se sont pas encore prononcés et 2) le lycéen affirme n’avoir jamais fait de randonnée avant (on peut alors douter de sa capacité à apprécier l’instabilité du manteau neigeux…).
Le risque zéro n’existe pas, on ne cessera jamais de le répéter. Certes, des négligences sont la cause de nombreux drames. Mais qu’on arrête de porter atteinte à la mémoire des professionnels de la montagne sans avoir tous les éléments en main.
Mes plus sincères condoléances aux familles des lycéens et du guide.
Laurent
J’ai cessé de m’étonner. Pourquoi publier ce genre de chose ? Tout simplement parce que les journalistes doivent caresser leurs clients dans le sens du poil et leur donner une information qui correspond à leurs attentes et donc souvent à leurs idées toutes faites. Le but d’un journal n’est pas d’informer mais de se vendre.
malheureusement oui …
Le journaliste en question n’est tout simplement qu’un charognard vendant du sensationnel. Rien de bien nouveau. Ca fait bien longtemps que certains médias ont arrêtés d’informer et ne font que de vendre de l’émotion.
Pourquoi généraliser sur LES journalistes? Comme on généraliserait sur LES grimpeurs ou LES randonneurs à ski…
Bon, il y a peut être quelques exceptions mais pour qu’un journal se vende, ou soit écouté, il faut que le lecteur y trouve ce qu’il est venu cherché, ce qu’il est prêt à entendre. Un journal est un produit commercial, il ne peut pas rester objectif, un article reflète toujours la sensibilité du journaliste et si cette sensibilité ne cadre pas avec celle du public l’article n’est pas publié pour que le journal continue à se vendre. On ne trouvera pas d’article pour défendre des manifestations motorisées dans Montagne Magazine pourtant peut être que les adeptes des sports mécaniques ont des arguments intéressants à présenter. Il existe des « courriers des lecteurs » et autres pseudo-espaces de liberté mais il ne s’agit que de soupapes de sécurité qui elles mêmes sont des attentes des lecteurs.
Posté en tant qu’invité par csv:
[quote=« J2LH, id: 854878, post:58, topic:84925 »]
Bon, il y a peut être quelques exceptions…[/quote]
Sans doute…Mais ce qui est exceptionnel pour les uns peut ne pas l’être pour d’autres… On trouve même des journaux ou des media sans ou avec peu de publicité, ou dont les lecteurs/trices attendent précisément cette critique du sensationnalisme et de la primauté de l’aspect commercial…
Sur l’objectivité dans les media, on a en a déjà débattu ici, il y a peu.
http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=1047029
Bon, c’est vrai, il y a 17 pages…