Avalanche au Mt Blanc du Tacul ce matin.
Avalanche face N Mt Blanc du Tacul
Espérons qu’il n’y ait personne en dessous.
Plaque ou seracs??
le dauphiné : « les secouristes ont maintenant la quasi-certitude qu’elle n’a fait aucune victime. »
c’étaient des skis laissés, leurs propriétaires ont continué à pied : encore deux qui ont eu de la chance !
Posté en tant qu’invité par Matt7:
Hum, si j’étais passé par là il y a quelques jours, j’aurais eu quelques sueurs froides ce matin en voyant la nouvelle.
Les 3 monts c’est quand même un peu la loterie ( 8 gagnants sur le Tacul en 2008, 9 sur le Maudit en 2012…)
Je comprends que certains guides ne veulent plus y mettre les pieds…
Bien choisi le terme, bravo !
Posté en tant qu’invité par elbilloutte:
On enfonce de portes ouvertes…
la VN du tacul est propice aux avalanches (plaques à vent même en été) et aux chutes de séracs… (cf tous les topos des voies qui passent par là…°
Posté en tant qu’invité par Matt7:
[quote=« elbilloutte, id: 1524949, post:8, topic:134527 »]On enfonce de portes ouvertes…
la VN du tacul est propice aux avalanches (plaques à vent même en été) et aux chutes de séracs… (cf tous les topos des voies qui passent par là…°[/quote]
Ben oui mais je ne suis pas sûr que tous ceux qui s’engagent dans cet itinéraire se rendent compte que ce risque n’est pas que théorique. Le fait que ça soit souvent des séracs qui déclenchent l’avalanche rend le truc encore plus imprévisible (par rapport à une classique plaque d’hiver)
Ce qui m’interpelle c’est qu’on présente ça comme une des voies « normales » pour faire le MB, que ça soit indiqué comme tel les guides dans leur programme et que d’autres refusent catégoriquement d’y aller parce qu’ils considèrent qu’elle est trop dangereuse.
Mon petit doigt me dit que certains clients de guide n’appréhendent pas la différence d’engagement par rapport à la voie normale.
Comme Dieu merci, l’avalanche d’hier n’a pas fait de victimes, ça me parait une bonne occasion d’en parler sereinement.
La voie normale classique est tout aussi engagée à cause de la traversée du couloir du Goûter. C’est bien là le problème de l’ascension du Mont Blanc : il n’y a pas de voie qui soit à la fois pas trop dure techniquement et sans risque objectif important.
Posté en tant qu’invité par Anonymous:
ah ben voilà… qu’on implore l’inexistence, le vide, l’imagination 
Pourquoi pas l’Esprit Saint? 
Euh… les aléas, les proba de présence vs fréquentation, la physique, les forces… c’est peut-être plus appropriées? 
Posté en tant qu’invité par Matt7:
Je ne suis pas du tout expert, mais je n’ai pas encore rencontré de guide se refusant à monter par la VN.
Il y a semble-t-il un certain nombre de stratégies permettant de limiter les risques dans le Couloir du Goûter (le passer de nuit en partant de Tête Rousse par exemple) et d’après ce que j’ai pu lire, les accidents mortels concernent essentiellement les alpinistes amateurs non encadrés (ce qui laisserait à penser que l’inexpérience intervient dans les accidents). Pratiquement aucun Guide ne s’est fait prendre dans le Couloir, alors que les avalanches sur les 3 monts ramassent tout sur leur passage.
Bref pas le même genre de risque.
Posté en tant qu’invité par ferrer:
le parallèle alpinisme amateurs non encadré = inexpérience est peut être de trop. Le GHM, ayant ecrit une belle page de l’histoire de l’alpinisme francais, doit se retourner dans tombe.
Ben sinon, il n’y a rien de nouveau. C’est écrit dans les topos que l’itinéraire est expo. Tous le monde peut s’en rendre compte en regardant la face.
[quote=« ferrer, id: 1525062, post:13, topic:134527 »]le parallèle alpinisme amateurs non encadré = inexpérience est peut être de trop. Le GHM, ayant ecrit une belle page de l’histoire de l’alpinisme francais, doit se retourner dans tombe.
Ben sinon, il n’y a rien de nouveau. C’est écrit dans les topos que l’itinéraire est expo. Tous le monde peut s’en rendre compte en regardant la face.[/quote]
Je pense que Matt7, n’affirme pas une égalité, mais une inclusion: c’est évidemment parmi les mateurs non encadrés que se rencontrent les cordées inexpérimentées.
Je suis tout à fait d’accord avec lui par ailleurs sur la différence de nature entre les dangers des deux voies normales.
Par ailleurs, je ne suis même pas sûr que les candidats novices à l’ascension du Mont Blanc lisent les topos. Ils vont voir un guide pour faire le sommet dont ils rêvent, c’est tout.
Posté en tant qu’invité par Isolde:
Sauf que la traversée du couloir du Goûter ne prend que qq minutes.
Oula la… C’est parti pour les stats de comptoir!
Sauf que dans le couloir ça parpine en continu … Les avalanches c’est un peu plus rare, non?
La seule comparaison quant a la dangerosité des deux itinéraires ne peut se faire qu’en comptabilisant les accidents au regard du nombre d’ascensions.
Moi j’ai pas les chiffres. Si tu veux t’y coller…
…
… monter par la facette de gauche du triangle du Tacul ôte tout risque ; que les cordées de 5 avec 3 m de mou entre chaque guss, ce qui sert strictement à rien, mais bon, montent le 14 juillet au MB par les 3 monts…ok, mais que des habitués en ski, en cordée de 2 prennent de tels risques dès les premiers jours de beau, ça me fascinne…mais je dois me tromper…
je suis stupéfait d’avoir vu la voie normale du Tacul traçée dès les premiers jours de beau temps… hallucinant !!! mais je dois me tromper également…
En ts cas, les photos parlent d’eux même…vs pouvez jouer au loto
La Fondation Petzl l’a fait : http://www.fondation-petzl.org/reduire-le-risque-dans-le-couloir-du-gouter
Exact… 74 morts uniquement sur le secteur du couloir de 1990 à 2011. Soit Plus de 3 personnes décédées par an. Pfiou (ça fait un peu bizarre de parler de stats là-dessus en même temps 
).