Avalanche face N Mt Blanc du Tacul

#21

Pour comparer la VN du Tacul (Trois Mont Blanc) et celle du Goûter en terme de risque objectif, il faudrait avoir les chiffres de l’accidentologie au Tacul.
On a les chiffres de 1990 à 2011 au Goûter, cad 37 décès, puisque les dévissages apparaissent comme la première cause (49 %) suivant les Etudes de la Fondation Petzl.
Il ne doit pas y avoir beaucoup de décès par dévissage au Tacul mais je peux me tromper.
Peut être d’avantage, des chutes en crevasse.

Sinon, si vous voulez amoindrir les risques objectifs, vous passez par Plan Glacier et Durier puis l’arête sud en traversant par le glacier de Bionnassay Italien sur le col de Bionnassay sans passer par l’aiguille où se concentrent les principales difficultées. On a alors une course pas plus difficile que le Tacul.
Mais là, il faudrait agrandir le refuge Durier :wink:

#22

Posté en tant qu’invité par Matt7:

Et prendre en compte la fréquentation (beaucoup plus forte sur la VN), le niveau et l’expérience des alpinistes et surtout des victimes (les avalanches du Tacul et du Maudit frappent aveuglément, les pierres du Gouter, certains semblent mieux savoir les éviter que d’autres…)

Mais en fait cette comparaison n’a pas grand intérêt à mon avis, les deux questions que je me pose c’est

  • est-ce que je passerais par les 3 Monts si je voulais faire le MB à ski ? Par exemple en ce moment où on peut considérer que c’est assez chargé ?
  • est-ce que les clients de Guide ont en tête des risques objectifs qu’ils prennent en passant dans cette voie (risque contre lequel le Guide qu’ils engagent ne pourra pas faire grand chose, à part renoncer), du moins ceux qui lisent les brochures et pas les topos…
#23

Posté en tant qu’invité par elbilloutte:

ou bien la voie normale italienne…
ah oui c’est vrai! il y a un risque avec les crevasses…
mince alors!