Posté en tant qu’invité par julien entressengle:
aujourd’hui une coulée de neige a tué deux alpinistes au niveau du mont blanc du tacul a 4248 m et huits autres sont blessés apparemment graves!
l’incident s’est déroulé vers 13h !
Avalanche au Mont Blanc du Tacul le 19 août 2006
Posté en tant qu’invité par Daniel Schenk:
Oui, j’ai vu ça aussi - lien vers le site de tf1 : http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3324333,00-avalanche-meurtriere-dans-massif-mont-blanc-.html
Argh ! Et moi qui souhaitait y aller mardi ! Je me demande si c’est prudent…
Posté en tant qu’invité par pierre yves:
rien a ajouter la montagne a toujours raison. condoléances aux familles.
Posté en tant qu’invité par AlbanK:
Tout de suite, nos pensées iront vers les familles des deux alpinistes décédés.
Condoléances.
Posté en tant qu’invité par strider:
sans oublier une pensée pour les huits autres blessés de l’avalanche, ils doivent être sous le choc.
Cette face N du Tacul c’est hélas un peu le même constat : pratiquement chaque année on a des histoires d’avalanche estivale, rupture de plaques ou chute de séracs, parfois les deux en même temps. Ne parlons pas des problèmes de crevasses. Elle finit par être associé à une roulette russe insupportable. Perso cette face me fait peur car cela me donne l’impression que dès qu’on y est, les conditions tellement variables du fait de la configuration du terrain, ne nous permettent pas souvent de maitriser ce qui va nous arriver.
Avec Nico à Cham mardi en voyant le vent sur les crêtes du Mont Blanc et la masse de neige fraîche platrée dès 2300m, on avait discuté sur les dangers de cette face (et des autres faces dans ses conditions) en ressentant très bien qu’il y avait justement ce jour-là ces conditions visibles de danger sur cette face. L’instabilité semble plutôt perduré jusqu’à aujourd’hui, surtout qu’à 4000m tout est poussé à l’extrème…
Posté en tant qu’invité par Paul G:
Un peu d’histoire :
Samedi 29 août 1987 à 8h, la presque totalité des pentes nord du Tacul ont glissé en une gigantesque avalanche de plaque. cette avalanche aurait été déclanché par la chute d’un sérac dans la neige fraiche tombée avec des vents violents entre le 23 et le 27.
Ce jour là, la 1ère benne était partie avec une heure de retard, ce qui a probablement sauvé des 10nes de personnes.
Posté en tant qu’invité par Robert:
Avalanche aujourd’hui.
Plus d’infos:
http://news.google.fr/news?q=avalanche+tacul&hl=fr&lr=&sa=X&oi=news&ct=title
Déjà en juillet et en avril: http://www.skipass.com/forums/sports/ete/sujet-52534.html
Quand on dit que les Grands mulets sont plus dangereux… Et par le refuge du Goûter il y a les cailloux dans le couloir…
C’est un peu la loterie dans tous les cas. Bien que là ce soit une avalanche, plus "prévisible que les chutes de séracs.
Mais c’est tellement beau là haut. Fait par les 3 mts blancs et descente par le goûter le 22 juillet. Grand beau au sommet.
On a beau essayer de tout contrôler, il reste un facteur chance non négligeable…
Condoléances aux familles et bon rétablissement aux autres
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Quid:
Question surement naive pour un specialiste. Pourquoi le Tacul a-t-il la reputation (justifiee) d’etre particulierement avalancheux alors que d’autres sommets qui presentent a priori une configuration similaire, ne le sont-ils pas?
Posté en tant qu’invité par strider:
Quid a écrit:
Question surement naive pour un specialiste. Pourquoi le Tacul
a-t-il la reputation (justifiee) d’etre particulierement
avalancheux alors que d’autres sommets qui presentent a priori
une configuration similaire, ne le sont-ils pas?
question pas naïve du tout!
un élément de réponse pourrait se trouver dans le fait que la face N est très fréquentée ce qui signifie une certaine prédisposition plus grande à ce genre d’accident, hélas, puisqu’il y a plus de personne concernées.
Posté en tant qu’invité par Quid:
Si tu prends la Grande Casse, c’est surement moins frequente. Mais pas le Dome de Neige a mon humble avis. Donc a part la frequentation, quels pourraient etre selon toi les autres elements qui font du Tacul sa reputation?
Posté en tant qu’invité par jc:
A mon avis, y’a juste l’inclinaison de pente suffisante qui « convient » pour permettre des coulées meurtrières, inclinaison malgré tout suffisamment faible pour favoriser une accumulation importante+ exposition au vent + séracs dessus + longueur de pente sans rien qui arrête une coulée + la fréquentation très importante à toute heure.
Posté en tant qu’invité par strider:
Quid a écrit:
Si tu prends la Grande Casse, c’est surement moins frequente.
Mais pas le Dome de Neige a mon humble avis. Donc a part la
frequentation, quels pourraient etre selon toi les autres
elements qui font du Tacul sa reputation?
peut être la répétitvité du même type d’accident à chaque fois?
difficile de tout cerner.
Posté en tant qu’invité par nico:
Toutes les conditions ont été énoncées par JC. Pente sous le vent avec une inclinaison de 40 à 50° soit l’idéal pour qu’une plaque parte! Malgré sa dangerosité connue et reconnue, il y a tous les ans des cartons. Je te l’ai dit mardi, je redoutais ce type d’évènement. Moi aussi j’aime la montagne, je n’aime pas louper une course prévue. Mais comment se peut-il que des guides emmènent des clients à cet endroit avec ces conditions (tout était réuni : fortes accumulations, vent…)? Je m’interroge…
Posté en tant qu’invité par Loustic:
Parce qu’un guide ça peut se tromper aussi. Ceux qui y étaient pensaient que ça passait (y sont pas maso) et si ils avaient su ils n’y auraient certainement pas été (car la guide part aussi dans l’avalanche et n’est pas immortel).
Le plus gros problème du risque d’avalanche est le nombre de fois où tu as passé dans un endroit et ce n’est juste pas parti. Toi tu ne le sais pas et tu crois que ton jugement était bon alors que tu étais à deux doigts de partir avec la plaque ! Tu gagnes en confiance et un jour tu te trompes.
Posté en tant qu’invité par liliM:
on peut hélas penser que + de 10 personnes se suivant de prés font un poids non negligeable sur un manteau instable mais!!!
bien évidemment une pensée émue aux familles
Posté en tant qu’invité par stef:
pour infos seul une cordée à fait partir la plaque, les autres se trouvaient en dessous et ont été fauché par l’avalanche.
Posté en tant qu’invité par Paul G:
Stef : « pour infos seul une cordée à fait partir la plaque, les autres se trouvaient en dessous et ont été fauché par l’avalanche. »
Le déclanchement des avalanches de plaque est complexes, et l’ANENA publie régulièrement sur le sujet.
Ce peut être du :
- à la surcharge, mais ca parait peu probable. La plaque pèse souvent 1000 fois plus que les bonhommes qui passent dessus.
- à l’amorce d’une déchirure. C’est probablement le cas le + fréquent : la plaque tient par ses bords, on la poinçonne qq part, et la rupture se propage.
- à un déclanchement à distance. Phénomène complexe de propagation des vibrations dans un niveau du manteau neigeux. On passe sous la plaque, et comme par hasard elle se détache toute seule au dessus à ce moment là…
Difficile, donc, de dire qui a déclanché la plaque. Et est-ce utile, puisque tous avancaient vers le même danger ?
Malheureusement, les réflexes de prudence hivernaux (APS…) ne sont pas encore courants dans l’alpinisme estival, même si les conditions rappellent celles de l’hiver.
Je suis conscient que ces discussions techniques doivent être dérisoire pour les familles.
Toutes mes condoléances aux proches et mon soutien moral aux blessés.
Posté en tant qu’invité par stef:
Paul G a écrit:
Stef : « pour infos seul une cordée à fait partir la plaque, les
autres se trouvaient en dessous et ont été fauché par
l’avalanche. »Le déclanchement des avalanches de plaque est complexes, et
l’ANENA publie régulièrement sur le sujet.
Ce peut être du :
- à la surcharge, mais ca parait peu probable. La plaque pèse
souvent 1000 fois plus que les bonhommes qui passent dessus.- à l’amorce d’une déchirure. C’est probablement le cas le +
fréquent : la plaque tient par ses bords, on la poinçonne qq
part, et la rupture se propage.- à un déclanchement à distance. Phénomène complexe de
propagation des vibrations dans un niveau du manteau neigeux.
On passe sous la plaque, et comme par hasard elle se détache
toute seule au dessus à ce moment là…Difficile, donc, de dire qui a déclanché la plaque. Et est-ce
utile, puisque tous avancaient vers le même danger ?
Malheureusement, les réflexes de prudence hivernaux (APS…) ne
sont pas encore courants dans l’alpinisme estival, même si les
conditions rappellent celles de l’hiver.Je suis conscient que ces discussions techniques doivent être
dérisoire pour les familles.
Toutes mes condoléances aux proches et mon soutien moral aux
blessés.
Attention je croit que tu mal compris le sens de mon message … je voulais pas faire de debat sur les avalanche ou que ce soit.
Rappelé simplement des faits.
Les 10 personnes ne se trouvaient pas au même endroit en même temps (certains le pensaient).
Ces informations on été annoncé à la presse par le PGHM.
L’objectif est justement de ne pas entrer dans des débat techniques steriles par respect pour les familles.
Par consequent ce message n’attend pas de reponse.
Posté en tant qu’invité par y2:
Quid a écrit:
Si tu prends la Grande Casse, c’est surement moins frequente.
Mais pas le Dome de Neige a mon humble avis. Donc a part la
frequentation, quels pourraient etre selon toi les autres
elements qui font du Tacul sa reputation?
Une petite contribution supplémentaire: Il m’est arrivé une fois de descendre par grand vent la face N du Tacul, un lendemain d’une grosse chute de neige. J’ai ainsi pu voir un phénomène qui m’a fait ranger le Tacul dans la catégorie face très piégeuse. En effet, le vent qui transporte la neige se trouvait souvent piégé entre les séracs, il se mettait alors à tourbillonner et déposait ainsi une partie de sa cargaison avant de tomber dans le piège suivant. J’en ai gardé l’image d’une face criblée de plaques. Le jour où on est passé, une cordée s’était fait prendre le matin (un genou tordu et tout le matos perdu dans une crevasse) et nous même, au pied de la face, avons dû traverser une accumulation gigantesque (on y enfonçait mi-cuisse) pour rejoindre une zone plus saine. Je pense que ce phénomène explique en partie les nombreuses plaques qui parsèment ce sommet
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par B. Haismann:
Bonjour,
je viens de lire qq messages sur cet accident tragique. La question n’est pas de savoir si cela est prudent mardi ou pas après cet avalanche. La question est de savoir pourquoi on s’aventure en montagne dans de telles conditions. J’ai passé la nuit de samedi à Dimanche à Flaine. Il tombait des trombes d’eau, avec un vent visiblement fort sur les crêtes. (donc certainement plus fort encore à 4000 m !!!).
J’ai fait 2 fois le mont blanc par les 3 M, à chaque fois fin septembre, début octobre. Avec conditions anticyclone, et bon regel en montagne. Je ne dis pas qu’il ne peut pas y avoir de chute de séracs dans ces moments là (les glaciers avancent tous les jours de plusieurs mètres par jour pour les plus rapides), mais au moins, j’estime que je n’ai pas ajouté de facteur de risque. En octobre, moins de monde (refuge cosmique ouvert, celui du goûter en refuge d’hiver). Avez vous déjà appelé le refuge du goûter en été ? essayez ça fait marrer. Et vous comprendrez alors que de descendre ou de monter au gouter peut paraître paisible avec au max 10 personnes sous le goûter fin sept.
Si risque il y a, ils sont au tacul et sous le goûter. Mais ne mettons pas sur le dos de la montagne, la mauvaise météo qui aujourd’hui est accessible à tous:
voir site : www.meteo-chamonix.org ou www.para2000.org
Vous verrez d’excellentes cartes prévisions à 72 hrs. A vous de faire vos analyses et de prendre vos responsabilités. Mais il est clair que depuis début, on est en régime hivernal.
Souvenez vous en été 1998 je crois, fort vent de nord dans le massif, avec formation de glace en surface. Il y avait eu aussi des morts, au mont blanc cette fois.
condoléances aux familles.