Alors on a le choix entre :
ou entre
Alors qui croire ?
Et bah moi j’irais bien skier avec John
Avalanche à Sainte-Foy en Tarentaise
Un peu le même scénario que l année dernière, mais moins marqué ,les années avec peu de neige malheureusement sont dangereuse cause du manteau neigeux instable…Christian 73
Quand on regarde la video, la plaque s’est décrochée en plusieurs endroit avant de ne former qu’une seule grosse avalanche. Pour en échapper, il fallait descendre plus vite que la propagation de la rupture de la couche fragile. Je n’ai pas calculé d’après la vidéo, mais c’est souvent > 50m/s 
En bas, mais avec assez de retrait voire en montant sur le versant d’en face.
Je dois avouer que je respecte rarement cette distance de sécurité, pour éviter de perdre des virages.
Oui. Par contre on peut envisager à peu près toutes les classiques.
Ce n’est pas rare que le risque 3 est dû à un risque de coulée de lourde important l’après midi en versant S, alors qu’en versant N c’est tout bon. Si on compare un risque 2 causé par un risque de plaque de neige sèche en versant N, c’est sûr qu’on peut se dire que le niveau de risque est pipo.
Ne pas s’en tenir qu’au niveau de risque, sinon ça n’a pas de sens.
Mouais…
Ca m’est déjà arrivé plusieurs fois de ne pas déclencher une plaque grace aux fats : la conclusion est qu’il ne faut pas en abuser, on joue vraiment avec le feu, il suffit que la couche au-dessus de la couche fragile fasse 35cm au lieu de 40cm par exemple, et ça déclenche.
Mais à mon avis, si on ne compte pas les chutes, le niveau du skieur importe moins que la pression des skis (qui dépend de la surface des skis, de son flex, et du poids du skieur).
En effet, en ski on recherche des « sensations », qui sont en fait des accélérations.
Un bon skieur ira peut être vite, avec un rayon de virage assez grand mais pas trop, donnant une bonne accélération.
Un skieur moyen, qui ne souhaite pas aller vite pour limiter les conséquences d’une perte de contrôle ou d’une chute, ira lentement, mais pour compenser fera des godilles pour avoir un rayon court donnant de bonnes accélérations aussi (mais plus courtes).
A moins de descendre tout droit sans freiner, en grande courbe on appuie tout autant qu’en godille.
Il y a eu des études à ce sujet, à retrouver.
???
[quote=« Francois, id: 1696780, post:53, topic:149949 »]
???[/quote]
+1 avec François.
Tu fais peur à tout le monde, là!
C’est plutôt que je me pose des questions. Comment savoir que c’est une plaque si tu ne l’as pas déclenchée ? Tu sais les reconnaître ? Voilà une avancée importante dans la science avalanchesque !
Tu n’as pas compris, quand je dis que par risque 2 on peut envisager à peu près tout ça veut juste dire que la simple information « c’est niveau 2 » ne permet par d’exclure beaucoup d’itinéraires (je serais bien incapable d’en citer un seul) alors que « c’est risque 3 » permet d’éliminer d’office un bon nombre d’itinéraires. Ensuite bien sûr il faut affiner avec le bulletin.
Des potes avec des skis plus étroits l’ont déclenché derrière moi.
Idem à la montée où je ne fais pas de wouff, mais le pote avec plus de pression fait des wouff.
C’est le même genre de différence que lorsque une fille de 45kg se fait plaisir sur de la top moquette, alors qu’au même endroit tu casses la croute et tu trouves que c’est quasi inskiable.
Rien d’extraordinaire.
Sinon, pouvoir reconnaitre des plaques (pas toutes), ce n’est pas difficile. Déclenchable par moi-même tout de suite là maintenant, c’est plus dur. Mais si je ne suis pas sûr de la déclencher, et si l’incertitude sur le fait de ne pas la déclencher est trop grand, ben je n’y vais pas (ou en restant au bord, ou …).
Posté en tant qu’invité par azertyuiop:
[quote=« Bubu, id: 1696805, post:57, topic:149949 »]
Des potes avec des skis plus étroits l’ont déclenché derrière moi.
Idem à la montée où je ne fais pas de wouff, mais le pote avec plus de pression fait des wouff.
C’est le même genre de différence que lorsque une fille de 45kg se fait plaisir sur de la top moquette, alors qu’au même endroit tu casses la croute et tu trouves que c’est quasi inskiable.
Rien d’extraordinaire.
Sinon, pouvoir reconnaitre des plaques (pas toutes), ce n’est pas difficile. Déclenchable par moi-même tout de suite là maintenant, c’est plus dur. Mais si je ne suis pas sûr de la déclencher, et si l’incertitude sur le fait de ne pas la déclencher est trop grand, ben je n’y vais pas (ou en restant au bord, ou …).[/quote]
t’as une sacrée rigueur scientifique, quand même. Ce n’est pas parce que les gens l’ont déclenché après toi que c’est lié forcément au fait que tu aie des fats… Il est connu qu’une avalanche peut se déclencher après plusieurs passages, c’est d’ailleurs le cas (fat ou pas !!!) dans l’avalanche en question.
Tu as peut etre gentiment commencé à effondrer la couche fragile, qui a fini de le faire sous le passage de tes copains…
Posté en tant qu’invité par euh:
[quote=« azertyuiop, id: 1696894, post:58, topic:149949 »]
[quote=« Bubu, id: 1696805, post:57, topic:149949 »]
Des potes avec des skis plus étroits l’ont déclenché derrière moi.
Idem à la montée où je ne fais pas de wouff, mais le pote avec plus de pression fait des wouff.
C’est le même genre de différence que lorsque une fille de 45kg se fait plaisir sur de la top moquette, alors qu’au même endroit tu casses la croute et tu trouves que c’est quasi inskiable.
Rien d’extraordinaire.
Sinon, pouvoir reconnaitre des plaques (pas toutes), ce n’est pas difficile. Déclenchable par moi-même tout de suite là maintenant, c’est plus dur. Mais si je ne suis pas sûr de la déclencher, et si l’incertitude sur le fait de ne pas la déclencher est trop grand, ben je n’y vais pas (ou en restant au bord, ou …).[/quote]
t’as une sacrée rigueur scientifique, quand même. Ce n’est pas parce que les gens l’ont déclenché après toi que c’est lié forcément au fait que tu aie des fats… Il est connu qu’une avalanche peut se déclencher après plusieurs passages, c’est d’ailleurs le cas (fat ou pas !!!) dans l’avalanche en question.
Tu as peut etre gentiment commencé à effondrer la couche fragile, qui a fini de le faire sous le passage de tes copains…[/quote]
+1
D’ailleurs c’est bien connu que les freeriders pro ne déclenchent jamais d’avalanche grâce à leurs fats 
Même si on ne déclenche pas d’avalanche on est dans l’erreur quand on est là où d’autres déclencheraient une avalanche.
J’ai été amené a étudier l’intelligence des puces…pour cela, je leur demandai de sauter, en leur coupant une patte à chaque séquence…après la dernière patte, les puces n’ont plus sauté…ma conclusion: couper les pattes des puces les rends sourdes…
Pour jouer: remplacez pattes par fats et puces par avalanches Amusez vous bien :rolleyes:
si on garde les memes allumettes et qu’on maigrit de 20kg…c’est encore mieux et éco- nomique!!!
Oui, mais comment savoir ?
[quote=« Francois, id: 1697151, post:64, topic:149949 »]
Oui, mais comment savoir ?[/quote]
Ca c’est une autre question mais je disais ça pour parler de ceux qui pensent avoir des recettes miracles, l’équipement qui va bien ou le niveau de ski, pour passer là ou d’autres se font piéger.
dommage la vidéo n’est plus disponible…
Posté en tant qu’invité par allons bon:
heu … si tu ne te rend pas compte que tu es sur une plaque avant qu’elle ne se déclenche, ou sans qu’elle ne se déclenche, peut être devrais tu envisager une formation sérieuse par des sorties avec des gens plus expérimentés que toi …
Commence par t’appliquer toi même ce conseil si tu crois savoir qu’il est facile de détecter une plaque.