Posté en tant qu’invité par mugnier pollet:
Je connaissais de nom le gars qui ai décédé. Quelqu’un à des infos sur la course (conditions, combe ?) A+
Avalanche à la Clusaz
Posté en tant qu’invité par Romain:
ben, apparemment c’est qn qui trainait en hors piste à partir des remontées mécaniques de la Balmes…
pas plus d’info pour le moment…
Posté en tant qu’invité par Romain:
« Dans la station de La Clusaz, la coulée de neige qui s’est produite vers 15h30 dans le secteur du massif de Balme a emporté trois skieurs. Deux d’entre eux, indemnes, ont pu se dégager par leurs propres moyens. Selon la direction de la station, le troisième a été retrouvé en état d’arrêt cardiaque » Source AP
j’en profites pour te remercier pour les topos ;o)
Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:
C’est en fait à Botion à 2200 m en versant NW, au-dessus d’une barre rocheuse. Cassure de 80 cm à 1 m sur 80 m de large. A priori rupture en profondeur dans le manteau neigeux sur une vieille couche de grains à faces planes.
Posté en tant qu’invité par J-C:
Plus exactement sur la rampe de Parrossaz (topo tardivel). Du haut de torchère on part sur la piste le vraille. Arrivée avant un rétrécissement, on remonte à pied une pente raide sur la droite et on se retrouve en haut de la pente (zone assez avalancheuse). Là soit on part dans la creuse, soit on part sur la rampe qui débouche dans la piste Le Vraille.
Le jour de l’avalanche, la rampe avait déjà été skiée. Comme quoi, il ne faut pas se fier aux traces.
Pour les conditions: Sur les hors piste coté la Clusaz (Aiguille des calvaires, aiguilles de Borderan, …). On trouve pas mal de plaque pas bien stable.
Posté en tant qu’invité par Okla:
Un mec dessous sans arva, retrouvé une heure après par le chien d’un pisteur…
Y’en a encore bcp qui vont skier des itinéraires comme ça sans arva?? Faut du temps pour qu’ils comprennent que c’est le SEUL moyen de te retrouver vivant…
Posté en tant qu’invité par Fr@nçois:
dis pas de conneries, l’arva n’est pas une assurabce tous risque, il faut quand même savoir que 50% des victimes sont déja dcd par trauma, les 50% restant on environs 15’ pour être retrouvé et dégagé ( pas forcément en bon état), au délà, ARVA ou pas ça revient au même. Le seul avantage de l’ARVA on te retrouve + facilement et cela permet aux proches 1/ de faire leur deuil 2/ de faire le nécessaire au niveau assurances et succession…C’est cinique je sais mais c’est la stricte réalité.
Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:
Et combien de temps te faudra-t-il pour comprendre que l’ARVA ne permet bien souvent de ne retrouver qu’un cadavre? C’est pas une assurance-vie, ce truc!
Olaf
Posté en tant qu’invité par Francois:
Statistiques de l’IFENA sur 13 ans:
Sur 495 ensevelis (c.a.d. la tête sous la neige):
222 ont été retrouvés par leurs camarades.
Sur ces 222, 107 ont été retrouvés grâce à l’ARVA.
Sur ces 107, on dénombre 54 morts, 53 survivants.
Posté en tant qu’invité par jean luc:
Ca fait tout de même 53 personnes sauvées grâce à l’ARVA !!
Donc, l’arva n’est certainement pas une assurance-vie mais le meilleur moyen d’être sauvé quand on a décidé d’aller dans des zones dangereuses (ce jour-là notamment) comme celle-ci !
Alors que sans, l’espoir est encore plus faible.
Posté en tant qu’invité par Pat:
C’est affligeant de voir ce que certains peuvent écrir et le pire on ditrait qu’ils y croient.
Le seul moyen d’être sauvé dans ce cas précis est de ne pas y aller avec les risques de ce jour.
Posté en tant qu’invité par Francois:
jean luc a écrit:
Le meilleur moyen d’être sauvé est de ne pas aller se fourrer dans des coups tordus. Et pour ça, il n’y a pas de miracle: il faut étudier la neige, les avalanches, faire des stages etc…
Ca fait tout de même 53 personnes sauvées grâce à l’ARVA !!
Donc, l’arva n’est certainement pas une assurance-vie mais le
meilleur moyen d’être sauvé quand on a décidé d’aller dans des
zones dangereuses (ce jour-là notamment) comme celle-ci !
Alors que sans, l’espoir est encore plus faible.
Posté en tant qu’invité par David George:
Sur 495 ensevelis (c.a.d. la tête sous la neige):
222 ont été retrouvés par leurs camarades.
Sur ces 222, 107 ont été retrouvés grâce à l’ARVA.
Sur ces 107, on dénombre 54 morts, 53 survivants.
Il faut se méfier un petit peut des statistiques crus, incomplet et vieux.
Un ARVA est bcp moins efficace sans Pelle et Sonde et sans entraînement.
Les chiens de secours ont trouvé aussi pas mal de victimes d’avalanche vivante mais un chose est sur, plus vous passez de temps sous la neige (> 15 minutes == asphyxia –> 45 minutes == hypothermie), ou plus vous êtes coincés dans la neige en profondeur (> 1 mètre), et moins importantes sont vos chances de survivre.
Les plus important est d’éviter des avalanches mais si le pire arrive, il faut avoir des moyens pour chercher et dégager une victime et l’ARVA a un rôle importante et complementaire aux autres moyens de recherche.
Posté en tant qu’invité par Pierre:
le problème, c’est qu’à part les conditions extrêmes comme les jours prochains (ce n’était pas le cas lors de l’avalanche dont on parle) on est sûr que la pente était merdique quand on l’a faite partir.
Il arrive aux plus compétents de se faire prendre (des montagnards expérimentés ou des guides).
Que celui qui n’a jamais pensé « c’est sûr y a un petit risque mais ça doit passer » (s’il ne l’a jamais pensé c’est qu’il est inconscient) me jette la première boule de neige…
Posté en tant qu’invité par jean luc:
Tout à fait d’accord avec toi François, mais comme il y a toujours des gens (que tu ne peux arrêter actuellement ) qui vont dans ces endroits avec ces conditions, le minimum est quand même d’avoir l’équipement adéquat, c’est que pensait apparemment Okla et je vais dans ce sens.
Posté en tant qu’invité par âlex:
Pas la peine de s’énerver, les gens !
Okla s’est juste étonné que des gens fassent du HP sans avoir le réflexe ARVA qui augmente pas mal les chances de ne pas retrouver qu’un gars refroidi. Effectivement pour l’instant les autres moyens style ficelle rouge ou attente des secours avec chiens etc. c’est pas top pour retrouver quelqu’un vivant.
Après c’est sur que l’ARVA n’est pas une garantie de s’en tirer et qu’il vaut mieux prévenir (ne pas s’engager dans des situations apparamment craignos etc.) que guérir.
Mais il me semble que Okla n’a pas dit le contraire. Ok il a rien dit à ce sujet mais si à chaque fois qu’on écrit quelque chose il faut mettre un petit « disclaimer » précisant que « patati patata dangereux patata doute patai renoncer etc » pasque sinon on va se faire déchirer, on est mal…
Posté en tant qu’invité par Francois:
Je voulais simplement dire que, même si on a un ARVA, il faut se comporter de la même façon que si on n’en avait pas, et donc ne pas prendre de risques supplémentaires.
Posté en tant qu’invité par âlex:
Francois a écrit:
Je voulais simplement dire que, même si on a un ARVA, il faut
se comporter de la même façon que si on n’en avait pas, et donc
ne pas prendre de risques supplémentaires.
=D
Oui. En fait cette discussion a légèrement viré sur un fight entre gens qui pensent pareil…
Ya même plus besoin de ne pas être d’accord pour lancer une joute « verbale » ! =D
Posté en tant qu’invité par Pierre:
J’ai déjà remarqué que la météo avait une influence sur le forum 
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Pour nuancer l’opinion de François : si j’avais pas d’arva-pelle-sonde en rando, je n’irais probablement pas skier dans la poudreuse du tout…
On raisonne forcément en fonction d’un niveau de risque acceptable (au moins dans ce bas monde où le risque zéro n’existe pas), un seuil de risque au-delà duquel on se dit "oulala ça craint j’y vais pas, en deça duquel c’est plutôt le « bon ca va le faire » de Pierre.
La difficulté, c’est surtout d’évaluer lucidement ce niveau de risque…
Du coup ça m’apparait très raisonnable et lucide de « compenser » une réduction du risque d’un côté par une prise de risques un peu plus importante de l’autre, tant qu’on a pas changé de niveau de risque acceptable.
Enfin bon paix à l’âme du pauvre gars qui s’est fait prendre à La Clusaz, et surtout sortez couverts les amis…