Posté en tant qu’invité par Pierre:
Je dois dire que je raisonne tout à fait comme cela.
Ma prise de risque n’est pas tout à fait la même si je randonne seul et que je sais que si je suis pris dans une coulée j’ai 100% de chances d’y rester ou si nous sommes plusieurs et que je sais que mes compagnons peuvent intervenir immédiatement.
Cela ne veut pas dire que je suis prêt à tout tenter parce que j’ai un ARVA …
Posté en tant qu’invité par Okla:
Ouais, j’ai jamais parlé d’assurance-vie, mais seulement de l’un des accessoires de sécurité les plus important pour faire du hors piste de nos jours. Quant au fait de retrouver un cadavre, si tu es avec des gens qui savent s’en servir et que vous vous espacez pour pas tous vous faire coffrer en même temps, au bout de dix minutes on ressort pas toujours un mort!! Maintenant si tu es avec des guignols qui comptent sur les pisteurs et l’hélico, là c’est sur, au bout de 30 minutes c’est froid que tu vas ressortir!!
Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:
« …c’est le SEUL moyen de te retrouver vivant… »
C’est bien toi qui a écrit cela, non? Partant de là, je dis non, ce n’est pas le seul moyen de te trouver vivant et ce n’est pas non plus une garantie de te retrouver vivant.
Sinon, pour ce qui est de me traiter de guignol, libre à toi, mais explique moi juste pourquoi!
Pur les distances, tu as tout à fait raison: un groupe de 10 personnes qui marchent l’un derrière l’autre, ça m’énerve. Et à deux, je trouve ça encore plus débile. Mais je ne t’explique pas le nombre de fois que je me suis fait traiter de gros con de macho parce que je laissais un (très) gros écart avec ma femme…
Olaf
Posté en tant qu’invité par Okla:
Bon dac c’est pas « LE SEUL », j’aurais pas du mettre cela en majuscules, mais si tu penses au recco, regarde la taille du récepteur et tu verras que c’est pas pratique dans le sac! Le sondage n’en parlons pas, le coup de pot peut -être! Avec les chiens c’est souvent trop tard (j’ai dit « SOUVENT »!).
Je veux simplement dire que généralement dans les cas de survie en avalanche, ce sont les compagnons de l’enseveli qui le sortent vivant, et la y’a pas 50 solutions, c’est l’arva, la pelle la sonde. Pour l’instant je ne parle pas des sacs ABS qui valent 25000 balles chacun seuls quelques pros en ont. Pour moi sortir en montagne l’hiver dans des pentes potentiellements avalancheuses (c’est à dire une grande majorité), sans cette trilogie c’est de l’inconscience… c’est un point de vue perso qui n’engage que moi!
Je ne te traite pas non plus de « guignol », désolé pour cet abus de langage qui n’a rien à faire la!
Posté en tant qu’invité par Alexandre Simon:
Francois a écrit:
Statistiques de l’IFENA sur 13 ans:
Sur 495 ensevelis (c.a.d. la tête sous la neige):
222 ont été retrouvés par leurs camarades.
Sur ces 222, 107 ont été retrouvés grâce à l’ARVA.
Sur ces 107, on dénombre 54 morts, 53 survivants.
Ouais euh et les 495-222 ils sont devenus quoi ? Jamais retrouvé par leurs camarades ?
Et les 222-107 retrouvés par leurs camarades mais pas grâce à l’ARVA combien de morts ?
Je ne comprends pas trop comment on peut tirer des conclusions à partir de telles statistiques, mais peut être pourrez-vous m’éclairer ?
Posté en tant qu’invité par Francois:
Alexandre Simon a écrit:
Francois a écrit:
Statistiques de l’IFENA sur 13 ans:
Sur 495 ensevelis (c.a.d. la tête sous la neige):
222 ont été retrouvés par leurs camarades.
Sur ces 222, 107 ont été retrouvés grâce à l’ARVA.
Sur ces 107, on dénombre 54 morts, 53 survivants.Ouais euh et les 495-222 ils sont devenus quoi ? Jamais
retrouvé par leurs camarades ?
246 sont retrouvés par les secours extérieurs (188 morts, 58 survivants) et 27 se dégagent par leurs propres moyens (ça arrive, j’en suis un exemple vivant!)
Et les 222-107 retrouvés par leurs camarades mais pas grâce à
l’ARVA combien de morts ?
115 sont retrouvés par d’autres méthodes (sondage de fortune, indices de surface: en général une partie du corps qui dépasse. Je rappelle que la définition retenue pour l’enseveli, c’est: la tête sous la neige) 13 morts et 102 survivants.
Je ne comprends pas trop comment on peut tirer des conclusions
à partir de telles statistiques, mais peut être pourrez-vous
m’éclairer ?
Je te ferai remarquer que je ne tire pas de conclusion, je me borne à fournir qq chiffres. Vous en faites ce que vous voulez…
Posté en tant qu’invité par julien:
« faire du hors piste sans ARVA, c’est de l’inconscience »… oui et non. Je dirais que la premiere chose avant d’aller faire du hors piste est de se demander si on y va ou pas! Et c’est la ou on doit reflechir. Y’a acutuellement des bulletins journaliers, des methodes qui font reflechir et se poser les bonnes questions (et c’est ptetre pas toujours facile d’y repondre mais on moins on y pense).
C’est pas la possession de l’ARVA ou non qui doit dicter ta decision car se faire prendre, c’est belle et bien jouer a la roulette russe avec 5 balles dans le barillet, arva ou pas!
Posté en tant qu’invité par Alex:
concernant l’ABS :
http://www.vertige-montagne.com/sources/produit.asp?categorie=21&scategorie=75
599 euros soit environ 4000 FF
pour les pisteurs et professionnels (guides, free-riders, etc.) ca peut sembler normal de porter ca, d’autant que ca offre aussi une protection dorsale…
Alex
Posté en tant qu’invité par gael:
Pensez ce que vous voulez de l’arva et des assurances et de vos insultes!
Mais pensez à celui qui est parti , à sa famille !
Posté en tant qu’invité par Olivier:
D’où sortent donc ces statistiques ?
Ce n’est ni ce qu’on entend dans l’UV CAF ad hoc, ni les multiples ouvrages/revues.
Voir par ex.
http://www.anena.org/savoir/ptniv/sav_ptniv_chrocon.html#aps
http://www.ffme.fr/technique/neige/avalanche/secours/ft01.htm
Posté en tant qu’invité par Francois:
Olivier a écrit:
D’où sortent donc ces statistiques ?
Ce n’est ni ce qu’on entend dans l’UV CAF ad hoc, ni les
multiples ouvrages/revues.Voir par ex.
http://www.anena.org/savoir/ptniv/sav_ptniv_chrocon.html#aps
http://www.ffme.fr/technique/neige/avalanche/secours/ft01.htm
Ce sont les statistiques fournies par l’IFENA. Tu dois les trouver en te promenant sur C2C et en suivant les liens ad hoc…
Posté en tant qu’invité par daniel:
Son nom est il C. Pomier? si c’est le cas, c’est le fils d’un pote, j’aimerais connaitre les conditions de cet accident, merçi d’avance
Posté en tant qu’invité par Raph:
Excuse mais cette approche est pas terrible. A la rigueur, j’ai le comportement inverse. Si il y a du monde avec moi, et que ca craint j’y vais pas : je veux pas mettre en peril la vie de plusieurs personnes. Ca peut passer pour le premier, et pas pour le dernier (voir ce qui est arrive a la Clusaz). Si je suis seul, c’est pour ma gueule…
Posté en tant qu’invité par Pierre:
Quand j’ai ce comportement, je suis avec des gens qui partagent et mon expérience et mon appréciation du risque. Je n’entraîne personne.
Si un problème arrive chacun de nous peut-être celui qui est dessous ou celui qui doit avoir à effectuer les recherches.
Que quelqu’un me dise que son comportement est strictement identique lorsqu’il est seul ou en groupe avec un ARVA je le comprend tout à fait.
Mais si c’est pour en arriver à un raisonnement du type « je vais pas pas sortir en goupe parce que je souhaite faire une course où je ne veux pas mettre en danger les autres s’il m’arrive quelque chose » ça me paraît vachement tiré par les cheveux.
On va finir par être plusieurs à sortir seuls si on veut faire des trucs un peu plus risqués et je vois pas trop l’intérêt.
Cette prise de risque plus importante,je ne la prend naturellement si je suis avec des personnes moins expérimentées que j’aurais emmenées.
Posté en tant qu’invité par Raph:
Pierre,
Je sais pas, c’est vrai que paradoxalement, j’ai tendance a un peu moins hesiter si c’est dangereux et que je suis seul que si on est un groupe… bizarre non, emem si les autres pourraient venir me chercher avec un arva…
C’est comme les pentes unpeu raides, j’ai plus tendance a y aller seul…
C’est bizarre quand on y reflechit, mais c’est vrai aussi du niveau ski + connaissance des personnes qui sont avec moi.
Raph
Posté en tant qu’invité par Antoine:
Si on synthétise les statistiques on constate que :
sur 246 personnes retrouvées par les secours, il y a 188 morts et 58 survivants ;
sur 107 personnes retrouvées grace à l’ARVA, il y a 54 morts et 53 survivants ;
sur 115 personnes retrouvées grace à un autre moyen, il y a 13 morts et 102 survivants.
Conclusion : le moyen le plus sûr est d’être retrouvé par « un autre moyen ». Donc pas d’ARVA et surout ne pas appeler les secours, c’est le plus dangereux !
J’ai bien tout compris ?
Comme quoi, avec des statistiques mals interprétées, on peut vraiment démontrer n’importe quoi.
Posté en tant qu’invité par Francois:
Antoine a écrit:
Si on synthétise les statistiques on constate que :
sur 246 personnes retrouvées par les secours, il y a 188 morts
et 58 survivants ;
sur 107 personnes retrouvées grace à l’ARVA, il y a 54 morts et
53 survivants ;
sur 115 personnes retrouvées grace à un autre moyen, il y a 13
morts et 102 survivants.Conclusion : le moyen le plus sûr est d’être retrouvé par « un
autre moyen ». Donc pas d’ARVA et surout ne pas appeler les
secours, c’est le plus dangereux !J’ai bien tout compris ?
Tu le fais exprès, ou quoi?
Il n’y a rien à comprendre. C’est des chiffres bruts!
Par exemple, 90% des gens meurent dans un lit. Conclusion?
Comme quoi, avec des statistiques mals interprétées, on peut
vraiment démontrer n’importe quoi.
D’accord.
Posté en tant qu’invité par Antoine:
Tu le fais exprès, ou quoi?
Il n’y a rien à comprendre. C’est des chiffres bruts!
Par exemple, 90% des gens meurent dans un lit. Conclusion?
Ben moi maintenant, je dors par terre. C’est plus sûr. Et puis ça me prépare aux bivouacs.