bien d’accord
un groupe de plus de vingt, ça fonctionne plutôt comme un troupeau de moutons endormis avec deux ou trois chiens et un berger distrait
Avalanche à Ceillac (23/02/2016)
Ne t’en fait pas pour moi, je ne sort jamais en groupe de 20 ou 30 ( :rolleyes:), ce n’était effectivement pas du 1er degré !
La seule fois où j’ai dû faire ça, c’était à l’armée, dans les chasseurs alpins, mais j’étais obligé… (et ce n’était pas beau à voir, non plus, au niveau sécu ! Je vous assure !)
Rappel important:
Attendons que nos amis du CAF d’Albertville puissent nous donner des explications sur ce tragique accident, et des conseils pour que cela ne se reproduise pas…
[quote=« Chti nain, id: 1814498, post:18, topic:161931 »]
[quote=« Paul G, id: 1814383, post:15, topic:161931 »]On pourrait aussi rajouter qu’il est courant de voir 20 personnes dans une même combe classique par risque 3.
Le fait que ce soit des individuels est-il un facteur de sécu ?[/quote]
Non, car dans ce cas en tant que responsable du groupe, tu ne peux pas demander aux participants de garder des distances entre eux. Certains vont te rire au nez, d’autre te diront oui-oui et 3 min après seront sur tes talons…
Alors que si c’est un seul groupe, que tu es responsable, tu peux imposer et faire en sorte que ce genre de choses soient respectées![/quote]
+1
[quote=« vref, id: 1814536, post:21, topic:161931 »]
bien d’accord
un groupe de plus de vingt, ça fonctionne plutôt comme un troupeau de moutons endormis avec deux ou trois chiens et un berger distrait[/quote]
Un groupe de plus de 4 donc …
Et l’expérience le prouve.
???
[quote=« Francois, id: 1814594, post:25, topic:161931 »]
???[/quote]
On apprend toujours des accidents… Et c’est pas le CAF qui va dire le contraire…
Certes, mais ça se reproduira, conseils ou pas conseils. On peut limiter mais pas annuler. Donc ça se reproduira.
Évidemment, le but c’est d’apprendre de nos erreurs…
Là, cet accident est trop récent (23/02/16)… Le CAF n’a pas encore eu le temps de partager ses infos…
Chaque année, il y a des accidents tragiques impliquant des sorties CAF (ou des Cafistes en sortie hors club). De là à dire, de façon péremptoire et en faisant une généralité, que les encadrants CAF sont peu formés, ont un niveau modeste, sont endormis, voire incompétents…
Chaque année, il y a des accidents tragiques impliquant un guide. Chaque année, le PGHM déplore la perte d’un secouriste, en opération ou en exercice. Les guides et les gars des PG sont-ils pour autant peu formés, endormis ou incompétents ?
C’est une question de statistiques. Vu le nombre de sorties CAF en France par an, multipliées par le nombre de clubs (quelqu’un pourra surement donner les chiffres), cela fait statistiquement un risque énorme d’accidents tragiques. Tout est fait pour réduire ce risque au maximum ; de très nombreuses formations, délivrées par des guides auprès des encadrants comme des non encadrants sont organisées chaque année, et les encadrants FFCAM ont l’obligation de se recycler tous les 5 ans, pour revalider leurs compétences. Pour autant, le risque zéro n’existe pas, n’en déplaise aux esprits chagrins accusateurs qui se repaissent des accidents pour alimenter leurs lubies, haines ou névroses.
[quote=« Crupillouze, id: 1814616, post:29, topic:161931 »]Chaque année, il y a des accidents tragiques impliquant des sorties CAF (ou des Cafistes en sortie hors club). De là à dire, de façon péremptoire et en faisant une généralité, que les encadrants CAF sont peu formés, ont un niveau modeste, sont endormis, voire incompétents…
Chaque année, il y a des accidents tragiques impliquant un guide. Chaque année, le PGHM déplore la perte d’un secouriste, en opération ou en exercice. Les guides et les gars des PG sont-ils pour autant peu formés, endormis ou incompétents ?
C’est une question de statistiques. Vu le nombre de sorties CAF en France par an, multipliées par le nombre de clubs (quelqu’un pourra surement donner les chiffres), cela fait statistiquement un risque énorme d’accidents tragiques. Tout est fait pour réduire ce risque au maximum ; de très nombreuses formations, délivrées par des guides auprès des encadrants comme des non encadrants sont organisées chaque année, et les encadrants FFCAM ont l’obligation de se recycler tous les 5 ans, pour revalider leurs compétences. Pour autant, le risque zéro n’existe pas, n’en déplaise aux esprits chagrins accusateurs qui se repaissent des accidents pour alimenter leurs lubies, haines ou névroses.[/quote]
En tout cas, merci Crupillouze ! Ça au moins c’est un beau message !
Je plussoie ! 
Le sujet reste quand même si le CAF d’Albertville va accepter de donner quelques infos au sujet de cet accident, peut-être dans 6 mois ou dans 2 ans… Dans tout les cas, cela pourra toujours servir…
sauf qu’un groupe de 4 (ou 6/8) le « chef » arrive à se faire obéir
et il connait (probablement) bien tous les autres
alors qu’à 20 …
[quote=« vref, id: 1814620, post:31, topic:161931 »]
sauf qu’un groupe de 4 (ou 6/8) le « chef » arrive à se faire obéir
et il connait (probablement) bien tous les autres
alors qu’à 20 …[/quote]
Pas forcément.
J’ai déjà eu plus de difficultés avec un groupe de 8 qu’avec un groupe de 20.
Un groupe de 8 de bon niveau versus un groupe de 20 débutants, of course.
Quelques extraits du CR de l’AG de la FFCAM en janvier 2015 :
A propos de l’assurance (sinistres = accidents de toutes sortes reportés à l’assurance)
[quote]Le bilan annuel comptabilise tous les sinistres survenus sur une saison. […] les sports de neige enregistrent le plus grand nombre d’accidents avec, pour 2013-2014, 318 accidents en pratique individuelle et 54 accidents en pratique encadrée. L’escalade est également touchée avec 54 accidents en pratique encadrée et 90 accidents en pratique individuelle. La randonnée vient ensuite et est suivie de l’alpinisme, qui présente 74 accidents en pratique individuelle et 19 accidents en pratique encadrée. […]
Décès par famille d’activité. L’alpinisme arrive en tête avec 6 décès sur la saison passée, tous survenus en pratique individuelle. Le ski de randonnée présente 5 décès, dont 3 en pratique encadrée et 2 en pratique individuelle. La randonnée présente 4 décès, et l’escalade, 3, dont 2 en pratique encadrée et un en individuelle[/quote]
Je n’ai pas vraiment trouvé de chiffres à propos des activités au niveau de la fédé, mais dans mon club (200 adhérents environ), en 2013-2014, c’est 55 sorties pour 580 participants toutes activités confondues et 23% pour les sports de neige. Si je considère qu’on est un club représentatif, pour 80 000 adhérents au total, ça ferait 230 000 participations lors de sorties dont 52900 lors de sorties de sports de neige donc 0.1% d’accidentés en sorties collectives pour les sports de neige.
Après, ça reste des stats…
Ce n’était pas du tout le sens de mes propos, je dis juste que les initiateurs du CAF ont une formation trop modeste pour encadrer des personnes qui se comportent comme peuvent se comporter les clients d’un pro. Une collective CAF ne peut fonctionner que si les participants font preuve d’un minimum de compétence.
A moins de prouver que les quelques jours de formation d’un initiateur valent autant que les années de formation d’un guide j’aurais du mal à changer d’avis.
[quote=« pedro26, id: 1814619, post:30, topic:161931 »]Je plussoie !
Le sujet reste quand même si[/quote]
tu tournerais pas un peu en boucle ?
va-t-on avoir droit au disque rayé pendant
?
[quote=« Moon, id: 1814686, post:35, topic:161931 »]
[quote=« pedro26, id: 1814619, post:30, topic:161931 »]Je plussoie !
Le sujet reste quand même si[/quote]
tu tournerais pas un peu en boucle ?
va-t-on avoir droit au disque rayé pendant
?[/quote]
T’as des news récentes du CAF d’Albertville, toi, Moon ?
Tu partages tes infos, alors, autant ?
pffff t’es lourd !!!
tu peux pas passer à autre chose ?
Ca tombe bien, c’est un des chantiers actuels pour camptocamp
/articles/697210/fr/base-serac-de-recits-d-incidents-et-accidents
Surement plus productif que de polémiquer sur un forum, non?
[quote=« ƒranço1s, id: 1814707, post:38, topic:161931 »]
Ca tombe bien, c’est un des chantiers actuels pour camptocamp
/articles/697210/fr/base-serac-de-recits-d-incidents-et-accidents
Surement plus productif que de polémiquer sur un forum, non?[/quote]
Oui, ça c’est bien !
A partir du moment où il y a une enquête en cours, se tourne-t-on du côté des victimes quand on souhaite des renseignements précis, contrôlés et vérifiés ?
Ce n’est certainement pas à eux de se prononcer pour se lancer dans l’interprétation de l’accident.