Avalanche à Ceillac (23/02/2016)

#1

Lors d’une sortie CAF Albertville, apparemment…

http://www.ledauphine.com/hautes-alpes/2016/02/23/avalanche-a-ceillac-quatre-personnes-auraient-ete-ensevelies

[quote]"Une plaque à vent a emporté trois randonneuses ce mardi en début d’après-midi dans le massif du Queyras, sous la Pointe de la Font Sancte. Une femme de 59 ans, partie avec le Caf d’Albertville, est décédée.

17h30: Les auditions de témoins ont débuté à la caserne de gendarmerie de Briançon. Une enquête préliminaire a été ouverte par le parquet de Gap du chef d’homicide involontaire. Cette enquête confiée au Peloton de gendarmerie de haute montagne (PGHM) de Briançon a pour finalité de déterminer avec le plus de précisions possibles les circonstances dans lesquelles cette randonnée a été organisée et s’est déroulée, " et s’ils se dégagent d’éventuelles responsabilités pénales des éléments ainsi recueillis. Cette enquête prendra plusieurs semaines, voire plusieurs mois" précise le procureur de la République Raphaël Balland.

17 heures: la victime ensevelie est malheureusement décédée à l’hôpital de Briançon. Âgée de 59 ans, elle avait été découverte en arrêt cardio-respiratoire. "
…[/quote]

[quote=« AFP / Express »]Une avalanche survenue dans la commune de Ceillac, dans les Hautes-Alpes, a enseveli trois skieurs, ce mardi. L’une d’entre eux est décédée, selon France-Info.

Emportée par une avalanche ce midi à Ceillac, dans le Queyras (Hautes-Alpes), une femme de 59 ans ans est décédée des suites de ses blessures. Au total, une vingtaine de randonneurs à ski ont été emportés par cette coulée de neige, vers 2500 mètres d’altitude.

Trois d’entre eux ont été ensevelis. La victime de 59 ans qui était en arrêt cardio-respiratoire à l’arrivée des secours est morte à l’hôpital de Briançon, selon France bleu.

Les randonneurs, membres du club alpin d’Albertville (Savoie) sont venus en aide aux personnes sous la neige, dont deux ont pu être sorties indemnes. En janvier 2015, six personnes étaient mortes dans le secteur de Ceillac dans des conditions similaires.

« Appel à la vigilance à tous les usagers »

Une enquête préliminaire, « qui prendra plusieurs semaines, voire plusieurs mois » a été ouverte par le parquet de Gap du chef d’homicide involontaire, « conformément à la pratique habituelle », a indiqué le procureur Raphaël Balland dans un communiqué.

« Il est d’ores et déjà établi que le bulletin des risques avalanche était de 3 sur 5 (marqué, ndlr) au-dessus de 2200 m d’altitude et que les skieurs étaient intégralement dotés des équipements adaptés », a précisé Raphaël Balland. Dans un communiqué, le préfet des Hautes-Alpes Philippe Court a lancé « un nouvel appel à la vigilance à tous les usagers » et a déconseillé « toute sortie en-dehors du domaine skiable ».

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/une-skieuse-de-59-ans-meurt-dans-une-avalanche-dans-les-hautes-alpes_1767003.html[/quote]

#2

Peut-être que certains membres du CAF d’Albertville, aussi membres de ce forum, ont d’autre informations à propos de cette avalanche ou de cette sortie dans le Queyras ?

#3

Je doute fort que des personnes impliquées directement ou indirectement à ce drame viennent ici sur ce forum donner leurs points de vues.
Et c’est très bien comme ça

#4

Comme ça on restera dans le flou et avec les erreurs diffusées par les journaux.
Par exemple, ce n’est pas une plaque à vent, mais une plaque de neige humide sur gobelets (eux aussi +/- humides mais qui permettaient encore de former une couche fragile).
Et le groupe n’est pas passé sur la plaque, mais au pied, dans un fond de combe quasi plat, mais dominé par une pente à 30-35°. Déclenchement à distance ou déclenchement spontannée, difficile à savoir.

Qq infos ici : Avalanche à Ceillac, un mort - Ski de randonnée

[—]

Modération : veuillez ne pas émettre de jugement sur le groupe qui a subi cette avalanche.
Des posts au sujet de la modération des discussions concernant un accident, ont été déplacés : /viewtopic.php?pid=2163376

#5

Il y aura peut-être des réponses, mais pour l’instant tout le monde est occupé à traiter la crise, au CAF Albertville.

#6

[quote=« France 3 Alpes »]Avalanche mortelle à Ceillac (Hautes-Alpes): le Club Alpin Français d’Albertville avait validé la sortie…

Au lendemain de l’avalanche qui a emporté trois skieurs d’Albertville dans le Queyras et tué une femme de 59 ans, le CAF confirme que cette sortie avait bien été validée en raison de la présence de quatre encadrants expérimentés.

L’avalanche s’est produite ce mardi 23 février vers 12h30, à 2.500 m d’altitude, dans le secteur du Pic de la Font Sancte. C’est lors de la descente d’un groupe de 23 skieurs du Club Alpin Français, le CAF d’Albertville, que la coulée s’est déployée. Trois personnes ont été ensevelies. Deux ont été ressorties indemnes mais la troisième, en arrêt cardio-respiratoire, a été évacuée vers le centre hospitalier de Briançon avant de décéder, malgré les tentatives de réanimation.

Une enquête préliminaire, qui prendra sûrement plusieurs semaines voire plusieurs mois, a été ouverte par le parquet de Gap pour homicide involontaire, « conformément à la pratique habituelle », indique le procureur Raphaël Balland dans un communiqué.

Quatre bénévoles formés et expérimentées
Contactée par France 3 Alpes, la présidente du CAF d’Albertville ne participait pas à cette randonnée autour de Ceillac, mais elle connaissait les détails du raid prévu entre le 22 et le 26 février. « Une sortie encadrée par quatre bénévoles formés et expérimentées », selon elle. Le parcours avait été étudié et validé au préalable, il répondait aux règles de sécurité édictées par le Club. En outre, les skieurs en randonnée étaient tous dotés des équipements adaptés.

Pour le CAF, pas question de mettre en cause les accompagnateurs. « Je ne pense pas que ce soit une question de formation », explique encore Georges Elzière, président de la Fédération des Clubs Alpins et de Montagne, « je pense que c’est toujours la difficulté sur le terrain d’apprécier s’il est raisonnable ou non de s’engager. »

Il semble d’ailleurs que le programme du raid avait été revu pour tenir compte du risque avalancheux dans le secteur.

Le bulletin des risques avalanche était de 3 sur 5 (marqué) au-dessus de 2.200 m d’altitude. D’où un certain étonnement du côté de Ceillac. Au lendemain du drame, le maire se demande lui-même comment des gens réputés pour leur sérieux ont-ils pu maintenir cette sortie?

« Trop, c’est trop! », s’exclame Christian Grossan, « on ne vient pas en montagne pour trouver la mort mais pour trouver du plaisir (…) Il faudrait faire preuve d’un peu plus d’humilité et d’une plus grande modestie par rapport aux risques de la montagne. »

Le Club Alpin Français d’Albertville, c’est plus de 120 ans d’existence avec toujours la même mission: rendre la montagne accessible au plus grand nombre pour « une pratique autonome et responsable ». Dans cet esprit, « le club contribue à la formation et à la sécurité de ses adhérents », peut-on lire sur son site.

Ce CAF compte plus de 1.100 adhérents (36% de femmes, 27% de jeunes de -24 ans), ce qui en fait l’association la plus importante du bassin albertvillois.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/savoie/avalanche-mortelle-ceillac-hautes-alpes-le-club-alpin-francais-d-albertville-avait-valide-la-sortie-935823.html[/quote]

Mais chuuutttt ! Il ne faut pas en parler sur le forum C2C, cela ne plait pas aux modérateurs (plusieurs dizaines de messages déjà supprimés sur ce fil).
Alors chut.

#7

Je ne comprends pas : il est reproché une sortie par risque 3 ?

#8

Si une chose devrait mettre la puce à l’oreille par rapport à cet accident, c’est plutot le nombre de personnes dans le groupe ( un groupe de 23 ça craint je trouve!), pas le fait de sortir par risque 3 … (bien sûr il faut adapter les parcours en prenant en compte le risque)

#9

Au contraire, moi je pense que sur 23 personnes, sur le lot, y’en aura bien un qui peut réagir, alerter, identifier un danger…

#10

[quote=« pedro26, id: 1814218, post:9, topic:161931 »][/quote]
au contraire, ça fonctionne plus souvent comme « ils y vont, donc j’y vais aussi : ils ont dû réfléchir pour moi… »

#11

[quote=« pedro26, id: 1814218, post:9, topic:161931 »]

Au contraire, moi je pense que sur 23 personnes, sur le lot, y’en aura bien un qui peut réagir, alerter, identifier un danger…[/quote]

Je pense Pedro que deux ou trois saines lectures et formations sur la gestion du risque avalancheux te feraient le plus grand bien si la réflexion ci-dessus n’est pas du second degré !

#12

[quote=« Alexis, id: 1814323, post:11, topic:161931 »][/quote]
+1
Et l’investissement dans un club CAF (ou autre)… pour voir comment ça marche dans la réalité. :rolleyes:

#13

Et ça peut faire peur quand on connait la réalité.

#14

Il n’y a pas besoin d’être au caf pour réaliser que le nombre dilue le sentiment de danger chez beaucoup de gens.
Dans pas mal de cas, le nombre au contraire augmente le danger.
Par exemple en descendant la mer de glace à skis, on voit de beaux regroupements, de gens par forcément ensemble dans un club.
Quand on sait les grandes crevasses qui se cachent par endroit sous les ponts de neige…

Quand à des collectives à 20 ou plus ce n’est absolument pas ce que j’ai vu en ski de randonnée au caf ou autre club.
Même avec le CIHM où on venait à 40 en car depuis Paris, on se répartissait en plusieurs groupes pour faire différentes randos, dans des vallons différents.
En fait, je crois que c’est lors de rassemblements C2C qu’on s’est retrouvés à « beaucoup » dans la même rando :lol:

Mais sinon, c’est courant si on fait une rando classique de retrouver tout plein de monde à la queue leu leu dans la trace,
et ils ne font pas tous partie d’une collective, il y a même des individuels parmi eux :stuck_out_tongue:

#15

[quote=« patzer, id: 1814362, post:13, topic:161931 »]

Et ça peut faire peur quand on connait la réalité.[/quote]

Et c’est quoi « la réalité ».
Est-ce que tu pourrais nous la décrire ?

Nième rappel : il y a 80.000 cafistes, et plusieurs 100nes de clubs CAF, avec des ambiances et des fonctionnements différents (on pourrait dire la même chose pour la FFME).
Les collectives à 20 ne sont absolument pas représentative de la sortie moyenne (chez nous entre 4 et 8 personnes, sauf cas particuliers de formations, rassemblements, etc… ou les gens sont nombreux mais répartis ds plusieurs groupes )
J’ai du sortir 200 fois à ski avec 6 ou 7 CAF différents, je n’ai pas souvenir d’avoir fait une seule sortie à 20 personnes.

On pourrait aussi rajouter qu’il est courant de voir 20 personnes dans une même combe classique par risque 3.
Le fait que ce soit des individuels est-il un facteur de sécu ?

#16

Bonjour je ne suis pas d’accord sur certains écrit ,plus on n’est nombreux en montagne plus le risque s’accroit ,je ne suis pas la pour juger le caf d Albertville surtout que je les connais tous j’étais même encadrant il y a quelques années que cela soit à Moutiers ou Albertville mais quand je vois et je m’excuse des collectives de 30 personnes du caf de moutiers ou jusqu’ a 18 ou 20 sur Albertville je pense qu’il a toujours un plus grand risque comme par exemple plaque friable déclenchée à distance en s’espaçant et en passant un par un avec un petit nombre ca peut passé mais à 23 cela commencent à faire et cela peut arrivé a partir comme les plaques à vent le principe de la surcharge et puis dirigé un grand groupe cela n’est pas évident…Christian 73

#17

Bonjour,
J’encadre actuellement dans un CAF (pas en ski de rando mais en escalade). Le nombre de participants à mes sorties, c’est moi qui le décide en fonction de la difficulté de la sortie, du public et toutes autres conditions de terrain. Il faut bien ce dire qu’on est « responsable » de tout ce petit monde. Donc si un encadrant n’est pas d’accord pour emmener plus de monde, c’est tout à fait son droit et c’est à lui de le signaler. Perso, on ne m’a jamais imposé de prendre plus de monde. Savoir dire non n’est pas forcément un signe de faiblesse.
Florence

Edit : je rajouterai que la présence de plusieurs encadrants n’est pas forcément une bonne chose (qui décide au final?), il vaut parfois mieux faire plusieurs groupes distincts

#18

[quote=« Paul G, id: 1814383, post:15, topic:161931 »]On pourrait aussi rajouter qu’il est courant de voir 20 personnes dans une même combe classique par risque 3.
Le fait que ce soit des individuels est-il un facteur de sécu ?[/quote]
Non, car dans ce cas en tant que responsable du groupe, tu ne peux pas demander aux participants de garder des distances entre eux. Certains vont te rire au nez, d’autre te diront oui-oui et 3 min après seront sur tes talons…
Alors que si c’est un seul groupe, que tu es responsable, tu peux imposer et faire en sorte que ce genre de choses soient respectées!

#19

[quote=« Chti nain, id: 1814498, post:18, topic:161931 »]

[quote=« Paul G, id: 1814383, post:15, topic:161931 »]On pourrait aussi rajouter qu’il est courant de voir 20 personnes dans une même combe classique par risque 3.
Le fait que ce soit des individuels est-il un facteur de sécu ?[/quote]
Non, car dans ce cas en tant que responsable du groupe, tu ne peux pas demander aux participants de garder des distances entre eux. Certains vont te rire au nez, d’autre te diront oui-oui et 3 min après seront sur tes talons…
Alors que si c’est un seul groupe, que tu es responsable, tu peux imposer et faire en sorte que ce genre de choses soient respectées![/quote]

Ma question n’en était pas vraiment une.
Perso, je ne suis pas pour les groupes de 20, qui ont trop d’inertie à mon goût.
Mais si par risque 3 avec poudreuse et soleil, je pars tout seul faire Chamechaude ou la Tournette, le fait de voir 20 (50 ?) personnes devant moi ne me fera pas renoncer.

Est-ce que ceux qui « dénoncent » le CAF et ses groupes de 20 choisiraient de renoncer à leur sortie ?

#20

[quote=« Paul G, id: 1814383, post:15, topic:161931 »]Et c’est quoi « la réalité ».
Est-ce que tu pourrais nous la décrire ?

Nième rappel : il y a 80.000 cafistes, et plusieurs 100nes de clubs CAF, avec des ambiances et des fonctionnements différents (on pourrait dire la même chose pour la FFME).
Les collectives à 20 ne sont absolument pas représentative de la sortie moyenne (chez nous entre 4 et 8 personnes, sauf cas particuliers de formations, rassemblements, etc… ou les gens sont nombreux mais répartis ds plusieurs groupes )
J’ai du sortir 200 fois à ski avec 6 ou 7 CAF différents, je n’ai pas souvenir d’avoir fait une seule sortie à 20 personnes.

On pourrait aussi rajouter qu’il est courant de voir 20 personnes dans une même combe classique par risque 3.
Le fait que ce soit des individuels est-il un facteur de sécu ?[/quote]
Ce que je disais n’a rien à voir avec le nombre de personnes dans les collectives mais avec le niveau modeste de l’encadrement qui ne peut être possible que si les encadrés ont une certaine autonomie. Un cafiste de base doit avoir de l’intérêt pour ce qui concerne la sécurité, savoir par exemple se servir d’un ARVA, ce n’est pas le client d’un guide.