Autorité de la concurrence : Refuge du Goûter

#21

Posté en tant qu’invité par cand1:

[quote=« Paul G, id: 1736795, post:19, topic:153835 »]Qt à utiliser les cadres. Heu… ?
St ils en nb suffisants en permanence ds le refuge ?
St ils compétents pour gérer une évacuation incendie en Hte Montagne ?
Il me semble qu’il y a une grosse différence entre un cadre CAF et un guide.[/quote]
Il ne s’agit pas de gérer l’évacuation en cas d’incendie mais de guider les occupants des lieux vers l’ancien refuge voir de descendre les gens en cas de conditions difficiles sur le mont blanc.
Pourquoi le faire dans un refuge et pas les autres, là est la question ? Justifier des places pour les guides locaux, peut être une tentative de réponse pour contenter ces derniers…

#22

Parce que pour ce refuge, le refuge du refuge se trouve loin et avec un parcours sur neige, et y aller en crocs en pleine nuit dans le brouillard et le vent n’est pas forcément évident.
La nécessité d’un refuge du refuge se pose uniquement pour les refuges de haute montagne (approche glaciaire, donc pas possible de descendre sans matos).

#23

Et pour l’Aigle et le Promontoire?? Seraient-ils considérés comme les volumes-refuges l’un de l’autre, avec un parcours aisé (et par moment équipé de câbles) pour passer de l’un à l’autre, parfaitement adapté aux touristes en crocs… :smiley: :smiley:

Plus sérieusement, l’Aigle est en zone glaciaire et le Promontoire en « zone casse-gueule » alors pourquoi rien n’est prévu là-bas? Et les exemples sont nombreux je pense. (Au promontoire y a bien la plate-forme d’héliportage… mais c’est moyen cosy :stuck_out_tongue: )

Bien que je ne sois pas adepte de la théorie du complot, ça sent quand même la vaste fumisterie c’t’affaire. :slight_smile:

#24

Posté en tant qu’invité par cand1:

Même constat que flo
de plus l’ancien refuge devait à la base être démonté… Cela faisait parti du contrat pour réaliser le nouveau d’ailleurs.
Certains avance également l’idée d’héritage historique mais c’est aussi difficile à défendre…

#25

Même sans approche glaciaire, retrouve toi en crocs et pyjama en pilou pilou devant Adèle Planchard une nuit… t’as intérêt à ce que l’incendie dure longtemps si tu veux pas te geler les noix. Quant à la redescente en crocs…

#26

Et la problématique est la même pour des refuges situés bien plus bas en altitude, mais utilisés (et gardés) en hiver/printemps par exemple pour la pratique du ski de randonnée. Se retrouver à poil dehors à 4000m en juillet ou à 2000m en janvier = même combat !

#27

La réponse est peut-être simplement ds la fréquentation du lieu ?
On ne prend pas les mêmes précautions ds un refuge qui accueille 10.000 personnes sur l’année, et un qui accueille 3 ou 4 fois moins…

#28

Par ailleurs, les places réservées ne le sont pas que pour les guides, elles le sont pour les guides ET leurs clients.
Qq un aurait-il des stats sur la fréquentation du MB, avec et sans guide ?

Si 60% des gens qui montent sont des guides et leurs clients il est logique que 60% des places leur soit réservées

#29

On est d’accord, et je rajouterai même sur la population fréquentant les lieux. Ce qui aurait tendance à me faire dire qu’il faudrait le même genre de chose au pied du Dome des Ecrins et du Tacul…

#30

Ils font 35 places et non 120 !
On peut évacuer en prenant le matos minimal et mettre les chaussures devant le refuge.
Mais imagine si 120 personnes essaient de retrouver et mettre leurs chaussures dans le sas du gouter en même temps !

Un refuge à 2000m en janvier ne contiendra jamais 120 personnes en même temps.

Il y a plusieurs batiments proches les uns des autres…

Je suis d’accord qu’avancer cet argument pour justifier la présence de guide est pipo (les guides ne sont pas plus entrainés à gérer une telle situation qu’un encadrant amateur), mais le problème d’une évacuation d’urgence au gouter existe bien.

#31

Autant pour moi dans mon souvenir j’avais vu un batiment et les chiottes, et comme j’ai pris une sacré rouste météo en montant ça m’a fait penser à Adèle.

Par contre la raison n’est pas à trouver dans les changements de normes: nouveau batiment = nouvelles normes à respecter (comme le coup de la rampe d’accès handicapé aux Conscrits)?

#32

Cette discussion est un ensemble d’opinions extravagantes sur des questions peu claires en un interminable exercice d’onanisme intellectuel.

La réponse à déjà été donnée dans le post #4.

#33

euh, ce qui compte c’est pas le niveau des guides, mais le niveau de leurs clients!
(fin du HS…)

#34

Posté en tant qu’invité par KIKAPU:

[quote=« Flo., id: 1736816, post:23, topic:153835 »]

Et pour l’Aigle et le Promontoire?? Seraient-ils considérés comme les volumes-refuges l’un de l’autre, avec un parcours aisé (et par moment équipé de câbles) pour passer de l’un à l’autre, parfaitement adapté aux touristes en crocs… :smiley: :smiley:

Plus sérieusement, l’Aigle est en zone glaciaire et le Promontoire en « zone casse-gueule » alors pourquoi rien n’est prévu là-bas? Et les exemples sont nombreux je pense. (Au promontoire y a bien la plate-forme d’héliportage… mais c’est moyen cosy :stuck_out_tongue: )

Bien que je ne sois pas adepte de la théorie du complot, ça sent quand même la vaste fumisterie c’t’affaire. :)[/quote]

Quelques précisions concernant la sécurité incendie pour rèpondre aux questions :
1 - Pas d’application de la réglementation a posteriori, seuls sont applicables les textes de loi en vigueur au moment de la construction des bâtiments.
2 - Il ya a en effet des seuils à partir desquels la réglementation devient plus contraignante avec notamment l’obligation d’un volume receuil, extrait de ces seuils :
[i]"Sont assujettis aux seules dispositions des sous-chapitres Ier et II les établissements dans lesquels l’effectif du public est inférieur à l’un des chiffres suivants :

  • 30 personnes, refuges du premier ensemble à simple rez-de-chaussée ;
  • 40 personnes, refuges du deuxième ensemble à simple rez-de-chaussée ;
  • 20 personnes en étage, refuges des premier et deuxième ensembles comportant plusieurs niveaux.
    Nota. - Les refuges à deux niveaux seulement permettant une évacuation directement de plain-pied sur l’extérieur à partir de chaque niveau sont à considérer à simple rez-de-chaussée."[/i]
#35

Posté en tant qu’invité par lololefreerider:

[quote=« Flo., id: 1736816, post:23, topic:153835 »]

Et pour l’Aigle et le Promontoire?? Seraient-ils considérés comme les volumes-refuges l’un de l’autre, avec un parcours aisé (et par moment équipé de câbles) pour passer de l’un à l’autre, parfaitement adapté aux touristes en crocs… :smiley: :smiley:

Plus sérieusement, l’Aigle est en zone glaciaire et le Promontoire en « zone casse-gueule » alors pourquoi rien n’est prévu là-bas? Et les exemples sont nombreux je pense. (Au promontoire y a bien la plate-forme d’héliportage… mais c’est moyen cosy :stuck_out_tongue: )

Bien que je ne sois pas adepte de la théorie du complot, ça sent quand même la vaste fumisterie c’t’affaire. :)[/quote]
Bien d’accord:-)

#36

A la lecture des différents posts, je constate que les crocs (avec inserts pour crampons auto) semblent convenir à tous les pieds pour évacuer hiver comme été.
Mais quelle tenue choisissez vous pour passer la nuit au Goûter ?

  • le pyjama en pilou pilou
  • la tenue d’Adam (à poil)
  • la tenue d’Eve (sans poil compte tenu de l’évolution des codes de l’esthétique)
  • les sous-vêtements thermiques + pantalon et veste gore tex + doudounes et moufles en duvet
  • le costume de Superman, bien à propos pour l’exploit surhumain que vous comptez bien accomplir le lendemain, et qui sera source d’admiration de la part de votre femme et de vos collaborateurs
  • la veste de pisteur secouriste de la station de Métabief ou de Gérardmer, parce que vous êtes un montagnard, un vrai
  • la tenue de sapeur pompier, ignifugée bien-sûr, sans oublier le pull avec la bande rouge et le bôôô casque qui brille
  • Autre : préciser.

(je suis étudiant en STAPS et ceci fait partie d’un questionnaire lié à mon projet de fin d’étude intitulé : conflit au refuge du Goûter : à qui profite le crime ?)

#37

Posté en tant qu’invité par lololefreerider:

[quote=« ƒЯ4nç¤1$, id: 1736878, post:33, topic:153835 »]

euh, ce qui compte c’est pas le niveau des guides, mais le niveau de leurs clients!
(fin du HS…)[/quote]
Niveau pour faire ça: mettre un pied devant l’autre ? Même pas ! j’ai une copine unijambiste qui l’a fait (sans prothèse…). Non la réponse est ailleurs: faire un max de tunes sans trop se casser. C’est acceptable si c’est avoué. Là c’est pas le cas.

#38

[quote=« KIKAPU, id: 1736883, post:34, topic:153835 »]Quelques précisions concernant la sécurité incendie pour rèpondre aux questions :
1 - Pas d’application de la réglementation a posteriori, seuls sont applicables les textes de loi en vigueur au moment de la construction des bâtiments.
2 - Il ya a en effet des seuils à partir desquels la réglementation devient plus contraignante avec notamment l’obligation d’un volume receuil, extrait de ces seuils :
"Sont assujettis aux seules dispositions des sous-chapitres Ier et II les établissements dans lesquels l’effectif du public est inférieur à l’un des chiffres suivants :

  • 30 personnes, refuges du premier ensemble à simple rez-de-chaussée ;
  • 40 personnes, refuges du deuxième ensemble à simple rez-de-chaussée ;
  • 20 personnes en étage, refuges des premier et deuxième ensembles comportant plusieurs niveaux.
    Nota. - Les refuges à deux niveaux seulement permettant une évacuation directement de plain-pied sur l’extérieur à partir de chaque niveau sont à considérer à simple rez-de-chaussée."[/quote]
    Avant tout, je précise que je faisais un peu l’âne dans mon poste précédent, on est bien d’accord que ce n’est pas la même chose suivant le nb de personnes. Je maintiens cependant que ça sent un tantinet la fumisterie tout ça! :wink:
    Ceci dit, merci KIKAPU pour les infos, c’est intéressant, je ne connaissais pas ces nuances dans la réglementation (étages, etc). J’ai pas tout compris mais je dois pas être très doué. :slight_smile:

Mais du coup, pour rebondir sur le point 1, et toujours dans le cas du Goûter, pourquoi la question ne s’est pas posée de suite à la première ouverture?? :stuck_out_tongue:
On en revient à la même conclusion déjà évoquée par notre cher francois, et pas très éloignée de ma fumisterie :

Et donc je plussoie notre cher Bacchus :

Mais l’onanisme intellectuel étant la raison d’être 1ère des forums, allons-y gaiement! :stuck_out_tongue:

#39

Là, je pense que tu marques un point.
+1, comme on dit, je crois, en langage forum.

#40

Non, mais il faut quand même justifier le besoin d’obtenir un DU pour gardienner un refuge du CAF… (j’imagine qu’entre le bricolage des panneaux solaires et la recette de la polenta il y a un module juridique sur les volumes recueil et l’évacuation en cas de pépin)