Au secours! j'ai peur des chiens!

#161

Posté en tant qu’invité par marmotte concierge:

[quote]La baltringue a écrit:

Le chien est un risque, ni plus ni moins qu’un autre[/quote]

les différences, c’est que:

  • le chien est un risque qui t’est imposé par d’autres sans necessité
  • le chien est un risque dont tu ne peux estimer la gravité: comment savoir si tel chien est dangereux ou non? ca n’est pas inscrit sur son museau et il n’y a pas pour ce rique de bulletin météo
  • celui qui a un chien impose un risque à tous les autres êtres vivants, hommes et animaux, uniquement pour son petit plaisir personnel
  • et la taille du chien ne change rien à l’affaire; c’est bien le comportement de la race « chien » qui les rends dangereux
#162

C’est tout à fait cela.

Inutile de préciser que mon berger disait aussi faire partie d’un comité anti-loup.

#163

Posté en tant qu’invité par UA:

[quote=« r0m1, id: 1453011, post:98, topic:128401 »]waOU, pas mal de réactions de vieux c… (TUE LES TOUS, JLEUR CASSERAIS BIEN LA GUEULE A TOUS), heureusement que certaines personnes sont plus nuancées.
[…]

J’ai également une requête concernant les enfants en forêt et sur les sites d’escalades … nous sommes là pour nous détendre et être au calme, éviter de les faire courir en liberté sur les crash pad, pleurer et geindre toute la journée au pieds de la falaise … parfois j’ai bien envi de PETER la gueule à ces parents qui ne savent éduquer leurs enfants.
On aura compris le raisonnement, le problème c’est souvent le maître(ou les parents), les enfants et le chien souffrent seulement d’un manque d’éducation.[/quote]
Pour haïr les chiens, vraiment bien les haïr, il faut et il suffit d’écouter ceux qui les défendent.

Ainsi donc il en est pour expliquer savamment que les nuisances qu’apportent ces sales bêtes sont, tout bien pesé, les mêmes que celles qu’apporteraient les enfants des hommes.

« … les enfants et le chien souffrent seulement d’un manque d’éducation »
Ahhh … OK : on suppose que pour un enfant un peu « bourgeon », il conviendrait de prescrire le port d’un collier à clou, pour un qui ferait un peu de bruit pendant la sieste, une muselière, puis une bonne volée à coup de ceinturon s’il en est un pour piquer un carreau de chocolat.
Formidable ! L’humanisme souriant gagne du terrain.

Dieu merci, je ne crois pas en la réincarnation. Pour ceux qui seraient concernés, qu’ils fassent des vœux pour ne pas revenir comme enfant d’un propriétaire de chien !

Cependant, je m’en voudrait de n’être pas constructif, et je vais donc indiquer à notre ami rOm1 que si les enfants et les chiens sont semblables en terme d’éducation, une observation attentive permet de déceler une différence entre eux : on n’a jamais vu de nourrisson bouffer un Pitbull vivant.

#164

« On aura compris le raisonnement, le problème c’est SOUVENT le maître(ou les parents) »

Pour la plus part des cas le manque d’éducation, de responsabilité et de bon sens des maîtres est la cause de tous les désagréments. (ex : laisser le portails ouvert alors que le chien est dans la cours <= type ferme, laisser le chien en laisse collé à une poussette le long d’un trottoir <= Parisien) Je ne vais pas te faire un dessin.

@ UA : Où as tu vu que je défendais les chiens ? J’ai dis que j’en possédais un … oui et alors ?
As tu vu dans mes propos des choses du genre « c’est votre faute si vous vous faites attaquer… » non, je ne crois pas. Au contraire j’allais dans le sens de ceux qui mettent en faute le maître.
Quand je note « SOUVENT » c’est bien pour différencier le « TOUS LE TEMPS ». On est tous bien conscient que les PITT, Rottweiler … sont des chiens à risques, mais que le plus petit des caniches peut l’être aussi.

Enfin merci de me l’avoir indiquer.

Mon parallèle entre ENFANT/CHIEN était là pour appuyer l’idée que le problème n’est souvent pas le chien ni l’enfant mais le MAITRE ou les PARENTS.
Je suis désolé, mais quand je vois des gamins courir sur les PADS, marcher sur les cordes au pieds des voies ou balancer des cailloux du haut des falaises et que les parents ne disent rien. Ca me fout tous autant en boules que de voir un inconscient avec son pitt sans laisse dans un parc pour enfant !

#165

[quote=« UA, id: 1453776, post:163, topic:128401 »]« … les enfants et le chien souffrent seulement d’un manque d’éducation »
Ahhh … OK : on suppose que pour un enfant un peu « bourgeon », il conviendrait de prescrire le port d’un collier à clou, pour un qui ferait un peu de bruit pendant la sieste, une muselière, puis une bonne volée à coup de ceinturon s’il en est un pour piquer un carreau de chocolat.
Formidable ! L’humanisme souriant gagne du terrain.[/quote]

Je n’ai jamais dis qu’il fallait apporter le même TYPE d’éducation…
Avoue que tu avais envie de participer,et tu savais pas trop quoi mettre ;).

#166

Est il possible qu’un nourrisson se fasse piquer, s’il a mordu un chien ?

#167

Posté en tant qu’invité par marmotte concierge:

[quote]r0m1 a écrit :

Pour la plus part des cas le manque d’éducation, de responsabilité et de bon sens des maîtres est la cause de tous les désagréments.[/quote]

pour qu’un maitre éduque correctement son chien, il faudrait d’abord qu’il soit conscient que c’est un animal dangereux
c’est aujourd’hui un cas trés rare

#168

Posté en tant qu’invité par UA:

Non, non, tu n’y es pas du tout !
Quand j’ai lu ton message, j’ai juste attendu le temps minimum pour arriver à décolérer un peu, et essayer de n’être pas trop agressif.
Je suis désolé si je n’y suis pas totalement parvenu.

M’enfin, peux-tu comprendre ce qu’il y a de scandaleux et révoltant de mettre sur un même plan « les nuisances » des enfants, et celles des animaux de compagnie.
Que vont dire ceux, nombreux, dont la progéniture est soit terrorisée, soit mutilée par ces bêtes ?

Qu’il y ait des enfants bruyants et parfois indélicats, voire pénibles, ne saurait être mis en face des inconvénients et des souffrances que les chiens infligent à l’espèce humaine.
Bon sang : un être humain, même petit, geignard ou chiassieux, ce n’est pas la même chose qu’un clébard !

Et n’est-ce pas se défausser d’une grave responsabilité sociétale que de tolérer l’existence de ces animaux de compagnie
je précise bien que je ne parle pas d’un usage professionnel, par les bergers, les secouristes, l’assistance à la personne … ce genre de chose. S’il n’y avait comme chiens que ceux-là, la vie des trottoirs, des banlieues pavillonnaires, des chemins et des halliers ne serait que musique céleste et parfum d’organdi !

Une dernière petite chose, dont je m’étonne qu’elle n’ait pas été encore relevée, concerne la puissance du lobby des possesseurs de chiens.
Sur les sept présidents de la cinquième république, six sont des propriétaires de chien(s), soit 85 %, à comparer aux 25% des foyers français possesseurs de ces bêtes, et amateurs revendiqué de la chose cinéphilique. A ma connaissance le dernier est le seul à ne pas posséder ce genre de bestioles.
Deux manières de voir ce fait :

  • Si vous voulez être élu président de la république française, il est plus que recommandé de vous afficher en compagnie de Médor, au point que jusqu’à une date très récente, ne pas aimer les chiens (en tout cas ne pas au moins faire semblant), était un obstacle infranchissable …
  • Y aurait-il de ce point de vue quelque progrès depuis le dernier mois de mai ?
#169

Bonsoir
C’est que l’on entends dire, mais à chaque attaque de troupeaux, on na jamais vu un loup sur le carreau ni un patou amoché par le/les
loups. :o :o
Bonne soirée

#170

[quote=« UA, id: 1453799, post:168, topic:128401 »][/quote]

En tout cas il y a encore du fric en France vu ce que coûte un chien et là, il n’y a pas d’alloc familiales!

Je me demande à combien on peut chiffrer la fourchette de budget selon la race, la taille, la santé
et les attentions plus ou moins grandes envers le toutou.

Corrélativement, je suppose que le CA de toutes les activités liés au chien doit être énorme:
Aliments, soins, jouets, accessoires, vente et élevage … Des milliards pour sûr.

#171

Posté en tant qu’invité par Clébard:

Petit rappel, le sujet est

[quote=« latrouillarde, id: 1452673, post:1, topic:128401 »]Ce matin j’ai voulu me balader seule. Quand j’ai demandé mon chemin, le chien de la passante s’est précipité sur moi en aboyant, heureusement il était en laisse. Puis au fur et à mesure que j’avançais dans le village, j’entendais les chiens dans les jardins qui aboyaient. En plus je voyais les barrières des jardins très bas, ils n’auraient pas eu de mal à les dépasser.
Je sais que ça parait irrationnel, mais déjà que j’ai toujours eu peur des chiens, à l’idée de me retrouver seule face à un chien agressif en liberté, ça m’a fait faire demi tour.
Est ce que je devrais acheter quelque chose pour me défendre? Mais si je brandis un bâton par exemple, est ce qu’il ne risque pas d’être encore plus agressif?[/quote]

Pas certains que vos délires ont beaucoup aidé cette personne. Mais, elle a tout de même réussi à trouver une réponse un peu pragmatique :

[quote=« latrouillarde, id: 1453127, post:119, topic:128401 »]Vraiment, je ne pensais pas déclencher un tel déferlement de haine. Tous les extrêmistes, que ça soit dans un sens ou dans l’autre, ceux qui veulent tuer des chiens ou ceux qui se foutent de moi parce que j’ai peur, vous êtes tous décevants.

C’est pas parce que j’ai peur de certains chiens que je les déteste, il y en a plein que j’aime bien. Il y a plein de gens que j’aime et j’ai quand même peur des agressions le soir.

Merci Jaah pour ta réponse, je pense effectivement que mieux connaitre les chiens pourrait m’aider, et serait la meilleure solution.[/quote]

[quote=« jaah, id: 1453086, post:111, topic:128401 »]Je te conseille d’aller suivre des cours avec un spécialiste des toutous. Ces bêbêtes réagissent toujours (ou presque car comme chez les humains il y a des névrosés) selon les mêmes schémas. Nous pouvons (et nos enfants aussi) adopter des comportements qui diminuent les risques, voir les suppriment.
Et puis, on a souvent peur de ce que l’on ne connait pas! :cool:

Et puis c’est sûr, il y en a trop!! :frowning:

http://www.bvet.admin.ch/tsp/02222/03070/index.html?lang=fr[/quote]

#172

[quote=« Clébard, id: 1453919, post:171, topic:128401 »][/quote]

Tu as raison: 90 % des propos sont HS par rapport à la demande initiale.

Par contre est-ce utile de se montrer méprisant et de généraliser implicitement avec cette expression « vos délires » ?
Même s’ils sont souvent HS, certains propos ne sont pas pour autant des délires.

#173

Posté en tant qu’invité par UA:

[quote=« oli974, id: 1453999, post:172, topic:128401 »]

[quote=« Clébard, id: 1453919, post:171, topic:128401 »][/quote]

Tu as raison: 90 % des propos sont HS par rapport à la demande initiale.

Par contre est-ce utile de se montrer méprisant et de généraliser implicitement avec cette expression « vos délires » ?
Même s’ils sont souvent HS, certains propos ne sont pas pour autant des délires.[/quote]
Bah, t’inquiète : dans toutes les conversations, il vaut mieux discuter avec ceux qui cherchent à l’ouvrir, l’élargir, qu’à ceux qui veulent la borner et l’enfermer. « Mehr Licht ! », comme disait un célèbre teuton …
C’est la supériorité d’une trajectoire sur un point fixe, ou bien, pour manier la provocation, de l’alpinisme sur l’escalade en salle.
A ce propos, je trouve très intéressante ta proposition de discuter un peu des coûts. Vu qu’à faire de la politique (et Dieu sait que la question des chiens et des animaux domestiques est extrêmement politique !), cette affaire de sous est bien importante.

De mon point de vue, le coût pour la collectivité est majeur, très sous estimé, et surtout assumé par la collectivité au bénéfice des seuls propriétaires.
C’est évident pour les coûteux et inefficaces système de démerdage des trottoirs urbains. On ne voit pas trop pourquoi le quidam (par ailleurs victime potentielle des chiens) devrait financer dans ses impôts locaux le prix d’une nuisance exclusivement due aux propriétaires d’animaux domestiques.
Ne parlons pas des infrastructures spécifiquement destinées aux toutous, et dont la construction repose sur tout le monde.

Mais cela me semble quasi anecdotique par rapport au coût du risque sanitaire de ces bêtes. Prenons un exemple.
Un gars, honnête citoyen, se fait agresser sur son wélo par un clebs. Réa, hosto, fractures et arrêt de travail (toute ressemblance, etc…). Grâce au CNR, tous ces coûts seront dans un premier temps pris en charge par la collectivité.
Imaginons qu’il y ait une action en justice (et l’on sait le pourcentage dérisoire des ces agression canines qui se terminent devant le juge), que le proprio soit condamné. J’imagine que l’assurance responsabilité civile du proprio va raquer pour ce qui est des frais de justice, des dommages et intérêt, de la réparation des dégâts matériels.
Une petite question :

  • Est-on si sûr que cela que la sécu va réellement obtenir de l’assurance un dédommagement des frais engagés à l’hôpital, dans la prise en charge des fractures, de la chirurgie éventuelle, de l’anesthésie s’il y a lieu, etc, etc … ?
    . Si non, faire financer par la collectivité un coût imputable aux méfaits d’un particulier est-il bien satisfaisant ?
    . Si oui, tous les assurés « responsabilité civiles » de l’assurance sont-ils bien informé et d’accord pour payer dans leur cotis’ le risque financier pris par les proprios ?

Une dernière question, pour la route : puisqu’il y a un coût pour la collectivité à posséder ces bêtes, ne devrait-il pas y avoir en face quelque recette ?
Genre, comme qui dirait : un impôt ?

#174

Intéressante cette histoire de coûts individuels/collectifs.

Au fait, quel est le taux de TVA sur les jouets et autres babioles dédiés aux chiens ?

#175

Posté en tant qu’invité par regine crespine2:

[quote=« UA, id: 1454037, post:173, topic:128401 »]

[quote=« oli974, id: 1453999, post:172, topic:128401 »]

[quote=« Clébard, id: 1453919, post:171, topic:128401 »][/quote]

Tu as raison: 90 % des propos sont HS par rapport à la demande initiale.

Par contre est-ce utile de se montrer méprisant et de généraliser implicitement avec cette expression « vos délires » ?
Même s’ils sont souvent HS, certains propos ne sont pas pour autant des délires.[/quote]
Bah, t’inquiète : dans toutes les conversations, il vaut mieux discuter avec ceux qui cherchent à l’ouvrir, l’élargir, qu’à ceux qui veulent la borner et l’enfermer. « Mehr Licht ! », comme disait un célèbre teuton …
C’est la supériorité d’une trajectoire sur un point fixe, ou bien, pour manier la provocation, de l’alpinisme sur l’escalade en salle.
A ce propos, je trouve très intéressante ta proposition de discuter un peu des coûts. Vu qu’à faire de la politique (et Dieu sait que la question des chiens et des animaux domestiques est extrêmement politique !), cette affaire de sous est bien importante.

De mon point de vue, le coût pour la collectivité est majeur, très sous estimé, et surtout assumé par la collectivité au bénéfice des seuls propriétaires.
C’est évident pour les coûteux et inefficaces système de démerdage des trottoirs urbains. On ne voit pas trop pourquoi le quidam (par ailleurs victime potentielle des chiens) devrait financer dans ses impôts locaux le prix d’une nuisance exclusivement due aux propriétaires d’animaux domestiques.
Ne parlons pas des infrastructures spécifiquement destinées aux toutous, et dont la construction repose sur tout le monde.

Mais cela me semble quasi anecdotique par rapport au coût du risque sanitaire de ces bêtes. Prenons un exemple.
Un gars, honnête citoyen, se fait agresser sur son wélo par un clebs. Réa, hosto, fractures et arrêt de travail (toute ressemblance, etc…). Grâce au CNR, tous ces coûts seront dans un premier temps pris en charge par la collectivité.
Imaginons qu’il y ait une action en justice (et l’on sait le pourcentage dérisoire des ces agression canines qui se terminent devant le juge), que le proprio soit condamné. J’imagine que l’assurance responsabilité civile du proprio va raquer pour ce qui est des frais de justice, des dommages et intérêt, de la réparation des dégâts matériels.
Une petite question :

  • Est-on si sûr que cela que la sécu va réellement obtenir de l’assurance un dédommagement des frais engagés à l’hôpital, dans la prise en charge des fractures, de la chirurgie éventuelle, de l’anesthésie s’il y a lieu, etc, etc … ?
    . Si non, faire financer par la collectivité un coût imputable aux méfaits d’un particulier est-il bien satisfaisant ?
    . Si oui, tous les assurés « responsabilité civiles » de l’assurance sont-ils bien informé et d’accord pour payer dans leur cotis’ le risque financier pris par les proprios ?

Une dernière question, pour la route : puisqu’il y a un coût pour la collectivité à posséder ces bêtes, ne devrait-il pas y avoir en face quelque recette ?
Genre, comme qui dirait : un impôt ?[/quote]
Comme en Allemagne.

#176

[quote=« UA, id: 1454037, post:173, topic:128401 »]Une petite question :

  • Est-on si sûr que cela que la sécu va réellement obtenir de l’assurance un dédommagement des frais engagés à l’hôpital, dans la prise en charge des fractures, de la chirurgie éventuelle, de l’anesthésie s’il y a lieu, etc, etc … ?
    . Si non, faire financer par la collectivité un coût imputable aux méfaits d’un particulier est-il bien satisfaisant ?
    . Si oui, tous les assurés « responsabilité civiles » de l’assurance sont-ils bien informé et d’accord pour payer dans leur cotis’ le risque financier pris par les proprios ?[/quote]
    la sécu et les mutuelles pourraient se retourner contre le fautif
    elles le font très rarement, je ne connais pas la procédure, mais ça doit être complexe
    mais dans cette période de vaches maigres de chiens gras, ça risque d’arriver
    (de même dans le cas d’accidents en montagne voire d’accidents de la route…)

ça avait fait l’objet d’une partie d’un débat mitterand/giscard en 81 il me semble

#177

Posté en tant qu’invité par UA:

[quote=« fr4n_ço1s, id: 1454055, post:176, topic:128401 »]

[quote=« UA, id: 1454037, post:173, topic:128401 »]Une petite question :

  • Est-on si sûr que cela que la sécu va réellement obtenir de l’assurance un dédommagement des frais engagés à l’hôpital, dans la prise en charge des fractures, de la chirurgie éventuelle, de l’anesthésie s’il y a lieu, etc, etc … ?
    . Si non, faire financer par la collectivité un coût imputable aux méfaits d’un particulier est-il bien satisfaisant ?
    . Si oui, tous les assurés « responsabilité civiles » de l’assurance sont-ils bien informé et d’accord pour payer dans leur cotis’ le risque financier pris par les proprios ?[/quote]
    la sécu et les mutuelles pourraient se retourner contre le fautif
    elles le font très rarement, je ne connais pas la procédure, mais ça doit être complexe[/quote]
    J’avais en effet la notion que c’est théoriquement possible, très rarement réalisé. Merci de ta confirmation.

Il me semble que tout ce qui va dans le sens d’une « comptabilité analytique » du risque va dans le bon sens. Faire assumer à qui de droit le coût de ces bestioles pourrait bien avoir quelque effet sur leur nombre.
Puisque les discours sur le civisme, sinon la civilité n’a aucun effet …

C’est un parallèle très intéressant, déjà suggéré par la Baltringue.
J’avais pris soin dans mon exemple, d’évoquer une décision de justice, désignant le coupable d’un acte délictueux et agressif.
Il est difficile de désigner le coupable lorsqu’un gus se prend une pavasse sur la tronche en montagne. Mais je suis bien d’accord que l’on ne peut pas faire l’économie d’une réflexion.

Et lorsque l’on a bénéficié par exemple de la prise en charge d’un problème orthopédique avec un financement public, alors qu’il s’agit de régler un ennui lié à une activité de loisir … on peut se sentir un peu gêné aux entournures.
Sauf, bien sûr, si une assurance spécifique rembourse à hauteur des coûts engagés le financement d’abord réalisé par la collectivité.

[quote=« fr4n_ço1s, id: 1454055, post:176, topic:128401 »]

ça avait fait l’objet d’une partie d’un débat mitterand/giscard en 81 il me semble[/quote]
Tu as raison.
Un débat entre deux propriétaires de chiens.

C’est là où un lobby montre toute sa force : arriver à placer ses obligés dans un débat télévisé d’où sortira forcément le prochain président de la République !

#178

…qui n’a aucune valeur!
pour dire que ce n’est que très rarement réalisé, je ne me base que sur des bruits de couloirs…
mais si la sécu venait à demander aux assurances de rembourser les frais liés aux accidents de la vie courante (c’est comme ça qu’on nomme dans le jargon les morsures de chiens, les accidents de vélo et autres noyades …), je pense que ça ferait beaucoup de bruit dans les couloirs que je fréquente!

#179

Une ébauche de réponse à la question originelle

/viewtopic.php?pid=1798843

#180

[quote=« UA, id: 1454037, post:173, topic:128401 »]Une dernière question, pour la route : puisqu’il y a un coût pour la collectivité à posséder ces bêtes, ne devrait-il pas y avoir en face quelque recette ?
Genre, comme qui dirait : un impôt ?[/quote]
Tu peux étendre ce raisonnement judicieux aux possesseurs de barbecue…