Oui je me suis mal exprimé, et relu. J’ai vraiment l’impression que tu m’en veux personnellement, je t’invite alors à me contacter directement.
En ce qui concerne le territoire national, il existe quand même pas mal de secteurs qui semblent fermés sans justification sur le terrain (massif central par exemple), on a déjà du mal à garder nos secteurs, nous sommes d’accord pour des arrêtés justifiés.
Mais pourquoi penses-tu que des secteurs sont fermés sans raison ? J’arrive pas à comprendre.
Par incompétence ? Pour faire ch… les grimpeurs ?
Tu penses que je t’en veux personnelement (on ne se connait pas, je n’ai rien à voir avec le parc et j’apprécie de grimper dans les calanques) parce que je te fais remarquer que ton argumentation est factuellement désastreuse ?!
Je viens de te citer pour te faire remarquer que tu dis une chose puis que tu déments l’avoir dite et parce que je fais ca … je ten veux ?
Il n’y a aucune attaque personnelle dans mes messages : je critique vivement l’argumentaire déployé (en considérant même qu’il est écrit par une association et pas une personne seule) et rien que ça.
Bref, je ne t’en veux pas du tout personnelement, comme @PlutonianMinimalism je te le rereredis : ce genre d’arguments et de publications dessert très nettement votre association.
Quelque chose que tu connais pour avoir participé aux réunions de travail, montage du dossier, redaction ou au moins lecture des documents, information sur les echanges avec le ministère et les différents services de l’état?
Ou quelque chose qu’on t’a raconté et que tu ne mets pas en doute parce que tu n’as eu qu’un son de cloche?
Tu parles de mon argumentation mais dès le début tu as cherché à démonter le message initial. Tes réponses sont franchement blessantes et j’ai l’impression que c’est le but, au lieu éventuellement d’apporter quelque chose de de faire évoluer le débat. Excuse moi si de mon côté j’ai fait de même, je ne vais pas tout relire.
Si tu n’es pas d’accord n’adhère pas ou cesse de discuter avec moi et regarde de ton côté. Et si tu n’es toujours pas d’accord n’adhère toujours pas. Voilà. Tu pourrais avoir au moins un minimum de respect pour l’interlocuteur car en dehors de ce que nous évoquons nous sommes ou avons été extrêmement investis dans les Calanques, que ce soit l’ouverture de voies, l’équipement ou le reequipement, ainsi que le nettoyage. Cela ne se fait pas tout seul et c’est décourageant de s’investir et ensuite de lire ces messages méchants et personnels. La dérive des réseaux sociaux…’
C’est un secteur sensible où un équipement non autorisé a eu lieu.
Si j’ai le temps j’irai chercher. Tu t’inventes quand même un rôle, des réunions j’ai du en faire autant et nous avons déjà eu cette conversation stérile.
Ma question était plus générale puisque tu généralisés toi même avec des interdictions soi disant injustifiées qui tendraient à se généraliser. Donc je répète ma question. Comment expliques tu ces interdictions injustifiées ? Incompétence ou juste pour embêter les grimpeurs ? Ou juste par plaisir de pondre des arrêtés…
Pardon.
Je me perds dans tout cela. Le but est, il me semble, de laisser un maximum de territoires vierges sur la Ciotat. Et en conséquence de débordements, on régresse. Un mélange des deux. Le côté protection de la nature s’entend parfaitement.
Oh punaise là on touche le fond.
@Archibald avait le mérite d’essayer de se défendre avec une certaine argumentation. Mais là c’est mort
Bon ben tu vois , vous pouvez y a l’aller de bon cœur à continuer à mettre des interdictions temporaires de 10 mois sur les faces sud . Vous avez une très large majorité de grimpeurs qui les valident !
C’est quoi les prochaines faces ?
de grimpeurs grenoblois, note bien … 
Bonjour,
Personne n’a jamais écrit cela, et je me permets de rappeler que les sports qui n’ont pas pu être défendus sont désormais tout simplement interdits dans le Parc (exemple de la slackline).
Je trouve regrettable que presque tous les contre-arguments ne soient que des caricatures ou des attaques. La plupart des réponses qui ont été faites semblent l’avoir été sans lecture correcte au préalable du message auquel l’on répond.
Les gens semblent penser que les Calanques s’équipent, s’entretiennent et se protègent d’elles-mêmes. Si on y grimpe, c’est bien parce que certaines personnes se sont investies pour.
Si l’on est pas d’accord avec ce qui a été écrit, on peut simplement ne pas adhérer plutôt que de juste critiquer hors sujet (je ne parle pas spécialement de ton message, pardon), ou mieux élever le débat et prouver que ces arrêtés sont justifiés (ce qui devrait être très facile, puisque apparemment notre point de vue n’est que - pour certains - pur délire).
Je ne participerai plus à cette discussion car pour certains C2C ne semble être qu’un moyen de se défouler quelque soit le sujet.
J’ai plusieurs fois présenté mes excuses pour mes maladresses, inutile de tourner en rond.
Depuis le début on parle d’interdictions supposées préventives. Est-on sûr qu’elles le sont bien ? Je ne me souviens plus où (Triperie ou El Cap) mais il me semble avoir lu un CR en dehors des dates habituelles d’interdiction qui rapportaient la présence de cormorans dans une voie. Peut-être que les nouveaux arrêtés sont liés à des observations avérées et ne sont pas purement préventif dans le but de préparer le retour de certaines espèces. De la clarté à ce sujet semble préalable à toute discussion, ce ne sont pas du tout les mêmes intentions. Au final ce serait bien que quelqu’un du PNC participe aux discussions pour qu’on ait des différents points de vues et interprétations.
Bonjour,
Merci pour ce retour constructif. Je craque mais du coup je réponds !
Pour la plupart des secteurs il y a bien des oiseaux qui nichent ou sont supposés nicher (rapport des années précédentes - effectivement il me semble que le Cap Morgiou est riche et il faut le protéger).
En revanche il n’y a pas d’oiseau en France qui niche 10 mois par an, le côté préventif est ainsi bien réel. Pour le côté « absence d’observation », je peux comprendre que ma parole soit remise en question, mais le PNC est très au courant de la communication que nous menons et aurait démenti, depuis novembre, si cela était possible.
Également, quand les grimpeurs signalent des faucons, on peut attendre plusieurs générations chez ceux-ci pour attendre un arrêté de protection. Il est donc frustrant de constater une non protection lorsqu’il y a observation et en parallèle des mesures d’anticipation qui sont drastiques.
L’objectif n’est absolument pas de nuire ou consommer la nature, je ne fais pas la promotion de voies équipées sans autorisation.
Je reconnais une énorme maladresse mais je répète que notre seul objectif est de pouvoir être entendus par la direction du Parc et ainsi pouvoir discuter.
C’est ce que j’aurais tendance à me dire aussi mais je n’y connais rien. J’ai ouï dire que certaines espèces restent sur leur territoire et le surveillent même en dehors de la nidification à proprement parler. Est-ce que cela pourrait être en rapport avec ça ?
Est-ce que de telles occurrences sont documentées quelque part ? En effet ça devrait faire partie de la conversation si avéré.
Je ne sais pas si légalement j’ai le droit de poster ici une conversation par mail ni même de citer l’interlocuteur du Parc. Mais oui il y a des traces écrites dont je ne suis que témoin.
Je peux toujours en parler à la personne concernée.
La divulgation d’une conversation privée sans l’autorisation de la personne est effectivement interdite. Evite avant que tu ais son autorisation (et précise le en postant stp), sinon on serait obligé de modérer.