Il est actuellement impossible d’associer une page aux objets de type « area », ce qui interdit par exemple d’associer Camptocamp.org à Camptocamp.org
Ne serait-il pas pertinent de créer cette possibilité?
Association aux objets de type "area"
L’idée de base étant que tout objet georéférencé est automatiquement associé aux zones géographiques correspondantes.
Mais du coup pour un article, forcément…
Il y a des champs texte. Tu as la possibilité d’ajouter le lien vers l’article. Bon après personne ne consulte la page des areas je crois…
Comment se fait-il qu’on n’y voit pas la liste des sommets par contre s’ils y sont automatiquement associés ?
Édit : j’avais pas vu les 3 pictos en-dessous de la carte (wp, itis, sorties)
1 Like
Et puis lister tous les sommets serait… Volumineux 
Oui. Un peu moins pour la Chine (pour l’instant) mais pour le 05 c’est sûr.
Mais bon sur les sorties sur iti ou les recherches avec critères c’est pareil. On a la limite de 10 ou 30 je sais plus sur la première page.
Ça serait bien de pouvoir associer articles et area. Ça permettrait de donner de la visibilité aux régions…
3 Likes
Parce que pour l’instant personne ne les utilise pour mettre du contenu, mais c’est un défaut général de C2C que, si on a des topos précis, on n’a pas, ou peu, de « portes d’entrées » plus générales. C2C c’est parfait pour les courses qu’on fait chez soi, en revanche dès qu’on est dans une zone que l’on ne connaît pas on manque d’infos synthétiques (avant d’aller ensuite creuser dans les topos). Et c’est à cela que pourraient servir les pages « area »
A vrai dire je ne savais même pas qu’on pouvait éditer la fiche des areas (je viens de tester ça marche…)
1 Like
Je vais essayer d’en documenter d’autres du coup. Si j’en trouve qui m’inspire.
La rubrique activités de montagne est une bonne idée on peut l’étoffer plus ou l’organiser différemment (niveaux de difficulté par exemple)
2 Likes
Je suppose pour la même raison qu’on dit WP pour les points de passage 
Oui, il y a des régions bien détaillées. Cela fait un peu partie des perles cachées. Il faudrait communiquer dessus pour avoir plus d’apports, et peut-être améliorer notre Ranking sur Google avec de nouvelles portes d’entrées…
Un areathon
Par contre comment faire pour que ces régions soient consultées. La façon dont est fait le topo n’y incite pas alors que ça pourrait être une porte d’entrée.
Une sélection facile activité+région depuis la page d’accueil topoguide peut-être. Genre je cherche les randonnées dans le mont blanc. Ou les escalades en Vanoise…
Pas sûr du tout que ce soit facile à faire vu la structure du topoguide basé sur des recherches complexes.
2 Likes
Juste parce que c’est la syntaxe des URL (par exemple ton magnifique exemple a comme adresse: Camptocamp.org)
1 Like
Quand on a une page aussi bien faite que celle signalée par @Christian, je pense que la mettre en lien externe sur la fiche correspondante de Wikipédia est parfaitement légitime, et susceptible d’apporter du référencement et du trafic. Il faut juste ne le faire que quand ça enrichit vraiment Wikipédia
L’idée me paraît fondamentale, à la fois parce qu’elle répondrait à un besoin des utilisateurs (et surtout de ceux qui actuellement ne sont justement pas utilisateurs de C2C), mais aussi parce qu’elle ouvrirait des possibilités de contribution à des personnes qui ne se sentent pas de rédiger un topo (ce sont des compétences très différentes que d’une part de faire une voie et de la décrire, et d’autre part de synthétiser des informations)
Aujourd’hui dans le topoguide il y a déjà la possibilité de le consulter par les régions (Camptocamp.org), mais il y a à mon sens deux obstacles à ce que cela fonctionne bien:
- d’abord sur Camptocamp.org cette possibilité est noyée au milieu de trop d’autres possibilités. On ferait à mon sens bien de virer des « ronds du haut » les « articles » (facilement accessibles en permanence par le menu de gauche) et Yeti (même raison), ainsi que le CPS (qui n’a franchement aucune raison d’être là me semble-t-il)
- ensuite sur Camptocamp.org le classement de ce qui apparaît est uniquement en fonction de la date de création, alors qu’il faudrait un classement géographique systématique où n’apparaîtraient que les zones les plus subsumantes (les plus englobantes si vous voulez), et progressivement en cliquant le choix se raffinerait.
1 Like
Tout à fait d’accord avec toi, il est certain qu’actuellement lorsque tu ouvres la page région, elle est très éloignée de ce que recherche le contributeur.
Même opinion aussi concernant le lien CPS, je n’ai jamais vu le rapport avec le Topoguide.
Je suis en ligne sur ce point.
Actuellement YETI n’est dans le menu gauche que sur la partie forum (bug). Où mettre le CPS, également dans le menu de gauche ? Il y a(vait) un problème de place, pour laisser la pub, mais j’ai crû comprendre que ça va evoluer.
Oui, il y a une réflexion à mener sur la navigation dans l’ensemble des régions. Actuellement, seul la recherche textuelle marche. Ce n’est pas très efficace, il faut connaître les choix de dénomination et regroupement des massifs. Les regions ont des origines différentes (administratives ou géomorphiques), en conséquences elles peuvent s’intersecter sans qu’il y ait inclusion. Une navigation par classement englobant sera donc compliquée, en plus de nécessiter beaucoup de clics pour les petites régions.
Pourquoi pas une recherche avec la cartographie ? On zoome sur le coin qui nous intéresse et cela propose les régions intersectant la carto visible.
? Je vois Yeti sur le forum et le topoguide, dans le menu latéral.
