C’est bien le problème : Il s’agit d’un zone humide sensible.
Ascenseurs valléens : une bonne idée ?
1 Like
Il ne s’agit en aucun cas d’un ascenseur valléen (du type du Funiculaire de Bourg Saint-Maurice ou de l’eau d’olle Express à Allemont).
Le projet de l’Alpe du Grand Serre vise uniquement à déplacer le front de neige 300 mètres plus haut… le téléporté (appelé ascenseur valléen par ses promoteurs) partira de l’actuelle station de l’Alpe du Grand Serre (commune de La Morte) et pas de la vallée de la Romanche (Séchilienne).
Une énième fuite en avant pour gagner qq années d’exploitation du domaine skiable
3 Likes
Merci des précisions, je découvre tout ça via ce topic, et la lecture de l’article initial donne l’impression qu’il s’agit d’un téléphérique qui part de la vallée pour remplacer la route, ce qui paraissait être plutôt une bonne idée. Si il s’agit « juste » de modifier les remontées mécaniques de la station, le débat est effectivement très différent.
Et pour répondre au titre du topic « ascenseurs valléens : une bonne idée ? », c’est un sujet qui m’interroge beaucoup. La vie actuelle dans les alpes (et pas uniquement le tourisme) est quasi entièrement dépendante de la voiture. On sait également que cette dernière est une impasse et que pour lutter contre le changement climatique, on va devoir fortement en limiter l’usage. La question est donc, qu’est-ce qu’on fait ? On demande à tous les gens qui vivent la haut de fermer leur maison et de redescendre dans les vallées ?
Nous mêmes, en temps que pratiquant de la montagne, on a aussi beaucoup de question à se poser, l’impact de nos aller/retours fréquents en voiture est sans aucun doute équivalent, voir supérieur, à celui de l’unique aller/retour (certes plus long) du parisien qui monte en station une fois par an (voir moins) : je suis Lyonnais et un A/R à la Bérarde c’est quasiment 400km.
Et du coup, des téléphériques qui relient les fonds de vallées à des « hubs » en en montagne, pensés pas uniquement pour le tourisme mais bien comme moyen de transport 4 saisons, quand le terrain s’y prête pourquoi pas ? Bien qu’il faudrait comparer les impacts avec la fréquentation visées, versus ceux d’une simple liaison par bus (qui tourne toute l’année et avec une vraie cadence, évidement).
4 Likes
En Suisse on a quelques villages sans voiture où le seul accès possible est par câble ou rail (sauf exception genre services d’urgences et voirie… etc).
Que ce soit dans des villages « historiques » qui ont toujours été là, ou vers des ressorts « loisir montagne » (hiver comme été).
Et dans un cas comme dans l’autre le résultat est très agréable. Je vous invite à faire un tour à Zermatt, Riederalp ou Bettmeralp… par exemple.
Donc oui, n’importe quel autre moyen de transport est mieux que la route en montagne.
D’ailleurs les exemples que je vous donne montrent que ça ne corrèle absolument pas avec la taille de l’exploitation économique que l’on peut y faire. On a le cas de Zermatt qui est une énorme machine à fric et l’exemple de Riederalp et de Bettmeralp qui sont des havres de paix. Donc pour une fois on n’est pas obligé de constituer des fronts gauche/écolo vs droite/capitaliste/immobilier et on peut opter pour éviter les voitures et se faire un tas de pognon quand même.
3 Likes
Ca fait un peu disneyland quand même…
1 Like
Ça reste de relativement grosses stations pour les 3.
Y’a des ascenceurs valléen qui sont pas spécialement utilisés pour l’accès au ski. Genre Dorénaz-Champex, Riddes-Isérable, Chalais-Vercorin, ou même Le Châble-Verbier.
Bon en France, avec le tout voiture culturellement incrusté jusqu’à la moelle, c’est pas gagné…
En beaucoup plus joli quand même.
2 Likes
Certes
Oui, mais avec les bottes à franges en plus !
(copyright Skip Pannatier)