De toutes façons, vu comme c’est parti, tout va s’effondrer ! On pourrait peut-être essayer de protéger le plus longtemps possible les zones de nature, au lieu de les bousiller pour en faire des stades.
Ascenseurs valléens : une bonne idée ?
4 Likes
Justement, si on protège les zones de nature et qu’on arrête d’utiliser les carburants d’origine fossile, tout va arrêter de s’effondrer. Il suffit de comprendre notre responsabilité pour changer nos comportements. Mais il faut arriver à faire comprendre ça à tout le monde ou presque.
Bernard
1 Like
Là où le bât blesse c’est que tout le monde l’a plus ou moins compris, mais les enjeux, personnels ou de la sacro-sainte économie, et souvent les deux à la fois, priment sur tout le reste.
En gros, après moi le déluge.
1 Like
Sauf que dans un unique souci électoraliste, certains élus promettent monts et merveilles avec force subventions, et pour seul argument de sauvegarder les quelques emplois locaux. Sauvegarder l’emploi, même une dizaine, dans les petites communes de montagne est louable (qui peut s’y opposer ?), mais dans le même temps, ces élus n’hésitent pas à brader ou délocaliser des pans entiers de l’économie, entraînant des suppressions d’emplois par centaines. Il y a là un truc qui m’échappe et qui ne contribue pas à une prise de conscience universelle 
4 Likes
D’un autre côté, si rien n’est fait pour essayer de sauver l’économie de montagne, et qu’il y a opposition systématique à tous les projets comme on le voit en ce moment, les emplois supprimés en montagne se compteront aussi par milliers. A l’Alpe du Grand Serre, le but est de maintenir une activité ski tout en commençant la transition 4 saisons (qui est loin d’ětre gagnée, c’est un pari en quelque sorte).
D’après la comcom de la Matheysine, il y a 200 emplois directs et indirects en jeu. Et selon leurs chiffres, il coûterait plus cher d’arrěter tout aujourd’hui et de dissoudre la rėgie que de continuer l’activitė.
« Coût de dissolution évalué à 1 400 000 € (dont 500 000 € de factures en attente et 700 000 € de démontage). Le coût du maintien de la régie est lui estimé à 350 000 €. »
C’est un dilemme pas facile. Soit ils stoppent tout et la commune de la Morte portera alors bien son nom , soit ils misent sur une reconversion afin de maintenir une activitė touristique viable. Evidemment ça coûte de l’argent au contribuable comme toutes les aides publiques et sociales dans le pays.
Et l’avantage des emplois du tourisme est qu’ils ne sont pas délocalisables. Sauf évidemment si d’autres pays alpins continuent å investir pour l’activité ski et 4 saisons en montagne (Autriche, Suisse) et que les français se délocalisent dans ces destinations pour leurs vacances d’hiver car la montagne française n’aura pas pu se réinventer.
Ouaip, la neige ça sait fondre… 
Bien sur c’est ce qu’il faudrait mais aujourd’hui on va exactement dans le sens inverse propagande du gouvernement et de certains partis proche idéologiquement traitant de terroriste ceux qui alertent et dénoncent les projets déconnectés de la realité et anti écolo, plus la propagande climatosceptique de nombreux médias et sur les réseaux sociaux . Et on peut mesurer l’évolution lors de sondages ou lors d’élections pour voir que la situation s’aggrave.
De toute façons il y aura dissolution, à moins qu’on prenne l’hypothèse que les prévisions du Giec sont juste une plaisanterie, alors pourquoi ajouter 350 000 euros au 1.4 millions d’euros?
Ce serait un début, mais cela suffira-t-il pour dépasser une insatiable quête de croissance et de dividendes ?
Dans le cas présent, le terme d’ascenseur valléen est à contre-emploi : rien à voir par exemple avec « Eau d’Olle Express » qui dessert de domaine de l’Alpe d’huez à partir d’Allemont.
3 Likes
350.000 € par an ?
Il faut peut-être poser sur la table TOUS les chiffres.
4 Likes
Je ne fais que transmettre les chiffres transmis par la comcom et qui a priori sont validés par le prėfet.
En tout cas, je n’aimerais pas ětre à la place des élus de la Morte et de la comcom Matheysine car ce n’est pas évident de prendre la décision de fermer la station de ski et de dire aux habitants et commerçants qu’il est inutile de chercher d’autres alternatives pour le futur et qu’ils n’ont plus qu’à chercher du travail ailleurs.
Je ne comprends pas très bien : Au début, influencé par l’appellation « d’ascenseur valléen », j’avais compris qu’il s’agissait d’un transport sur câble au départ de Séchillienne. Mais l’idée d’un téléphérique débouchant en haut des pistes suggère quelque chose de totalement différent …
De quoi parle-t-on vraiment ?
Par ailleurs, MNB a bien raison de parler des problèmes de sur-fréquentation qui deviennent ingérables sur le Taillefer, avec des dommages écologiques en passe de devenir irréversibles. Des assos montent actuellement des dossiers pour demander la fermeture de la route l’été, avec la mise en place d’une navette. Voilà un sujet urgent pour lequel il importe de prendre une décision rapidement.
je pense que les embouteillages et les 2 cotés de la route du Poursollet transformés en parking ne favorisent aucunement l’image « nature » et sports de plein air que la commune de La Morte semble vouloir se donner avec cet « ascenseur valléen ».
C’est juste un téléphérique pour accéder au domaine haut et accessoirement pouvoir en redescendre sans neige parce qu’en téléski c’est plus compliqué. C’est pas la révolution.
Serre Che fait pareil et d’autres probablement.
Sauf que Serre Che a plus les moyens que la Morte. Et que ça monte quand même un peu plus haut. Le Grand Serre ça dépasse à peine 2000.
Je vois pas le rapport avec Taillefer sinon qui est de l’autre côté.
Juste qu’il m’apparait hypocrite d’essayer de justifier pour des raisons écologiques la construction d’un téléphérique d’un coté, tout en laissant faire n’importe quoi de l’autre …
Il n’y a rien d’ écologique là-dedans. Mais je ne vois toujours pas le rapport avec le Taillefer.
Sans oublier que le site du Poursolet est sur la commune de Livet-et-Gavet ! Donc pour simplifier les choses, c’est mal barré.
1 Like
A ma connaissance il s’agit de terrains privés pour la plupart et la trop grande fréquentation est constitue une forte pression par les ayant-droits.
Exact ! Résidences secondaires traditionnelles et jalousement possédées par les gavetons depuis des lustres.
Les lacs sur le plateau sont juste le spot préféré des régionaux pour le bivouac, peut-être après le lac du Crozet. Heureusement qu’il y a plus de place qu’au Crozet.
Quel rapport avec la station de l’Alpe du Grand Serre ? Le Taillefer est juste trop près de Grenoble et ses hordes de c2cistes 
Comme les Vans côté Chamrousse