Arva

#41

Posté en tant qu’invité par thomas:

Pour se faire une idée des performances des appareils actuellement sur le marché, voici quelques informations tirées d’un test publié dans la revue allemande Alpin en février 2004 (www.alpin.de).
"Le meilleur ARVA sur le marché est le Pieps DSP, suivi des BCA Tracker/ Mammut VS2000 (Barryvox). Un seul appareil est peu recommandé, il s’agit de l’Ortovox X1, inutilisable lors d’une recherche multi-victimes.

Le Pieps DSP est le seul à offrir trois nouvelles fonctions innovantes:

  1. il indique sans ambiguïté le nombre de victimes (jusqu’à un maximum de 4) dans le cas d’une recherche multi-victimes
  2. une fonction de ‹ scan › permet de déterminer si une ou plusieurs victimes se trouvent dans un rayon d’environ 50m autour de l’appareil (recherche primaire)
  3. dans le cas d’une recherche multi-victime, il permet sur simple pression sur un bouton de supprimer le signal de l’ARVA le plus proche

Performances des appareils
Mammut VS 2000 2 antennes 46m 18m 9,4m
Tracker (1ere version) 2 antennes 34m 24m 13m
Ortovox m2 1 antenne 34m 16m 8m
Ortovox X1 2 antennes 31m 10m 6,5m
Pieps DSP 3 antennes 53m 45m 10,2m

La première distance est la distance de détection lors d’un couplage des antennes optimum
La seconde distance est la distance de détection lors d’un couplage des antennes défavorable
La troisième distance est celle affiché lorsque les deux appareils sont distants de 10m
Toute les distances ont été mesurées avec les appareils en mode numérique."

Depuis la publication de ce test, une version améliorée du Tracker à été mise sur le marché et les logiciels internes des différents appareils constamment améliorés, le défaut constaté sur le X1 n’est peut-être plus présent sur les appareils en vente actuellement et ne le sera assurément plus sur son successeur le S1…

Lequel acheter ?

Si vous avez les sous, le Pieps DSP (les fonctions altimètre et boussole sont superflues).
Si c’est votre premier ARVA, le Pieps ou le Tracker, pour leur simplicité d’utilisation, le recherche multi-victime avec le Tracker doit être entraînée.
Si vous remplacez votre ancien ARVA analogique, le Pieps ou le Mammut qui dispose d’un mode de fonctionnement identique aux ARVAs analogiques pour la recherche finale et vous permet de guarder vos acquis.
Si vous êtes un nostalgiques des temps anciens, les Ortovox m2 ou Focus vous attendent.
Si vous avez peu de sous, l’Ortovox Retriever ou un appareil d’occasion dont vous aurez pris soin de vérifier les perdormances et avec lesquelles un entraînement pratique est impératif.

Dans tous les cas, l’étude des manuels et l’entraînement pratique sont incontournables.

Remarque : l’antenne construite autour d’une ferrite constitue l’élément le plus fragile d’un ARVA, elle peut se briser lors d’un choc violent, même sur un appareil très récent. Très souvent l’ARVA continuera de fonctionner avec des performances reduites, son propriétaire se croira en sécurité alors qu’il n’est plus détectable au-dela de 10m par exemple.
Un entraînement avant-saison avec contrôle des distances de détection est le meilleur moyen de mettre en évidence ces types de disfonctionnement, en cas de doute faites vérifier votre appareil.
Bonnes courses

#42

Posté en tant qu’invité par gc:

Les choses ont évoluées depuis 2004… voir le descriptif suivant:

13/10/2005
ARVA A.D.vanced
2005 : la Révolution A.D.vanced (Nic Impex).
Développé avec l’aide de pompiers, guides, CAF, secours en montagne… cet appareil combine la rapidité d’un ARVA numérique bi antenne et les avantages d’un analogique pour le scénario multi victime.
Seul appareil à avoir un processeur 16 bits couplé à deux grandes antennes permettant d’avoir une largeur de bande de recherche de 40m (en mode numérique même dans les cas les plus défavorables) Portée max 60m, portée utile 20m.
Très simple d’utilisation, il peut commuter en mode analogique sous la demande de l’utilisateur pour régler des scénarios de recherche plus complexes.
A la fois extrêmement simple : Mode numérique complètement automatique avec grande portée.
ET
Technique : Mode analogique avec prise jack et possibilité de réglage de calibrage avec les touches + et- l’appareil prend le meilleur de chaque appareil présent sur le marché…
La grande nouveauté cette année est la nouvelle fonction scan qui permet en cas de sénario multi-victimes d’obtenir la distance et la directions des différentes victimes
Boîtier pile simple d’accès. Norme ETS 300718 – Fréquence 457 Khz +/- 20 Hz
Fab ISO 9001. Garantie 5 ans livré avec pile

#43

Posté en tant qu’invité par J2LH:

J’ai eu l’occasion de tester l’AD.Vanced pendant l’hiver 2005 et il est scandaleux d’annoncer « Seul appareil à avoir un processeur 16 bits couplé à deux grandes antennes permettant d’avoir une largeur de bande de recherche de 40m (en mode numérique même dans les cas les plus défavorables) Portée max 60m, portée utile 20m. » Je ne sais pas si c’est « le seul appareil avec un processeur 16 bits et deux grandes antennes… » mais il y a des ARVA qui n’ont peut pas 2 antennes ou je ne sais quoi et qui sont souvent bien plus performants sur le terrain. En terme de puissance l’AD.Vanced se situe dans le milieu du peloton.

On s’en fout du nombre d’antennes, on s’en fout du processeur, on s’en fout du nombre de modes (si ce n’est que moins il y en a et plus c’est simple), on veut des ARVA simples, puissants, et si possible pas trop chers.

L’AD.Vanced n’a rien d’une révolution, il a en gros les performances du Tracker.

Et quand Nic Impex annonce que l’AD.Vanced annonce avoir développé un ARVA avec le CAF il faut bien être conscient que le CAF est tout sauf une référence dans le domaine. (Savez-vous par exemple que les initiateurs du CAF ont pour consigne de n’enseigner que la recherche directionnelle aux randonneurs et que quand on tente d’expliquer au responsable de la formation à la FCAF que c’est beaucoup moins efficace que la recherche en croix avec un analogique il répond qu’il suffit de s’entrainer et que de toute façon le CAF, la FFME et l’ANENA ont décidé que ce serait la recherche directionnelle et rien d’autre.)

(heureusement que lse consignes ne passent pas)

#44

Posté en tant qu’invité par gc:

La bonne ficelle rouge de 15m ( avec ballon au bout ) de l’époque… c’est simple , pas cher, léger et on a rien à apprendre si ce n’est à compter ( pour savoir dans quel sens suivre les numéros ) et j’oubliai économique ( pas de piles à changer ) ni de contrôle à faire ( sauf visuel pour voir si elle n’est pa coupée )
Nota: même les (un peu) sourds peuvent l’utiliser…

#45

Posté en tant qu’invité par J2LH:

thomas a écrit:

  1. il indique sans ambiguïté le nombre de victimes (jusqu’à un
    maximum de 4) dans le cas d’une recherche multi-victimes

Avec un tout petit peu d’oreille tu fais la même chose avec un F1.

  1. une fonction de ‹ scan › permet de déterminer si une ou
    plusieurs victimes se trouvent dans un rayon d’environ 50m
    autour de l’appareil (recherche primaire)

En général avec un F1, si tu es à 50m tu captes le ou les signals.

  1. dans le cas d’une recherche multi-victime, il permet sur
    simple pression sur un bouton de supprimer le signal de l’ARVA
    le plus proche

Je ne vois pas à quoi ça sert, sans doute un truc intéressant pour une spécificité de cet ARVA mais « innovation » inutile pour les autre ?

Lequel acheter ?

« Si vous êtes un nostalgiques des temps anciens… »

Le choix de l’ARVA serait-il une question de mode ?

« Si vous avez peu de sous… »

Ou si vous avez compris que mettre 300€ dans un ARVA n’apporte pas plus de sécurité et que vous pouvez économiser la moitié de cette somme…

#46

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

gc a écrit:

La bonne ficelle rouge de 15m ( avec ballon au bout ) de
l’époque… c’est simple , pas cher, léger et on a rien à
apprendre si ce n’est à compter ( pour savoir dans quel sens
suivre les numéros ) et j’oubliai économique ( pas de piles à
changer ) ni de contrôle à faire ( sauf visuel pour voir si
elle n’est pa coupée )
Nota: même les (un peu) sourds peuvent l’utiliser…

Ben voui, mais y’a vraiment trop de monde qui sont morts au bout de cette fameuse cordelette… Parce que pelleter sur 15m entre le ballon et la victime pour dégager la cordelette enfouie, un fois que c’est fait la victime est morte.

Enfin, ce n’est pas pire que d’avoir un arva dont on ne sait pas se servir, et ça ne coûte même pas moins cher (cf K2 avalanche ball au prix d’un F1 retriever) donc on peut être content d’avoir dépensé des sous.

#47

Posté en tant qu’invité par Pearl:

Ok mais qu’en est-il du Pieps « de base » le Opti 4 vendu par le Vieux ??? Qui l’a déjà testé ?

Merci

Pearl

#48

Posté en tant qu’invité par po2fok:

Pour info je suis pompier, et les équipes de secours en montagne que j’ai cotoyé n’utilisent pas du tout les ARVA nic impex,
ils ont des ortovox en analogique, des traker, mais pas de nic impexgc a écrit:

Les choses ont évoluées depuis 2004… voir le descriptif
suivant:

13/10/2005
ARVA A.D.vanced
2005 : la Révolution A.D.vanced (Nic Impex).
Développé avec l’aide de pompiers, guides, CAF, secours en
montagne… cet appareil combine la rapidité d’un ARVA numérique
bi antenne et les avantages d’un analogique pour le scénario
multi victime.
Seul appareil à avoir un processeur 16 bits couplé à deux
grandes antennes permettant d’avoir une largeur de bande de
recherche de 40m (en mode numérique même dans les cas les plus
défavorables) Portée max 60m, portée utile 20m.
Très simple d’utilisation, il peut commuter en mode analogique
sous la demande de l’utilisateur pour régler des scénarios de
recherche plus complexes.
A la fois extrêmement simple : Mode numérique complètement
automatique avec grande portée.
ET
Technique : Mode analogique avec prise jack et possibilité de
réglage de calibrage avec les touches + et- l’appareil prend le
meilleur de chaque appareil présent sur le marché…
La grande nouveauté cette année est la nouvelle fonction scan
qui permet en cas de sénario multi-victimes d’obtenir la
distance et la directions des différentes victimes
Boîtier pile simple d’accès. Norme ETS 300718 – Fréquence 457
Khz +/- 20 Hz
Fab ISO 9001. Garantie 5 ans livré avec pile

#49

Posté en tant qu’invité par gui:

Je suis pompier aussi, et je te confirme que plusieurs membres du GMSP 74 l’utilisaient l’an passé et semblaient satisfait.

Arvi pa
guigui

#50

Posté en tant qu’invité par jean-loic:

J2LH a écrit:

  1. dans le cas d’une recherche multi-victime, il permet sur
    simple pression sur un bouton de supprimer le signal de
    l’ARVA
    le plus proche

Je ne vois pas à quoi ça sert, sans doute un truc intéressant
pour une spécificité de cet ARVA mais « innovation » inutile pour
les autre ?

très simple dans le cas d’une recherche multivictime à plusieurs
il te permet "d’effacer " le signal du dva que tu viens de localiser et celui-ci se focalise théoriquement sur le dva le plus proche suivant
tes gentils petits copains s’occupant de faire fumer le pelletage
car certains dva numeriques se focalisent sur le dva le plus proche passer un certain seuil de distance
exemple environ 10 mètres pour le tracker( NB sur cet appareil on ne peux pas « effacer » le signal du dva mais on le deverouille, ce qui fait que l’on peux capter deux signaux ou plus differents mais avec des distances differentes)
ce qui n’est évidement pas le meme type de fonctionnement suivant les different modele de dva…

#51

Posté en tant qu’invité par J2LH:

jean-loic a écrit:

très simple dans le cas d’une recherche multivictime à
plusieurs
il te permet "d’effacer " le signal du dva que tu viens de
localiser et celui-ci se focalise théoriquement sur le dva le
plus proche suivant
tes gentils petits copains s’occupant de faire fumer le
pelletage

Si tu as des types qui attendent que tu ais localisé une victime pour creuser alors qu’il y a d’autres personnes dessous il y a un énorme problème dans votre façon de procéder.
La priorité doit être la localisation et le dégagement de toutes les victimes, c’est une erreur d’avoir plusieurs personnes à s’occuper de la même victime tant que les autres n’ont été localisées.

#52

Posté en tant qu’invité par jean-loic:

arrete de vouloir me latter a chaque fois que j’interviens sur ce sujet, je n’ai jamais dit qu’il y avait des types qui devaient attendre que tu trouves une victime pour se bouger, il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre
en plus là tu commences un autre débat sur la stratégie…

#53

Posté en tant qu’invité par J2LH:

jean-loic a écrit:

arrete de vouloir me latter a chaque fois que j’interviens sur
ce sujet,

Désolé que tu le prennes comme ça, ne te sens pas plus visé qu’un autre mais il est difficile de faire passer les nuances d’une conversation uniquement par écrit dans le cadre d’un forum.
Concrêtement je ne vois toujours pas dans quelle situation tu as besoin d’isoler le signal le plus proche pour rechercher un autre signal.

je n’ai jamais dit qu’il y avait des types qui
devaient attendre que tu trouves une victime pour se bouger,

C’est une façon de faire que j’ai souvent vue, un seul type qui cherche plusieurs ARVA avec derrière lui des types qui attendent avec des pelles et des sondes. Beaucoup pensent que c’est une bonne façon de faire, heureux d’apprendre que ce n’est pas ton cas.

en plus là tu commences un autre débat sur la stratégie…

C’est vrai que ça mériterait d’ouvrir une autre discussion.

#54

Posté en tant qu’invité par sylvain:

Euh les gars , je suis à peu près dans la même cas que Gilbert, à savoir toujours aussi indécis sur le choix de mon prochain ARVA.
Le sujet de base lancé par Luap c’était avoir un bon comparatif aussi impartial et objectif que possible pas une dva-wars ou une palme du meilleur sauveteur(n’est-ce pas J2LH).
De toutes facons, je crois qu’avant de s’engeuler pour un gain d’une ou deux (très précieuses) minutes, il y a matière à discuter plus sérieusement sur la prévention des avalanches et peut être souligner qu’à l’instar de n’importe quel outil technique, la formation, puis l’ENTRAINEMENT pluri-hebdomadaire est de mise.

Merci à ;0) pour tes liens.

[%sig%]

#55

Posté en tant qu’invité par J2LH:

sylvain a écrit:

De toutes facons, je crois qu’avant de s’engeuler

On ne s’engueule pas, on échange des points de vue. Mais peut-être n’est-il pas souhaitable de le faire.

Pour ce qui est du choix d’un ARVA mieux vaut un essai sur le terrain que des chiffres.

pour un gain
d’une ou deux (très précieuses) minutes, il y a matière à
discuter plus sérieusement sur la prévention des avalanches et
peut être souligner qu’à l’instar de n’importe quel outil
technique, la formation, puis l’ENTRAINEMENT pluri-hebdomadaire
est de mise.

Pour ça tout le monde est d’accord.

#56

Posté en tant qu’invité par ;0):

Voici la situation: 4 skieurs se font prendre dans une coulée, 2 disparaissent sous la neige, les 2 autres cherchent…1 skieur est localisé sous la neige…comment procéder

#57

Posté en tant qu’invité par J2LH:

;0) a écrit:

Voici la situation: 4 skieurs se font prendre dans une coulée,
2 disparaissent sous la neige, les 2 autres cherchent…1
skieur est localisé sous la neige…comment procéder

Je préfère reprendre la situation au tout début de la recherche avec l’ARVA (on aura bien entendu observé ce qui s’est passé pour essayer de repérer dans quelle zone se trouvent les victimes)

  • Aucun signal
  • recherche primaire, les deux chercheurs (A et B) se partagent la zone de recherche.
  • Réception d’un premier signal par le chercheur A.
  • Le chercheur A commence sa recherche secondaire
  • Le chercheur B continue à chercher l’autre signal
  • Le chercheur A arrive à proximité de la victime, il passe en recherche approchée
  • Pendant ce temps le chercheur B continue à rechercher
  • Le chercheur A localise précisément la victime à la sonde là il peut éventuellement faire appel au chercheur B pour accélerer le dégagement mais uniquement si la profondeur estimée de la victime le justifie et que le chercheur B a le temps or normalement, à ce moment de la recherche il est probable que B soit lui-même à proximité immédiate de l’autre victime et en mesure de le localiser et de le dégager. Si B va aider A il risque de perdre du temps.