Posté en tant qu’invité par énrico:
Paul G a écrit:
Rappel : les chances de survie de la victime enfouie s’effondre
au bout de 10-15mn
A mon avis, pour un même utilisateur (les chiffres ne
correspondent qu’à ma propre expérience d’exercice sur le
terrain) :
- le choix du modèle d’ARVA fera une différence de 2-3 mn maxi
- l’entrainement fera une différence de 10 à 20 mn
- l’organisation générale du sauvetage fera une autre
différence de 15-30mn
Choisissez vos priorités.
J’ai un M2 (numérique et analogique), et, lorsque l’on fait des exercices, je trouve que la recherche initiale est très rapide (en courant), sachant que le bout de la flèche est tout noir lorsque l’on est dans la bonne direction. A l’approche finale, le côté analogique prend le relais, et la recherche en fonction de l’intensité du son, par les Croix, se fait bien, à mon avis aussi bien qu’avec un tout analogique.
Il est cependant prouvé que la détection initiale du premier signal se fait moins rapidement qu’avec un F1 (quoiqu’il semble me souvenir que le M2 est assez bien placé sur ce point, comparativement aux autres numériques). Si je n’ai jamais été en situation réelle de recherche d’une victime, toutes les avalanches que j’ai vues avaient cependant des dimensions qui ne semblaient pas « prêtées à confusion » sur la direction à prendre pour commencer les recherches, la recherche initiale, même si l’on n’a pas encore le signal, pouvant être effectuée très rapidement, visuellement jusqu’à l’obtention du premier signal, puis visuellement à l’aide de l’écran du M2, puis au son.
Donc toujours selon mon avis, la différence de performance entre le F1 et un numérique est ‹ peanuts › lorsqu’on maîtrise l’utilisation de ces appareils.
Ce qui peut vraiment faire la différence est bien évidemment tout ce qui tourne autour de la recherche, comme le dit très bien Paul G ci-dessus. (organisation, leadership, stress, …)
Mais si je comprend bien, les appareils numériques seraient un non progrès, dicté peut-être par l’appât du gain des fabricants. Faut être sérieux ! Si le F1 marche très bien, et a l’avantage d’être pas cher, les numériques marchent très bien aussi, et apportent une certaine facilité d’utilisation, avantage que seul, un entraînement plus poussé peut apporter de manière comparable à l’utilisation d’un F1.
En dernière remarque, on ne peut constater que, en montagne comme ailleurs (notamment dans le milieu de l’entreprise), il y a deux tendances chez les individus : 1) les gens qui acceptent et intègrent facilement ce qui est nouveau, et 2) ceux qui ne veulent jamais rien changer, qui restent attacher viscéralement à ce qu’ils ont toujours fait, repoussant d’instinct tout ce qui change leurs habitudes, et trouvant d’excellents arguments pour cela : ça aussi, c’est à prendre en considération ! surtout quand ces personnes sont chargés de transmettre aux autres au travers de formations.
