Posté en tant qu’invité par Thierry A:
Bonjour,
J’ai recu le catalogue Expe, et j’ai vu un nouvel ARVA Ortovox qu’ils appellent scanner d’avalanche, je voudrais savoir si certains d’entre vous ont déjà testé cet Arva.
A près de 499 euros l’engin !!! j’espere qu’il creuse -)))
Balgue mise à part, j’aimerais avoir uniquement l’avis de ceux qui l’auraient testé (pas besoin de répeter que ARVA ne sert à rien sans entrainement, etc,…)
http://www.ortovox.com/typo7/index.php?id=12
Merci,
Thierry
Posté en tant qu’invité par ;0):
Houa il est beau! mais un arva ne sert à rien sans…aie(…)
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Heeuuuu ben ils disent eux-même « [b]Die Testphase des S1 ist noch nicht abgeschlossen. Deshalb wurde der Verkaufsstart vorerst verschoben. Wir geben über die Website bekannt, ab wann das Gerät im Handel erhältlich sein wird.[/b] »
Ce que je traduirais (approximativement) par « Ouatcha on avait pas fait gaffe que c’est pas trop au point notre truc là, ça merde tellement en fait qu’on se sent pas encore d’en vendre, mais on se rappelle et on se fait une bouffe hein? »
Donc, pour l’instant, je dirais que ça ne reste qu’une annonce.
Nicolas, comment ça, sceptique, moi? Mais non, pas du tout…
Posté en tant qu’invité par Thierry A:
Nicolas a écrit:
Heeuuuu ben ils disent eux-même « [b]Die Testphase des S1 ist
noch nicht abgeschlossen. Deshalb wurde der Verkaufsstart
vorerst verschoben. Wir geben über die Website bekannt, ab wann
das Gerät im Handel erhältlich sein wird.[/b] »Ce que je traduirais (approximativement) par « Ouatcha on avait
pas fait gaffe que c’est pas trop au point notre truc là, ça
merde tellement en fait qu’on se sent pas encore d’en vendre,
mais on se rappelle et on se fait une bouffe hein? »
Sympa la traduction…c’est vrai que cela y ressemble et c’est pour cela que je demande l’avis de testeurs et non pas des infos pseudo tecnico/commerciales comme ci-dessous :
presentation dans le catalogue expe :
ORTOVOX
Scanner d avalanche S1 / ORTOVOX Photographie Non Contractuelle ~ © Expe
Le premier ARVA à réglage par senseur. Scan direct de tous les signaux sur le champ d’avalanche. Séparation nette des signaux par analyse. Repérage simultané jusqu’à 5 victimes dans un rayon de 60 m. Gand écran numérique avec éclairage de fond montrant la position et la distance des victimes. Fonctionnement de réception numérique 1 antenne. Commutation de sécurité automatique en émission. Fonctionnement d’émission analogique avec circuit de sécurité. Fonctions complémentaires: (avec circuit de sécurité pour conformité à la norme): boussole, thermomètre, mesure d’inclinaison, profondeur d’ensevelissement d’une victime. Commutation claire et sûre en réception. Voyant de contrôle d’émission. Haut-parleur. Interface infrarouge pour mise à jour des données et protocoles techniques. Choix de langues. Contrôle de l’état des piles en % et indice analogique. Maintien par sangle imperdable. Pleine compatibilité, fréquence et portée, avec les ARVA conformes à la norme EN300 718. fréquence 457 mHz. Portée: 60 m. Largeur de bande de recherche: 30 m. Alimentation: 4 piles AA/LR3. Autonomie: 350 heures en émission, 20 heures en réception. Boîtier ergonomique, étanche, résistant aux chocs. Dimensions: 123x80x32 mm. Poids ( piles et sangles comprises): 240 g.Garantie 5 ans. Disponibilité: printemps 2006.
Donc, pour l’instant, je dirais que ça ne reste qu’une annonce.
Il serait dispo au printemps 2006 d’après le calogue EXPE, il y a surement eu des tests de faits je pense aux pros en particulier,…
Nicolas, comment ça, sceptique, moi? Mais non, pas du tout…
Tout autant que moi, mais on ne sait jamais, et je suis persuadé qu’à l’avenir on ira tous vers le numérique quand il sera au point…
Thierry
Posté en tant qu’invité par Thierry A:
;0) a écrit:
Houa il est beau! mais un arva ne sert à rien sans…aie(…)
Si tu rameutes J2LH tu as un gage ;-)))
Thierry
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Thierry A a écrit:
presentation dans le catalogue expe :
ORTOVOX
Scanner d avalanche S1 / ORTOVOX Photographie Non Contractuelle
~ © Expe
Le premier ARVA à réglage par senseur. Scan direct de tous
les signaux sur le champ d’avalanche. Séparation nette des
signaux par analyse. Repérage simultané jusqu’à 5 victimes dans
un rayon de 60 m. Gand écran numérique avec éclairage de fond
montrant la position et la distance des victimes.
Alors déjà faudrait qu’ils se mettent d’accord, le pseudotechnicoco d’Ortovox parle de 4 victimes dans un rayon de 50m… Baisse conservative des specs chez Ortovox ou volonté de superlatif chez Expé?
Parce que bon entre 4 et 5 emetteurs les algos ne sont probablement pas les mêmes!
Fonctionnement de réception numérique 1 antenne.
Tout ça avec 1 seule antenne? Ils auraient bien amélioré le traitement du signal depuis le X1 qui oublie des victimes en recherche multiple…
Je suis pas électronicien, mais j’ai un peu l’impression que sur ce coup (scan spatial avec une seule antenne), il y a baleine sous gravier.
Déja que pour faire ça en interféro avec plusieurs antennes ça doit pas être supersimple (les signaux se ressemblent)…
Pour ça, ça pourrait d’ailleurs être aidant (même en analogique!) que chaque arva individuel ait un signal propre, facile à distinguer… (« ah, c’est ducon que j’ai là près de la surface? bon, ben il fait chier ducon à draguer machine, je vais plutôt essayer de chercher machine un peu plus loin tiens… »)
Enfin bon, plutôt que de fantasmer sur les machines du futur, si les fabricants arrivaient déjà à ne pas faire payer un solénoïde et un haut-parleur plus cher qu’un téléphone portable… (vieux soupir).
Ca me fait penser que pour les 500€ dudit S1 on devrait pouvoir brancher plusieurs antennes sur un PPC non? Avec du BlueTooth on en file une à un pote et on se balade à qq mètres l’un de l’autre sur la zone à chercher, ça me semblerait une procédure de scan plus réaliste… enfin bon, pas simple quand même, notamment côté fiabilité.
Posté en tant qu’invité par Thierry A:
Salut,
J’adhère complétement à tes réflexions , comme toi j’ai été surpris qu’ils annoncent de telles performances avec une seule antenne, d’autre part « réglage par senseur » ne veut pas dire grand chose, enfin tout ça m’a laissé un peu perplexe…Ce n’est pas la première fois que dans le domaine des ARVA (en particulier des numériques) les « performances » annoncées et la réalité sur le terrain sont très différentes, c’est pour cette raison que je me demandais si il avait déjà été testé sur le terrain par des personnes indépendantes ( guides, pisteurs ou professionnels de la montagne…).
De manière générale dans ces cas là mon mot d’ordre est : il est urgent d’attendre !!!
Quant au tarif c’est sans commentaire…
Thierry
Tout ça avec 1 seule antenne? Ils auraient bien amélioré le
traitement du signal depuis le X1 qui oublie des victimes en
recherche multiple…Je suis pas électronicien, mais j’ai un peu l’impression que
sur ce coup (scan spatial avec une seule antenne), il y a
baleine sous gravier.
Posté en tant qu’invité par davidof:
ça merde tellement
J’ai entendu la meme chose en Septembre aux Etats-Unis (ou ils diffusent d’avantage l’information), apparement le truc ne marchait pas tres bien.
Posté en tant qu’invité par ah ben ça alors:
est ce que cela donne aussi des renseignements sur l’état de la victime ? tant qu’à faire , autant savoir lequel des avalanchés est prioritaire pour le pelletage !!! et le thermomètre, c’est pour l’hypothermie ?
Posté en tant qu’invité par Jer:
A mon avis, la techno est fort differente,
il s’agit plutot d’une technique type ‹ radar › (qui scannent une région), plutot qu’un couple émetteur-récepteur,
on peut comprendre que le prix soit fort different,
et moi je ne pige pas pourquoi on ne l’a pas fait plus tot…
Posté en tant qu’invité par Thierry A:
ah ben ça alors a écrit:
est ce que cela donne aussi des renseignements sur l’état de la
victime ? tant qu’à faire , autant savoir lequel des avalanchés
est prioritaire pour le pelletage !!! et le thermomètre, c’est
pour l’hypothermie ?
Comme je l’annonçais dans le titre de mon message, je souhais avoir l’avis d’éventuels testeurs parce que c’est sur le terrain que l’on peut évaluer réellement un produit.
Après on peut toujours être « moqueur » sur les innovations mais je reste persuadé que le numérique c’est l’avenir et que l’on se dirigera vers des systèmes de ce genre…mais quand cela sera au point et pour l’instant ce n’est pas le cas.
Bon ski,
Thierry
Posté en tant qu’invité par Francois:
Jer a écrit:
A mon avis, la techno est fort differente,
il s’agit plutot d’une technique type ‹ radar › (qui scannent une
région), plutot qu’un couple émetteur-récepteur,
on peut comprendre que le prix soit fort different,
et moi je ne pige pas pourquoi on ne l’a pas fait plus tot…
Pourquoi? si le sujet t’intéresse, tu peux consulter un n° de « Neige et Avalanche » (je ne sais plus lequel mais je peux rechercher) la revue de l’ANENA. Il y a une série d’articles sur la question « les pistes explorées et abandonnées ».
Posté en tant qu’invité par Thierry A:
Jer a écrit:
A mon avis, la techno est fort differente,
il s’agit plutot d’une technique type ‹ radar › (qui scannent une
région), plutot qu’un couple émetteur-récepteur,
Peut-être mais on arrive aussi à faire des choses impressionantes avec du Traitement du Signal…
on peut comprendre que le prix soit fort different,
et moi je ne pige pas pourquoi on ne l’a pas fait plus tot…
Il n’y a pas que la technique qui entre en jeu mais surtout des paramètres de rentabilité…
En tout cas j’aimerais bien avoir l’avis de testeurs…
Bon ski,
Thierry
Posté en tant qu’invité par Thierry A:
Bonjour François,
Je veux bien que tu me donnes les numéros à l’occasion… quand tu auras le temps.
Merci,
Thhierry
Pourquoi? si le sujet t’intéresse, tu peux consulter un n° de
« Neige et Avalanche » (je ne sais plus lequel mais je peux
rechercher) la revue de l’ANENA. Il y a une série d’articles
sur la question « les pistes explorées et abandonnées ».
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Thierry A a écrit:
je reste persuadé que le numérique c’est l’avenir et que l’on
se dirigera vers des systèmes de ce genre…mais quand cela
sera au point et pour l’instant ce n’est pas le cas
Je suis du même avis, le numérique c’est l’avenir mais il y a du boulot. On voit actuellement que les fabriquants ont beau tenter d’améliorer les perfs des numériques traditionnels les résultats n’ont rien de spectaculaires et si on veut obtenir le meilleur d’un numérique il faut jongler entre les modes et passer régulièrement en mode analogique (quand c’est possible).
La question que je me pose est celle des limites actuelles du principe de fonctionnement des ARVA. C’est à dire celle des limites de l’interpétation du signal émis. Avec le S1 n’est-on pas aux limites de ce qu’il est possible de faire ?
Il doit être possible d’avoir un signal émis qui ne serait plus un simple bip-bip mais qui contiendrait des informations numériques utiles que pourraient interpréter le récepteur et qui permettraient au chercheur d’aller directement et à coup sûr à la verticale de la victime sans avoir à tracer des arabesques plus ou moins complexes (méthode directionnelle ou croix)
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
J2LH a écrit:.
La question que je me pose est celle des limites actuelles du
principe de fonctionnement des ARVA. C’est à dire celle des
limites de l’interpétation du signal émis. Avec le S1 n’est-on
pas aux limites de ce qu’il est possible de faire ?
Avec une seule antenne, oui, je penserais qu’on est même un peu au-delà dans le cas du S1…
Après, en interféro entre plusieurs antennes, y’a surement moyen de faire nettement mieux mais ça veut dire une mise en oeuvre un peu moins aisée (les antennes doivent garder une configuration constante entre elles -distance et orientation- si on ne veut pas mettre le traitement sur les genoux).
Tiens, déjà une piste de recherche pour une journée fumeuse en refuge : un arva dans chaque main, identiques bien sûr et orientés à 45 ou 60° l’un de l’autre, avec une oreillette dans chaque oreille… Est-ce qu’on ne pourrait pas avoir une écoute déjà un peu plus spatiale du signal???
C’est le mode 2 antennes en analogique, en quelque sorte.
Il doit être possible d’avoir un signal émis qui ne serait plus
un simple bip-bip mais qui contiendrait des informations
numériques utiles que pourraient interpréter le récepteur et
qui permettraient au chercheur d’aller directement et à coup
sûr à la verticale de la victime
Ca se fait pour des radiobalises aériennes, qui émettent de façon directionnelle un signal qui dit « vous êtes à tel relèvement de la balise », degré par degré. Mais c’est compliqué, une VOR (en gros 360 antennes très directionnelles ensemble)!
Et surtout ça suppose que l’émetteur soit horizontal, alors que l’enseveli est par définition en vrac…
J’ai peur que pour garder un appareil raisonnablement compact il faille faire avec la courbure des lignes de champ?
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Thierry A a écrit:
Je veux bien que tu me donnes les numéros à l’occasion…
Je peux voir s’ils sont par là, ce sont les Nos 102 et 103 :
Résumés des articles -N° 102 - juin 2003
La localisation des victimes d’avalanche ensevelies :
1 - le cas des victimes non coopérantes
Par François Sivardière
Dès les années 60, plusieurs recherches ont été menées afin de créer des appareils permettant de localiser les victimes non coopérantes ensevelies sous des avalanches.
Les principaux éléments du cahier des charges étaient les suivants :
Ah ben y’a un lien…
http://www.anena.org/avalanche/secours/lutece/lutece_103.html
Posté en tant qu’invité par Thierry A:
Merci !!!
Thierry
Ah ben y’a un lien…
http://www.anena.org/avalanche/secours/lutece/lutece_103.html
[Bubu - modérateur] Afin de rendre les discussions plus lisibles, évitez de citer un long message en entier pour ne répondre qu’à un seul point.
Posté en tant qu’invité par thomas:
C’est une pure opération de marketing, Ortovox fait de la pub pour un équipement qui est en cours de développement pour éviter que ses clients ne changent leur actuel Ortovox pour un produit de la concurrence.
Les seules informations techniques crédibles sont celles relatives à la norme EN que ce nouvel ARVA devra obligatoirement respecter pour être mis en vente en Europe.
Si vous maîtriser la langue de Shakespeare, vous trouverez une interview fort instructive du product manager d’Ortovox sur le site www.telemarktips.com (=20MB). Les sites US donnent cet appareil livrable à partir d’avril 2006, le product manager parle même de l’automne 2006.
Dans la réalité, la technique de cet appareil sera probablement une copie conforme de celle du Pieps DSP, c’est à dire 3 antennes + un processeur de signal. Il a fallu une année et demi pour développer le Pieps à une équipe d’ingénieurs d’une université technique autrichienne, le même temps de développement est cité par l’homme d’Ortovox.
Les principales différences entre ces 2 appareils se situent au niveau de l’interface utilisateur qui doit supprimer le besoin de formation, l’instructeur se trouvant dans le logiciel de l’appareil, les brevets dont fait mention le product manager doivent couvrir ce domaine.
On rejoint là ce qui se fait déjà depuis plusieurs annés dans le secteur médical d’urgence, par exemple avec des défibrillateurs cardiaques qui ne sont plus destinés à être utilisé uniquement par le corps médical mais par monsieur toutlemonde. Vous pouvez juste choisir la langue et le sexe de la voix de votre instructeur virtuel…
Posté en tant qu’invité par Norbert:
Pour revenir sur les limitations des ARVA évoquées par J2LH, la fréquence est une énorme limitation qui fait que l’on fonctionne en champ proche avec d’une part ces lignes de champs courbes qui faussent toutes les mesures de distances et d’autres part qui empêche d’appliquer des traitement de positionnement tels qui sont déployés dans d’autres domaines.
Pour moi l’avenir passe par un changement de fréquence et de modulation avec bien sur une période de transition ou les nouveaux appareils sont compatibles avec ce 457 KHz qui date des années 60 !