Posté en tant qu’invité par Francis:
Je me prepare à acheter un ARVA et après avoir lu l’avalanche de points de vues sur la grande question des anciens et des modernes, j’avais gardé en tête que les numériques avairent en général une portée inférieure aux anciens, défaut impardonable selon beaucoup.
Le recent Orthovox M2 résoud -parait il- ce probleme en offrant une portee accrue et en résolvant tous les défauts de jeunesse des M1.
Qu’en pensez vous ? Quelqu’un a t il essayé ?
Posté en tant qu’invité par catherine:
Francis,
oui, c’est vrai que la portée EN RECEPTION est MOITIE MOINDRE pour les arvas numériques. (en émission, c’est OK).
il y a aussi d’autres problèmes pour les numériques : pour certains difficulté, voire impossibilité de localiser plusieurs appareils émettant en même temps (donc un grand risque de louper une victime si le balayage n’est pas assez fin, ou s’il y a plusieurs ensevelis).
Par contre, c’est vrai que les infos visuelles peuvent être d’une grande aide, surtout
en cas de stress… (mais qu’est-ce que ça donne dans le brouillard ?)
Le M2 étant à la fois analogique et numérique est excellent en réception, comme son grand frère le F1, et est performant en recherche multiple.
La portée maxi en réception est obtenue grâce au fonctionnement analogique, donc tu as d’abord les bips avant d’avoir, plus tard, les infos numériques.
De toutes façons, il ne sera performant avec toi que si tu t’entraînes régulièrement.
(comme tous les arvas, analogiques ou numériques !)
Si tu l’achètes, fais TRES attention aux piles au fur et à mesure de tes sorties.
Les appareils numériques sont beaucoup plus gourmands que les autres en recherche : tu t’entraîneras bien sûr, et pas seulement au magasin …
et les performances s’effondrent très vite si les piles sont faiblardes.
j’ai un F1 qui marche très bien et si je devais changer, j’hésiterais entre F1 et M2.
Le mieux serait que tu en loues ou t’en fasses prêter un pour te rendre compte de ce que ça donne sur le terrain.
Posté en tant qu’invité par serge:
Pour moi mieux vaut un F1 a 1000 balles qu’un M2 (M comme M—E) a plus de 1500 balles.
De toute facon il faut savoir se servir de son appareil alors mieux vaut celui qui a la meilleure portée…
A chacun son choix
Posté en tant qu’invité par loic:
J’ai le M2 que j’ai du acheter en catastrophe (defection
de la personne qui devait m’en preter un).
Personnellement j’etais habitue a l’analogique.
Et je dois dire que de temps en temps l’ecran est trompeur:
Bref, la recherche initiale peut s’en trouver ameliore.
Mais au moindre doute retour a l’ancienne methode.
Euh… j’ai jamais teste en condition reelle (sous une
avalanche).
Mon vendeur prefere (Yosemite, Lausanne) conseille un autre
modele (le tracker je crois, ou quelque chose comme ca).
Posté en tant qu’invité par catherine:
aie aie aie !!!
il faut ABSOLUMENT savoir que les indications chiffrées sur TOUS les arvas numériques ne correspondent en RIEN à une distance.
C’est une indication de qualité de réception du signal :
Cette qualité dépend de plusieurs facteurs :
En fait la valeur affichée varie inversement à la qualité de réception.
Il faut chercher à la diminuer. Elle ne sert qu’à ça (c’est beaucoup).
D’autre part, la recherche se fait « en directionnel », la flèche n’indique pas où est la victime, elle permet de se diriger tangentiellement aux lignes de champs.
Il n’existe pas encore d’arva permettant d’aller en ligne droite sur la victime…
Donc c’est normal que la qualité du signal soit la même à 180°. Il faut choisir un sens, et ne pas tourner en rond !
mais ça ne vient pas du M2, on le retrouve à chaque fois que l’on fait une recherche « directionnelle », même avec un arva analogique.
Il faut vraiment s’entrainer souvent pour s’habituer à ces déplacements en arc de cercle, et être efficace, quel que soit l’arva.
Posté en tant qu’invité par Boiseaux:
Sur la question du « quoi acheter », une consultation du site de la ffme s’impose www.ffme.fr/technique/neige/arva/comparatif/illusion.htm
l’avis de Claude REY un expert en matière d’ARVAs est éloquent.
J’en conclue que le meilleur actuel est encore le moins cher (un F1 retriewer à 995 FRF chez le Vieux Campeur ou autres bonnes boutiques) !!!
Posté en tant qu’invité par jo:
ouh la n on a une pro de l’arva sous la main!!
serait-ce indiscret de te demander ou tu bosses?? chez arva?
impressionant, chapo!!
et en condition réelle??
Posté en tant qu’invité par biniou:
Pas besoin de « bosser » chez ARVA ou autres, l’intervention de Catherine s’appuye sur des lois de la physique, l’electro-magnétisme en particulier.
Pour ce qui est de l’indication de la distance il est vrai que celà peut être très fantaisiste car trop de facteurs peuvent entrer en jeu à commencer par la puissance d’émission des appareils qui est très différente d’une marque à l’autre, la sensibilité de ceux-ci en réception, la position d’un appareil par rapport à l’autre (orientation de la ferrite qui constitue « l’antenne ») et le milieu dans lequel le champ électro-magnétique est appelé à se propager sans citer ce qui a déjà été dit.
Il faut quand même constater que la dernière génération d’ARVAS est d’une utilisation plus facile que la première oû il fallait une ouie plus que fine pour constater une augmentation ou diminition du signal.
Posté en tant qu’invité par catherine:
salut jo !
non, je ne suis pas du tout une « pro de l’arva » !!!
(je n’y connais rien en électronique and co, je ne bosse pas pour ortovox ou tracker …)
je suis d’abord très motivée pour que tout le monde en ait et sache s’en servir, ma frangine ayant failli y rester à une époque où seuls les pieps existaient et personne n’en avait, du moins dans son groupe => 5 ensevelis, tous retrouvés vivants ! OUF !
un de mes copains a eu moins de chance, son corps a été retrouvé à la fonte, au bord de la crevasse dans laquelle tout le monde le pensait tombé …
Dans mon club, nous (les encadrants) organisons des exercices d’entrainement lors des stages neige-avalanche et des sorties à ski de rando, ainsi que des topos en salle.
et puis j’ai eu la chance de participer à quelques uns des tests avec l’ANENA, ce qui m’a permis d’avoir en main ces « nouveaux arvas », pas assez longtemps pour me faire vraiment une opinion complète, parcequ’il y a vraiment beaucoup de paramètres à prendre en compte pour un secours réel (je n’ai jamais pratiqué qu’en exos, jamais sur accident réel heureusement).
Je suis intéressée par toute info sur les arvas, donc si vous en avez d’autres => merci !
catherine.
Posté en tant qu’invité par Gilles:
D’apres le rapport de l’anena, la premiere generation d’arva numerique laissait a desirer. Qu’en est-il du M2 d’ortovox?
Posté en tant qu’invité par Manolito74:
Bonne question …
Où sont les spécialistes ?
Posté en tant qu’invité par olivier84:
je suis très étonné de ce que tu dis!?
le M2 orthovox est un comme le M1 un appareil mixte numérique (recherche directionelle et visuelle) ET analogique (recherche sonore), tous les deux sont très bien. Je croix que le M2 à une fréquence d’émission plus rapide mais c’est à peu près tout.
Posté en tant qu’invité par catherine:
Je ne suis pas du tout une spécialiste, mais je suis sensibilisée au pb des arvas.
Une norme existe pour ces appareils, elle est publiée par l’Institut Européen de Standardisation des Télécommunications (ETSI). Elle a été révisée au cours du 1er semestre 2001, la nouvelle version est « EN 300 718 ».
L’année dernière, l’ANENA a conduit toute une série de tests sur le terrain et ensuite a demandé à une société spécialisée (et indépendante) de réaliser des mesures électroniques en laboratoire. Les appareils testés étaient Tracker DTS, Ortovox M1 et F1 Focus, Barryvox Mammut et Arva 9000.
(4 de chaque modèle, avec des piles neuves)
un article est paru sur les tests terrain dans un précédent n° de neige-avalanches, et celui sur ces essais en laboratoire dans le n°95, sep 2001.
Les rapports des tests sur le terrain et en labo sont disponibles sur le site de l’anena www.anena.org, rubrique « actualités, nouveaux matériels ».
… euh, j’ai l’impression qu’ils ont oublié de mettre les résultats des essais labo sur le site … donc, en gros :
1 - non respect de l’ancienne norme par tous les constructeurs sur la puissance minimale à l’émission. La nouvelle norme ne prévoit pas de puissance minimale.
2 - non respect de la norme sur plusieurs F1 et M1 pour la fréquence du signal à l’émission
3 - confirmation des mesures faites sur le terrain.
… ça m’embête bien, ce pb N°2, parceque ces ortovox, ils sont les meilleurs en sensibilité à la réception, mais en émission leur fréquence dévie trop avec la température …
par ex. dès -5°, 2 des F1 et 2 des M1 ont un écart de plus de 80 HZ par rapport à 457 KHZ. (la nouvelle norme prévoit +/- 80 HZ)
… et ce qui est embêtant, c’est que la sensibilité en réception des appareils se dégrade beaucoup entre 456,900 KHZ et 456,950 KHZ …
c’est sûr, c’est bien d’émettre, mais il faut émettre dans la bonne bande, et que les récepteurs reçoivent bien …
Bref, tous ces appareils ont leurs points forts, mais aussi leurs points faibles, et aucun n’est vraiment bien.
conclusion : vaut mieux ne pas se faire prendre …
(ça on le savait)
bon, euh … j’ai peut-être un F1 à vendre … mais je ne sais pas quoi acheter à la place … 
catherine.
Posté en tant qu’invité par catherine:
… oui, en fait, la question de Gilles est toujours là …
il faudrait savoir par exemple ce qu’il en est des bandes d’émission de ce M2 aux températures allant de +20 à -20° ?
catherine.
Posté en tant qu’invité par Vincente:
Ola
Moi aussi, je ne sais quel Arva acheter. Je pense acquérir un numérique , mais lequel. J’allais opter pour le M2
Voilà ce que j’ai pu lire sur le M2 :
Nouvelle génération d’ ARVA. En plus du traitement analogique du signal , affichage numérique d’ indications de l’ intensité du signal et de la nécessité de diminuer ou augmenter la sensibilité .
Recherche primaire directionnelle très efficace.
Indications visuelle et sonore de la présence de plusieurs victimes et vous permet de choisir quel victime vous voulez rechercher en priorité
Il ne se bloque pas sur le signal le plus puissant du premier appareil capté , contrairement aux appareils de conception tout numérique ( donc pas d’obligation de sortir le porteur de cet appareil avant de poursuivre les recherches sur les autres personnes enfouies )
Grande puissance d’ émission ( 80m si position favorable / 40 m en dévavorable )
Qu’en est-til ?
Les autres marques d’Arva vont-elles sortir de nouveaux modèles cette année ?
Posté en tant qu’invité par catherine:
Dans le cadre du colloque de l’ANENA (cette semaine) il y aura jeudi matin une table ronde sur les secours, et entre autres sur les arvas actuels (et j’imagine futurs proches ?).
http://www.anena.org/actu/act_coll_prog.html#jeudimat
Je ne pourrai assister à cette table ronde, mais mon club a acheté les actes du colloque, s’il y a des infos, je posterai dans skirando.
catherine.
Posté en tant qu’invité par Michel:
Kesk’on ferait sans toi, Catherine !? 
Posté en tant qu’invité par catherine:
qu’est-ce que je ferai, moi sans skirando pour poster tous mes trucs !
et en plus y’a des gens qui lisent, c’est pas le bonheur, ça ?
catherine 
Posté en tant qu’invité par Pierre-O:
…Je profite du sujet pour te poser quelques questions:
Pourquoi une telle passion sur le sujet de la neige ,des avalanches et de leur prévention ?
Cette passion est très communicative…Est ce que tu animes des formations CAF sur le sujet ( ou d’autres, du type sécurité sur glacier…?)
Pierre-O
Posté en tant qu’invité par Vincente:
Pour info : Tests d’arva
http://alpen.sac-cas.ch/html_f/archiv/2001/200104/f_16_17.pdf
http://fr.srd.yahoo.com/goo.fr/ortovox+M2/9/*http://perso.libertysurf.fr/rdeurope/ARVA_2000.rtf