Arva, le bon choix?
Mais pourquoi veux tu faire une recherche directionnelle avec un outil pour lequel la recherche en croix est plus efficace ? Même avec un Focus la recherche en croix est plus efficace.
Ils ont une logique d’équipement de professionnels, ce qui est bon pour pour un pro n’est pas forcément bon pour un amateur. (Et puis si j’étais vicieux je te répondrais qu’ils sont plus efficaces avec un numérique mais parce ce que, comme tu le précises, ils sont plus entrainés :lol:)
Là je ne suis pas inquiet, un enfant de 10 ans montrera sans doute plus d’aptitude à s’en servir que la plupart des adultes.
[quote=coyotte]rnavarro :
« Pourquoi ne pas prendre un enfant de 10 ans en rando? Et lui apprendre le maniement de l’arva? »
c’est dommage, tu paraissais crédible jusque la…
j’espère que tu n’as pas réfléchi en ecrivant cela, ou tu pensais juste, a apprendre le maniement de l’arva pour s’amuser (et pour le futur) et l’emmener dans une rando au risque 0,000000000000000001 (sinon on va me dire que le risque 0 n’existe pas 
et dans ce cas pas besoin d’arva.[/quote]
Je ne comprends pas ton raisonnement : c’est quoi une rando de risque 0,000000000000000001 ?
A 11 ans, est ce que tu emmenes un enfant dans une rando de risque 0,000000000000000002 ?
et à 14 ans, à 17 ans et 11 mois, enfin à 18 ans peut on envisager toutes les randos ?
Pourquoi ? Pourquoi ne pas ammener son enfant de 10 ans en rando ?
[quote=coyotte]rnavarro :
« Pourquoi ne pas prendre un enfant de 10 ans en rando? Et lui apprendre le maniement de l’arva? »
c’est dommage, tu paraissais crédible jusque la…
j’espère que tu n’as pas réfléchi en ecrivant cela, ou tu pensais juste, a apprendre le maniement de l’arva pour s’amuser (et pour le futur) et l’emmener dans une rando au risque 0,000000000000000001 (sinon on va me dire que le risque 0 n’existe pas et dans ce cas pas besoin d’arva.[/quote]
Je vois avec plaisir que je ne suis pas le seul à envisager de proposer à un enfant de 10 ans une randonnée en ski (ou raquettes). Je l’ai fait avec mon fils à 11 ans et plusieurs amis ont fait de même. Si ça plait l’enfant, pas de pb. Tu ne prends pas tes enfants en voiture? Tu ne les laisse pas traverser les rues?
Pour revenir au sujet initial, J2LH dit:
« Mais pourquoi veux tu faire une recherche directionnelle avec un outil pour lequel la recherche en croix est plus efficace ? Même avec un Focus la recherche directionnelle est plus efficace ».
Avec un Focus oui mais avec le classic non, et la recherche secondaire en croix est plus longue.
[quote=Robert]Pour revenir au sujet initial, J2LH dit:
« Mais pourquoi veux tu faire une recherche directionnelle avec un outil pour lequel la recherche en croix est plus efficace ? Même avec un Focus la recherche directionnelle est plus efficace ».
Avec un Focus oui mais avec le classic non, et la recherche secondaire en croix est plus longue.[/quote]
Je me suis planté hier, je voulais écrire « Même avec un Focus la recherche en croix est plus efficace ». J’ai corrigé mon message
Posté en tant qu’invité par Vieux bouquetin:
Parce qu’avant on pouvait les mettre entre les mains de personnes qui ne pratiquaient pas régulièrement et que maintenant plus la peine de s’entrainer avec les nouveaux ARVA ?? Là tu nous tiens un discours de vendeur qui a tout interêt à vendre un ARVA à 300€ plutot qu’un ARVA à 150€. Mais aucun ARVA du marché ne dispense d’un entrainement régulier (surtout que la recherche elle même n’est qu’une petite partie de ce qu’il faut savoir).
Si tu pars en montagne avec un équipement dont tu ne sais pas te servir, excuse moi mais c’est une connerie.
Avant de te lancer dans une rando à ski tu as appris à skier non ? Tu as appris à chausser, à faire une conversion et à je ne sais quoi d’autre pourquoi ne pas apprendre à te servir de ton ARVA ? jfa veut acheter, on peut supposer que ce n’est pas pour se servir de son ARVA 2 fois par an.
Tu as ton expérience, j’ai la mienne et pour initier tous les ans de nouveaux pratiquants, avec des F1 et des appareils plus récents, je sais parfaitement que dans la mesure où ils s’entrainent un peu ils sont rapidement efficaces.[/quote]
Bien!! Alors pour toi, je reprend les choses depuis le début!! 1/ J’ai dit : « j’ai vendu des ARVA », donc aucun intêret financier pour moi, je n’en vend plus!! 2/ J’ai commencé le ski de rando il y a plus de trente et ce n’est pas pour autant que je continue à skier avec mes chaussures en cuir,mes fixations à câble, et ma cordelette à avalanche!! J’ai commencé à utiliser un ARVA, il y a 22 ans et c’est pas pour autant que je vais utiliser le même aujourd’hui!! Tu me suis ??
Le fait de vendre du matériel de ski de randonnée, m’a permis de me rendre compte que la majorité des gens qui achète un ARVA l’achète d’abord pour se protèger eux-même avant de penser à aller chercher quelqu’un sous la neige. Cà c’est une réalité. Maintenant, tu mets deux personnes ayant peu d’expérience en recherche multivictimes (c’est la majorité des cas), l’une avec un F1 Focus, l’autre avec un Nic Impex Avanced ou Pulse Barryvox, et tu regarde le résultat (j’ai testé sur le terrain à maintes reprises), il n’y a pas photo quand au résultat final. Le modèle analogique et numérique est actuellement le meilleure sur le marché, équipé de deux ou trois antennes, il est encore plus rapide et précis. Conclusion, je pense qu’il faut éviter les discours rétrograde et les mauvais conseils. Au niveau du secours en montagne, tout le monde utilise aujourd’hui des appreils modernes; il y a sûrement une raison !!!
Je voulais dire que tu avais toujours des réflexes de vendeurs.
En toute logique tu ne devrais plus skier et être passé à à quelque chose de plus moderne non ? Comme quoi il y a des choses que tu as conservées et d’autres que tu as changées.
Le F1 est excellent en recherche multi-victimes, même quand on débute, là je n’ai aucun doute.
Attention aux initiations orientées sur tel ou tel modèle, en général celui que tu connais le mieux, si tu commences par expliquer l’utilisation d’un modèle puis une heure après celle d’un autre modèle tu vas avoir 2 phénomènes :
- tes explications seront moins bonnes
- les gens seront déjà moins attentifs
Et tu peux bien sur avoir l’impression qu’ils sont moins efficaces avec le second modèle.
Mais de toute façon il ne faut pas s’arrêter à la prise en main de l’appareil, avec un ARVA on n’est débutant que quelques heures, on n’achète pas un ARVA uniquement pour ces quelques heures. On achète un ARVA, on apprend à être efficace, on refait des exercices de temps en temps pour garder la main et il faut arrêter de croire et de dire que l’utilisation d’un ARVA est quelque chose de complexe.
Ton discours consiste à dire que les analogiques demandent de l’entrainement alors qu’il n’est pas nécessaire avec un numérique, c’est ça qui est un mauvais conseil.
Inutile de mettre 36 points d’exclamation ça ne change pas ce que j’ai déjà dit, il ne faut pas confondre l’équipement d’un pro et l’équipement d’un amateur. Les besoins sont différents, les budgets sont différents. Si j’étais pro j’aurais probablement un autre ARVA qu’un F1 mais ça ne m’empêcherait pas de dire que le F1 est un très bon ARVA
Avec JLH, on ne discute plus. On peut cependant faire remarquer aux hésitants qu’il est seul à clamer dans le désert du retriever.
Le conseil que je peux donner, c’est de les essayer longuement, plusieurs fois vous même avant de les acheter, c’est possible avec ceux des clubs ou ceux des copains. En recherche multivictime, en essayant de diversifier les positions des 2 arvas, (près, loin l’un de l’autre). Après vous achetez celui qui vous va le mieux et celui que vous pouvez financièrement. Le retriever reste fiable si vous êtes fauché.
Tu parles… c’est peut être le modèle le plus vendu. Ce serait marrant de faire un sondage sur les ARVA que chacun utilise.
Posté en tant qu’invité par coyotte:
Aie !! tout mon beau message perdu… salete de test…« zone sombre »
bon, encore une fois…
[quote=Michel]Je ne comprends pas ton raisonnement : c’est quoi une rando de risque 0,000000000000000001 ?
A 11 ans, est ce que tu emmenes un enfant dans une rando de risque 0,000000000000000002 ?
et à 14 ans, à 17 ans et 11 mois, enfin à 18 ans peut on envisager toutes les randos ?[/quote]
risque 0,000000000000000001 = pas de risque d’avalanche sauf catastrophe = pas besoin d’un ARVA.
Rando = ok si et seulement si il n’y a virtuellement aucun risque d’avalanche. cf ci dessus.
A dix ans un enfant peut surement retrouver un sac planque dans la neige avec une simili gameboy qui montre la direction ou meme un truc qui fait bip bip.
Par contre, skier ou marcher jusqu’a l’endroit ou son pere s’est fait emporter, sortir son arva et le trouver, et enfin le deterrer sous un metre de neige…
A dix ans je pense qu’on meurt plus facilement d’hypothermie, d’asphyxie ou de traumatismes et meme si ce n’est pas le cas, c’est trop jeune pour mourir dans une avalanche a cause le la mesure d’un risque pris par quelqu’un d’autre.
A quel age peut on commencer a s’exposer ? ca depends de chacun mais pour moi 10 ans c’est trop jeune.
tu marques un point, mais tu ne mets pas de casque a ton enfant lorsqu’il va a l’ecole, pourquoi lui mettre un ARVA ? (si ce n’est pour le familiariser, le responsabiliser et pour les bonnes habitudes).
beep beep…
L’avanlanche reste un accident, un enfant a sans doute moins de chance de survivre mais ça ne veut pas dire qu’il ne peut pas pratiquer.
Dans la mesure où toi même tu ne vas pas en montagne pour te prendre des avalanches que tu sois avec un gamin ne l’expose pas plus que toi. Faire au mieux pour ne pas se prendre d’avalanche et bien plus important que d’avoir les moyens de survivre à une avalanche. Dans peut être 99,9% des sorties tu ne te fais pas prendre, le pb du secours c’est tout au plus 0,1%.
La comparaison de Robert avec la voiture est très juste, ce n’est pas parce qu’un gamin a moins de chance de survie à un accident de voiture qu’il ne peut pas la conduire, ooppsss…être passager.
[quote=coyotte][/quote]
Pourquoi trop jeune à 10 ans? Il suffit de trouver des trucs adaptés à son âge.
Posté en tant qu’invité par tof666:
Avec JLH, on ne discute plus. On peut cependant faire remarquer aux hésitants qu’il est seul à clamer dans le désert du retriever.
Non. Je suis d’accord avec lui. Aucune étude sérieuse et indépendante à montrer que les appareils à 300-400euro était d’une efficacité notablement supérieure au F1.
Dans le domaine de la sécurité, les fabriquants jouent sur du velours pour la mettre bien profond en terme de prix. Comment cela votre sécurité en vaut pas ? Comment cela la sécurité de vos amis ne vaut pas ?
Il est nettement preferable d’investir dans sa formation que dans un arva à 400€.
Cette problématique est totalement similaire au dérive sécuritaire en escalade : on prefere croire que la sécurité passe par la course à l’armement dans le matos. Alors qu’en réalité, la formation et la modification de son comportement sont les premiers facteurs pour être en sécurité.
Posté en tant qu’invité par coyotte:
Bon, on va la faire plus simple, alors…
Pourquoi mettez-vous un ARVA ?
Posté en tant qu’invité par tof666:
coyotte, sur neige transformé de printemps mon arva reste parfois dans le sac.
Le jour où l’arva me semblera indispensable pour faire de la montagne, il sera temps d’arréter de faire de la montagne. La seule chose d’indispensable pour pratiquer est son cerveau.
J’achète et utilise un arva parce que j’ai estimé que c’était un bon investissement à 100-200 euro : un bon rapport sécurité/coût. J’attends toujours l’étude me montrant qu’il est préférable d’investir 400€. Achète un F1, forme toi et change le tous les 2ans. Ca ne te coutera moins cher que les ferraris à 400€ et je suis certains que ton niveau de sécurité sera meilleurs.
Tu nous fais un coup de provoc ? C’est moyen vis à vis des débutants. Un ARVA c’est pas plus lourd allumé sur soi qu’éteind dans le sac.
Pourquoi le changer ? Si tu veux tu l’envoies en révision mais un ARVA est prévu pour durer bien plus longtemps que ça.
Posté en tant qu’invité par cedric6:
juste une petite experience, apres de longues année avec un arva 8000 je suis passé sur un numérique mamouth (1er generation) pour vite revenire à un F1 focus.
pourquoi, tout simplement pour une histoire de porté faible. aujourd’hui j’attends un vrais test des reel porté des nouveaux appareil, car il est vrais q’un appareil numerique est bien plus simple a utiliser. aucune discution possible c’est un fait
Ma conclusion serait simple si vous optez pour un analogique F1 focus avec les diodes sans hésiter. J machin chose doit tres bien savoir utiliser un arva j’en doute pas, les exercises c’est beaux mais en cas reel avec le stres les petites diodes c’est un reel plus. ca sert à ca un Arva s’il doit servir un jour…
Le M2 est aussi un bon produit.
Posté en tant qu’invité par coyotte:
D’accord avec tof666 : il y a des randos pour lesquelles on est sure que l’ARVA sera inutile. Dans ce cas la, je n’ai rien contre amener un enfant.
Dans ce cas, cet enfant n’a pas besoin d’ARVA meme si rien n’empeche d’en mettre un pour une question de dicipline et d’habitude.
Se sentir oblige de mettre un ARVA a un enfant c’est deja accepter le fait qu’il doive peut-etre s’en servir, ce que je n’accepte pas.
[quote=coyotte][/quote]
La question n’est pas de se sentir obligé ou ne pas se sentir obligé. La question est que l’ARVA fait partie du matos au même titre que les skis ou les peaux (ou la cervelle).
L’intérêt de porter systématiquement l’ARVA, c’est justement que c’est systématique. C’est à dire que si on en a besoin, on l’aura de toutes façons. Même si c’est une course soit-disant sans risque (on nous serine assez que le risque 0 n’existe pas).
Et ça évite, en plus, de se creuser la cervelle (ou l’absence de cervelle) pour savoir si on le prend ou pas.