Posté en tant qu’invité par jfa:
Quel serait a l’heure actuel le meilleur ARVA dans lequel investrir selon vous ?
Arva, le bon choix?
Si j’avais à me racheter un ARVA je prendrais un F1 Retriever, simple, fiable, efficace, trop cher mais l’un des moins chers quand même.
Mais on sait que c’est une question subjective, une question de goût. Ce qui compte le plus c’est de s’entrainer régulièrement pour augmenter ses chances de réagir correctement en situation réelle.
Pour avoir essayé le Mammut Pulse je le trouve vraiment génial, le nouveau PIEPS à l’air très bien aussi.
Je pense que ca vaut la peine de prendre un ARVA dernière génération, ils apportent vraiment un gros plus! Par contre entre PIEPS et Mammut Pulse par exemple je pense que les deux sont des excellents produits tout simplement! désolé ca répond pas à ta question 
Salut !
Pour vu et testé le nouveau pieps c’est tres cher et n’a rien de plus que les autres, il est que numérique…
Le Pulse effectivement est plutot efficace et présente beaucoup de fonctions, meme un peu trop pour des non professionnels.
ARVA by nic impex a un bon modele le « Advanced » numérique et analogie performant et surtout très simple avec la fonction d’effacement de victime en multirecherche pour un prix défiant tte concurrence !!!
L’ARVA et le Mammut sont les meilleurs modèles du marché en ce moment…apres y a le prix…
Dans ma première réponse j’ai faillit parler de ce truc… en mal.
Je l’ai eu pendant quelques mois il y a 2 ans, et non seulement il ne donnait pas pleinement satisfaction dans la recherche (portée faible et recherche approchée peu précise) mais en plus il lui est arrivé 2 fois de se bloquer totalement (même en le débranchant et en le rebranchant il ne redémarrait pas. Froid ?).
En décembre on a fait un petit recyclage de début de saison avec un guide, il ne déconseillait qu’une marque : Nic Impex précisément à cause de ce genre de problème. Et le pire est que ce pb s’est précisément reproduit moins d’une heure plus tard avec un Advanced.
Si je puis me permettre de tirer sur le pianiste, il y a aussi tout le passif de la marque : rien que de ce que j’ai vu, faux contact de l’arva8000, et plantage (indication incohérentes et aléatoires) en recherche multiple (2 émetteurs à 2m) de l’arva9000 (pré-advanced)…
Posté en tant qu’invité par BiBouBa:
Bonjour a tous,
Je ne suis pas trop d’accord avec J2LH.
Personnellement, j’ai un Arva Advanced depuis 2 ans et j’en suis très content, certe la portée n’est pas une des meilleures, mais il est très simple à utiliser et les indications sont précises (directions et distances).
Je suis moniteur de ski et j’ai quelques potes qui ont des arva nic impex, aucun n’a eu de problèmes.
Je pense J2LH que tu es tombé sur un appareil défectueux ce qui arrive à toutes les marques puisque l’électronique n’est jamais fiable à 100% (que se soit Arva ou autre).
Il est question aussi du F1 retriever de ortovox, cet appareil était bien il y a 10 ans, mais il n’a pas évolué depuis, il est complètement dépassé par les autres appareils en vente aujourd’hui.
Il est 100% analogique… et n’indique pas si il y a plusieurs personnes sous la neige.
Donc d’après mon expérience personnelle, je conseillerais un Arva Advanced qui me donne toute satisfaction.
Sur au moins 2 appareils défecteux au moins, celui que j’avais il y a 2 ans et celui du club qui a eu le même pb en décembre. On parlait des différents modèles, le guide nous dit qu’il a déjà eu des pb avec ce modèle, je lui dit que moi aussi et 10mn + tard ça se produit… Donc au moins 3 appareils deffectueux, c’est peut être toi qui a eu de la chance
Il n’est plus à la mode ?? Du moment qu’il est efficace… Complètement dépassé ? Lors des exercices que je peux faire régulièrement je peux t’assurer qu’il est parfaitement performant. Il va un peu moins vite en recherche secondaire mais si tu fais un test un peu complet : multi-victimes, reccherche primaire, secondaire et approchée il est tout à fait à la hauteur.
Bien sur qu’il l’indique, c’est même l’un des meilleurs dans ce domaine.
Peux de numériques indiquent le nombre de personnes, la plupart se contentent de dire « 1 » ou « plusieurs » alors qu’avec un peu d’entrainement, dès que tu allumes ton F1 tu sais si tu as 1 signal, 2 signaux, 3 signaux…
Posté en tant qu’invité par BiBouBa:
[quote=J2LH][quote=BiBouBa]c’est peut être toi qui a eu de la chance
J’ai peut etre eu de la chance comme une dixaine de personnes que je connais qui utilisent des arva nic impex et qui n’ont jamais eu de problemes! Enfin je pense que si ces appareils ne marchaient pas, nic impex ne serait pas la marque qui vend le plus d’appareil en france (ref: étude le l’ANENA 2007 paru dans le mag « neige et avalanches »)[/quote]
Bien sur qu’il l’indique, c’est même l’un des meilleurs dans ce domaine.[/quote]
Euh, tu connais tous les appareils du marché? pour dire que c’est un des meilleurs?
Forcément, tout comme l’advanced, tous les appareils qui sont analogique indique le nombre de victimes par rapport au nombres de bip, mais combien de personnes savent se servir de l’analogique? Si on met a part les spécialiste genre guides, moniteurs, pisteurs… ainsi que les vieux cafistes barbus :-), je crois qu’il n’en reste pas beaucoup.
Avec un appareil numérique, n’importe quel enfant de 10 ans est capable de trouver une personnes rapidement.
De plus sais-tu que parfois il arrive que 2 signaux émettent en même temps? et qu’il est donc impossible à l’oreille de savoir si il y a une ou 2 personnes sous la neige.
Posté en tant qu’invité par BiBouBa:
Mince ca a foiré, je ne sais pas comment faire pour répondre en citant…
Mais vous m’avez compris:D
Tous non, mais j’ai l’occasion de manipuler régulièrement la plupart des ARVA la plupart.
C’est le marketing qui laisse croire qu’un numérique est plus facile à utiliser qu’un analogique. Dans la réalité c’est plus simple à utiliser qu’un téléphone portable donc à la portée de tout le monde ou presque.
Avec un analogique également (les enfants de 10 ans n’étant pas forcément ceux qui sont les moins rapidement à l’aise avec ce genre de trucs)
Ils se décallent rapidement, la fréquence du bip n’est pas la même d’un ARVA à l’autre (je parle de la fréquence entre chaque bip, pas des 457kHz du signal). Si 2 signaux se superposent strictement je ne suis pas sur du tout (et même persuadé du contraire) qu’un numérique puisse faire mieux qu’un analogique.
Posté en tant qu’invité par coyotte:
« mais combien de personnes savent se servir de l’analogique? »
Normalement tous ceux qui l’utilisent. Car ils se sont entraines avec.
L’apprentissage est peut-etre plus rapide avec un numerique ou plus intuitif, mais ce n’est qu’une supposition. Et meme s’il etait prouve que les numeriques sont plus faciles d’apprentissage, les personnes qui ont besoin d’ARVA sont normalement toutes capables d’apprendre le fonctionnement des analogiques. (entre nous un gamin de 10 ans n’a rien a foutre dans un endroit ou il y a un risque d’avalanche…;))
Encore une fois il s’agit d’un choix personnel.
Enfin l’electronique ca se teste et ca se controle.
Posté en tant qu’invité par BiBouBa:
Lol !
Pour le coup du gamin de 10 ans, c’était une image pour dire que c’est à la portée de tous (le numérique).
Alors que l’analogique, bien sur qu’avec de l’entrainement, c’est très performant, mais l’avantage du numérique c’est qu’on se laisse guidée par les flèches et les chiffres et qu’on est performant rapidement. L’analogique, il faut analyser les sons et dans la panique d’un cas d’avalanche (ce que je n’ai encore pas vécu heureusement) il est difficile de se concentrée.
Mais tu ne disposes de cette aide que dans la phase la plus simple de la recherche, la recherche secondaire et tu te trompes lourdement si tu penses qu’il faut moins d’entrainement avec un numérique qu’avec un analogique.
Posté en tant qu’invité par Champlo KER52:
Perso j’ai des Advanced, jamais rencontré de pbs mais à ce jour pour répondre à la questioninitiale sans prêcher pour ma paroisse, je jetterai un oeil intéressé vars le Pieps Freeride, un numérique mono antenne à 128 euros. J’espère pouvoir l’avoir en prêt pour le tester d’ici la fin du mois…
J’ai vendu des ARVA pendant plus de 10 ans, je pratique la recherche ARVA depuis plus de 20 ans, et je fais de la formation en recherche de victimes d’avalanches en club.
Les ARVA du style F1, F1 Focus etc…, sont des appareils que l’on ne peut plus mettre entre les mains de personnes qui ne pratique pas régulièrement et depuis longtemps la recherche de victimes en avalanches. Si l’on met en parallèle, aujourd’hui, deux personnes avec pas ou peu d’expérience ou pas assez entrainée (ce qui est souvent le cas) en recherche de multi-victimes, avec pour une, un F1 retriever, et pour l’"autre, un Nic Impex Advanced ou un Barryvox Pulse, i l n’y a pas photos quand au résultat. La personne équipée du F1 retriever est perdue (j’ai testé à maintes reprises sur le terrain), alors que la personne équipée d’un ARVA dernière génération aura tous les éléments nécessaires avec son appreil pour finaliser correctement sa recherche.
Parce qu’avant on pouvait les mettre entre les mains de personnes qui ne pratiquaient pas régulièrement et que maintenant plus la peine de s’entrainer avec les nouveaux ARVA ?? Là tu nous tiens un discours de vendeur qui a tout interêt à vendre un ARVA à 300€ plutot qu’un ARVA à 150€. Mais aucun ARVA du marché ne dispense d’un entrainement régulier (surtout que la recherche elle même n’est qu’une petite partie de ce qu’il faut savoir).
Si tu pars en montagne avec un équipement dont tu ne sais pas te servir, excuse moi mais c’est une connerie.
Avant de te lancer dans une rando à ski tu as appris à skier non ? Tu as appris à chausser, à faire une conversion et à je ne sais quoi d’autre pourquoi ne pas apprendre à te servir de ton ARVA ? jfa veut acheter, on peut supposer que ce n’est pas pour se servir de son ARVA 2 fois par an.
Tu as ton expérience, j’ai la mienne et pour initier tous les ans de nouveaux pratiquants, avec des F1 et des appareils plus récents, je sais parfaitement que dans la mesure où ils s’entrainent un peu ils sont rapidement efficaces.
et le PIEPS Free Ride, des retours d’expériences ?
J’ai utilisé (en exercices) un Focus F1 jusqu’ en 2002 puis un Tracker qui m’ a laissé en rade (pb de faux contact du bouton M/A) et maintenant un Pulse de chez mammouth. Je pense qu’ à l’ heure actuelle si on les moyens financiers faut acheter un numérique qui apporte une facilité d’utilisation indéniable. Je suis impressioné par le système multivictimes du pulse qui « efface » le 1°signal trouvé, de plus en recherche secondaire il donne la direction exacte, pas à 180° près. Cela n’empêche pas qu’il faut s’entrainer régulièrement, mais de nombreux randonneurs ne le font pas assez et en situation de stress ils seront aidés par le numérique.
C’est sûr qu’un retriever, ça marche, mais faire de la recherche secondaire directionnelle (contrairement à celle en croix) avec un retriever, c’est beaucoup plus compliqué. Or la recherche directionnelle est quand plus rapide que celle en croix et c’est celle préconisée maintenant. Faut au moins avoir un Focus avec les diodes (oui ,je sais J2LH, tu n’aimes pas les diodes). Or le prix du F1 Focus se rapproche des premiers prix numériques (arva evolution +).
Les sauveteurs professionnels n’ont quasiment plus d’analogiques or ce sont les mieux entrainés.
Pourquoi ne pas prendre un enfant de 10 ans en rando? Et lui apprendre le maniement de l’arva?
Et puis comme J2LH ne l’ a pas encore dit, je le rappelle: l’arva ne protège pas des avalanches, donc, avoir un bon arva, savoir s’en servir, c’est bien mais le mieux est de ne jamais avoir à s’en servir et donc d’adapter sa pratique aux conditions nivologiques.
Posté en tant qu’invité par coyotte:
rnavarro :
« Pourquoi ne pas prendre un enfant de 10 ans en rando? Et lui apprendre le maniement de l’arva? »
c’est dommage, tu paraissais crédible jusque la…
j’espère que tu n’as pas réfléchi en ecrivant cela, ou tu pensais juste, a apprendre le maniement de l’arva pour s’amuser (et pour le futur) et l’emmener dans une rando au risque 0,000000000000000001 (sinon on va me dire que le risque 0 n’existe pas et dans ce cas pas besoin d’arva.